Бродський: "80 млн доходу на рік. І все благими намірами "

Хочу розповісти історію ще однієї дерегуляції. Ціна питання 80 - млн грн щорічно, плюс - потенційна лазівка ??з виробництва фальшивих дипломів про вищу освіту. Розкрив цю схему міністр освіти Дмитро Табачник, який не тільки перший з міністрів почав проводити докорінні зміни в ввіреному відомстві, але досяг якісних результатів. Його заочний опонент - екс-міністр Михайло Згуровський, вболіває за ту частину освіти, в якій помічені його засновницькі інтереси.

Історія ця почалася ще на початку двотисячних. У світлих головах колишніх чиновників від освіти народилася прекрасна ідея: у профільного Міністерства повинна бути база даних! Логічно. Потрібно знати точну кількість навчальних закладів, скільки де навчається учнів і студентів, вести облік виданих документів про освіту та багато іншого.

Були підготовлені прекрасні записки, описують, яку користь державі в цілому і освіти зокрема принесе таке нововведення. Проведена велика робота з підготовки нормативної бази і ось, в грудні 2003 року, наказом Міністерства освіти було розпочато процес використання довгоочікуваної бази даних - Інформаційно-виробничої системи "ОСВІТА".

Але з часом ілюзії щодо повної автоматизації управління освітою почали танути - мало того, що з прожекту Нью-Васюків ІПС "ОСВІТА" перетворилася на рядовий інструмент виготовлення документів про освіту та студентських (учнівських) квитків, обростаючи по дорозі все новими і новими нормативними актами ( наказами Міністерства, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів). Так ще з'ясувалося, що ІПС "ОСВІТА" не є власністю держави. І навіть не знаходиться під контролем державного підприємства.

Всі права на програмні комплекси, пов'язані з інформаційно-виробничим комплексом, належать приватному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій", який став, завдяки грамотно підготовленої нормативній базі, формально інформаційно-технічним адміністратором, а фактично - власником і розпорядником даних про учнів (студентах), їх документах про освіту, студентських (учнівських) квитках.

Як часто трапляється, там, де мова йде про чиїсь комерційних інтересах, не обійшлося без "непорозумінь". Справа в тому, що в нормативних документах, які стосувалися порядку виготовлення документів про освіту, в якості організації, якій доручалося займатися розробкою і розвитком ІПС "ОСВІТА", згадувався якийсь НДІ прикладних інформаційних технологій при Кібернетичному центрі Національної академії наук України.

Як вийшло, що замість державного НДІ державна функція перекочувала в руки приватного акціонерного товариства "НДІ прикладних інформаційних технологій"? Це тема для окремої розмови. Але факт залишився фактом: приватна структура є фактично і юридично власником так званих вторинних інформаційних ресурсів, а саме - даних про документи про освіту, студентських та учнівських квитках.

Незважаючи на високі завдання, вирішення яких передбачалося при створенні ІПС "ОСВІТА", приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій" перетворило створювану систему в добре налагоджений центр друку документів з річним оборотом понад 80 млн гривень. Ще б пак - друкувати документи можна тільки в одному місці!

Створена на основі ІПС "ОСВІТА" схема замовлення та виготовлення документів про освіту виявилася побудована таким чином, що держава залишилося тільки в ролі "платить" за послуги, а гарантувати той факт, що документ, створений за допомогою ІПС "ОСВІТА", отримує людина, дійсно пройшов курс навчання в зазначеному навчальному закладі - не може!

Особливість ІПС "ОСВІТА" полягає в тому, що приватне акціонерне товариство не несе ніякої відповідальності за те, на чиє ім'я надрукований диплом або студентський квиток. Як же так? А як же захист даних, а цифровий підпис, а шифрування даних, про який так люблять говорити власники системи "ОСВІТА"? Так, все дуже просто!

І підпис є, і шифрування є, і дані захищаються ... Та ось тільки вся ця захист починає працювати тільки після того, як у навчальному закладі (не важливо в університеті, технікумі чи школі) сформують список тих, кому потрібно надрукувати диплом, атестат або студентський квиток. Потім цей "список" шифрують, підписують цифровим підписом і передають в захищену систему. Здавалося б логічним, що отримавши такий "список" той, хто відповідає за виготовлення документів, повинен переконатися в його достовірності. Переконується ... шляхом перевірки так званого ліцензійного обсягу навчального закладу. Перевіряють не за змістом, а за кількістю.

А тепер, уявімо собі ситуацію, що якийсь ВУЗ в цілком законному порядку набрав сто студентів на перший курс. В процесі навчання десять з них були відраховані. Таким чином, видати дипломи потрібно дев'яносто випускникам. А відповідно до ліцензії - сотні ... А перевірити, чи вчився в навчальному закладі Іван Петренко, поданий у заявці для виготовлення диплома, немає ніякої можливості. На жаль, все абсолютно законно. І не винне ні в чому приватне акціонерне товариство ... Просто не відповідає воно за те, навчався людина або просто диплом отримує. Система "ОСВІТА" так побудована.

А навіщо приватному підприємству, друкувального документи, зайва відповідальність? Правильно - не потрібна! Формально, за коректність змісту списків (правильна назва "заявка на виготовлення документів") відповідає керівник навчального закладу. А що ж Міністерство? А Міністерству, до речі і міністрам в тому числі, вже довгі роки покровителі такого чудового бізнесу розповідають, як все здорово, і показують сертифікати, що говорять про повної захищеності системи. А які можуть бути претензії? Дипломи друкуються? Друкуються! А те, що заступник керівника центрального органу виконавчої влади мав диплом ВНЗ, в якому його ніхто не пам'ятає? Ну, так в чому справа? При чому тут ІПС "ОСВІТА"? У списку був? Був! Ось і надрукували! Але ...

Президент України видав у 2010 році Указ, яким наказав Міністерству освіти навести нарешті порядок у цій сфері, а саме створити єдину державну електронну базу даних з питань освіти, а пізніше - вже цього літа - Кабмін прийняв постанову, пояснити всім нерозуміючим, що кінець існував техніко -юридичній нонсенсу вже не за горами.

У базу потрапили всі дані про навчальні заклади, про наукові, педагогічних кадрах, про випускників шкіл, абітурієнтів, студентів. Держава взяла дані під контроль! Зрозуміло, що тепер, перш ніж почати друкувати документ про освіту, спочатку можна і потрібно побачити всю історію випускника: яку школу закінчив, де був абітурієнтом, де і коли став студентом, як переводився з курсу на курс і т. д. І що тут почалося!

Виявилося, що наведення порядку в контролі за державними даними так турбує громадськість, що через тиждень після вступу в силу постанови Кабінету Міністрів на столах у прем'єр-міністра і міністра освіти з'явився лист від імені Консультативної ради з питань інформатизації при Верховній Раді України, що пропонує негайно скасувати постанову Кабінету Міністрів! Мовляв, все зірветься, дипломи та студентські квитки ніхто друкувати не зможе! І не важливо, що Міністерство освіти дало роз'яснення, що приватне акціонерне товариство "НДІ прикладних інформаційних технологій" давно уклало договори і отримало плату за виготовлення документів, тобто ні про яке зрив виконання державного замовлення мови йти не може! Зобов'язання мають бути виконані, документи та студентські квитки - випущені.

Добре, що Консультативна рада з питань інформатизації при Верховній Раді України турбується за виконання такого важливого завдання. Підписав листа сам голова ради - колишній міністр освіти України, нині ректор Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут", академік Згуровський Михайло Захарович. Дивно тільки, що він не вказав свою найважливішу в даному випадку регалію - співвласник приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій". Забув, напевно ... А може, просто зрозумів, що така підпис буде не особливо переконлива.

Якось вже сильно ця схема нагадала мені ЄДАПС, талановито відтворена на локальній ділянці. І вже тим більше я був шокований появою листа, в якому пан Згуровський так відверто лобіює свої приватні інтереси. Але, звичайно ж, прикрашаючи ці інтереси благими намірами. У таких випадках розумієш, як цинічні люди, і як глибоко прогнило наше суспільство ...

Додатки: Ось те саме лист пана Згуровського з лейтмотивом "Все пропало"

Відповідь Табачника: співзасновник приватної фірми переживає за свої 80 млн. грн.

Виписка з держреєстру підприємств: Михайло Захарович таки значиться в числі засновників раніше ЗАТ, а нині ПАТ.