Блог | Заступник генпрокурора Банчук був помічений в стукацтві. Але чи став зрадником Батьківщини?
"Якщо він будь-яким способом дійшов до заступника Генерального прокурора, то вже гаму первинних знань і досвіду він повинен мати", - сказав "Оглядачу" адвокат Богдан Ференц про заступника Генерального прокурора Миколу Банчук, якого звинуватили у звільненні з-під варти 67 посібників одеських терористів .
25-річний досвід юридичної діяльності не залишає сумнівів у професійних знаннях і досвідченості пана Банчука. Однак, як з'ясувалося, заступник глави ГПУ за свою трудову діяльність отримав не тільки професійний досвід, але також і міцний навик вчасно настукати на начальника керівництву країни.
Неоднозначність інформації з приводу того, чи віддавав Банчук наказ про звільнення посібників одеських терористів, яку поширюють глави АП і МВС, але спростовує керівництво ГПУ, підштовхнула до спроби розібратися в тому, якою людиною є заступник головного прокурора країни, і чи міг він зрадити інтереси України .
Адже, якщо він, не маючи відповідних повноважень, дійсно віддав наказ про звільнення терористів і їх посібників, то це діяння кваліфікуватиметься, як державна зрада (стаття 111 Кримінального кодексу України), покарання за яку становить від 10 до 15 років в'язниці.
Свою незвичайну пильність Банчук вперше яскраво проявив на посаді прокурора Херсонської області в 2003 році. Тоді він вирішив "настукати" другому Президенту України Леоніду Кучмі на Генпрокурора В'ячеслава Піскуна, який нібито мав намір звинуватити гаранта в замовленні вбивства Георгія Гонгадзе.
Не в міру уважний регіональний прокурор писав Президенту про те, що Піскун за його рахунок спробує створити собі "політичний імідж".
"У них в запасі є серйозний козир - кримінальна справа по вбивству журналіста Г. Гонгадзе. У потрібний момент будуть названі виконавці, і, на їх думку, замовники вбивства - прізвища співробітників міліції на чолі з Кравченком Ю.Ф. (колишнім міністром МВС України ) та прізвище Президента України, тобто Вас ", - писав Банчук в рапорті на ім'я Кучми, приправивши все це пафосними заявами про те, що Піскун тим самим" зрадив інтереси країни і гаранта Конституції ".
Згаданий у рапорті Юрій Кравченко на момент його написання (28 жовтня 2003 р.) займав посаду губернатора Херсонщини, тому шукати, звідки ростуть ноги у цього доносу, довго не доводиться.
Зробивши на рапорті власноручний позначку: "Терміново!", Кучма наступного дня звільнив Піскуна з посади Генпрокурора.
Його місце зайняв Геннадій Васильєв, з яким у Банчука теж не склалися стосунки. Васильєв часто розпікав прокурора Херсонщини за відсутність на робочому місці і халатне ставлення до обов'язків. Після одного з таких скандалів Банчук заявив про бажання піти у відставку - Васильєв не тримав: чи то він дійсно сумнівався в професіоналізмі Банчука, чи то не хотів мати підлеглого-"стукача".
Після цього він зайняв посаду директора Департаменту кадрової політики Міністерства охорони здоров'я, де теж встиг засвітитися у скандалі з доносом.
У липні 2010 року в ЗМІ потрапив лист Банчука до тодішнього прем'єра Миколи Азарова, в якому службовець МОЗ викривав незаконну діяльність глави відомства Зіновія Митника.
"Зловживання та корупція з боку Митника має широкий спектр: це лобіювання інтересів окремих комерційних фірм, призначення посадових осіб за величезні хабарі, тиск на співробітників міністерства для виконання злочинних указів, і головне: зловживання в тендерному комітеті", - цитували цей лист у ЗМІ.
Наприкінці звернення автор просив Азарова звільнити недбайливого міністра, який "взагалі нічого не робить без хабара", і порушити проти нього кримінальну справу.
Після появи цього листа в ЗМІ Банчук заявив про те, що це підробка невідомого автора, до якої він сам не має ніякого відношення, проте Азаров раптом висловив бажання звільнити Митника. Можливо, листи дійсно не було, але оскільки Банчук вже був помічений у схильності до доносів, спростування в пресі було сприйняте доволі скептично.
Так чи інакше, процес звільнення Митника затягнувся майже на півроку - міністр звільнили з посади наприкінці 2010 року, а Банчук перейшов на роботу в Генпрокуратуру, де займався питаннями виконання судових рішень.
Вже через півроку на цій посаді Банчук став фігурантом нового скандалу. У 2009 році з Фонду держмайна був звільнений доктор наук Володимир Ларцев . Незаконність свого звільнення, проведеного на підставі підробки документів, він довів у Київському апеляційному адмінсуді в 2011 році. Але тодішнє керівництво Фонду відмовилося відновлювати Ларцева на посаді.
Тоді доктор наук звернувся до ГПУ в управління по виконанню судових рішень, безпосередньо до Банчуку. Але у відомстві відмовилися відкривати справу проти нового керівництва ФДМ, що не угледівши складу злочину у відмові виконувати рішення суду.
"Все це, з одного боку обурює мене, а з іншого закономірно породжує думки про заангажованість та корумпованості працівників Генеральної прокуратури Н.Банчука, О.Забелюка, О.Селіщева", - писав тоді у листі до Президента Віктора Януковича Володимир Ларцев.
Подальшого розвитку це справа не отримала, а в 2014 році Банчук став замом Генпрокурора.
Знайти людину, яка б знав і хотів розповісти про особисті якості прокурора, "Обозревателю" поки не вдалося. А ряд неприємних моментів у його трудовій діяльності свідчить не стільки про його здатність зрадити або продати інтереси України, скільки про чергові проколах в кадровій політиці нової влади.
