Блог | Про відмивання грошей
І такий великий міжнародний скандал на цьому тижні - атака на офшорну юрисдикцію Британські Віргінські острови, що послідувала через 2 тижні, зауважимо, після краху офшорного Кіпру. Так як населення Британських Віргінських островів складає 28 тисяч жителів, в Євросоюз вони не входять, дефіциту бюджету не мають, збанкрутити їх за допомогою Баррозу скрутно, то вирішили піти іншим способом і якийсь Міжнародний консорціум журналістів-розслідувачів приступив до публікації мільйонів документів по офшорної діяльності на Британських Віргінських островах. І на сайті його написано, ось, подумати тільки, цитую: "надбагатих використовують офшорні структури для того, щоб володіти особняками, яхтами, скарбами мистецтва, отримуючи податкові переваги і анонімність, яка недоступна звичайним людям". Значить, серед власників офшорних компаній, які попалися на зуб цим товаришам, які вважають, що офшор - крадіжка, мільйонер Скотт Янг, який зараз сидить у в'язниці за те, що не доплатив потребовавшей розлучення дружині. Шахрай Каллакіс - він набрав через офшор мільярд незабезпечених кредитів. Жан-Жак Ожьє, увагу, це цікавий персонаж. У 2012-му він розпоряджався фінансами передвиборної кампанії того самого Олланда, який багатьох не любить. А в 2005 році пан Ожьє заснував офшор, і через нього став співвласником торгової компанії в Китаї. Там є міністр фінансів злиденній Монголії, там є 2 дочки президента Азербайджану, які через офшор контролюють будівельну компанію, формально належить місцевому магнату Хасану Газаля, який, природно , отримує замовлення від уряду. Мільярдерка там є, вдова власника Тіссен баронеса Кармен Тіссен-Борнеміса, яка, ну от уявіть собі який жах, через офшор вона купує квартири. Згадують пані Ольгу Шувалову, дружину першого віце-прем'єра Ігоря Шувалова. І там ще є Тоні Маршан, чоловік канадської сенаторші, один з найвідоміших адвокатів Канади, який щорічно поповнював свій таємний офшорний траст тисячами доларів кешем. Такий список, в городі - бузина, а в Києві - дядько. Ось, 2 речі я хочу сказати. Перше. Ні в якій анонімний консорціум журналістів, які мають доступ до електронної пошти, я не вірю. Уж коли такі журналісти з'являються, то як Джуліан Ассанж вони хваляться, що "так, це ми". Друге. Як не дивно, я пораділа за Росію. Ось, в Росії неможливо звалити в одну купу багатих, які ховаються від податків, і чиновників, які заробляють хабарами і неможливо там, допустимо, щоб наша російська опозиція сказала "Ось, ви знаєте, ми будемо переслідувати всіх людей, у яких вдома за кордоном - Андрія Мальгін, Бориса Акуніна і Пехтін ". Ні. Ось, знаєте, будинки за кордоном мати можна, ось, недобре мати вдома за кордоном і при цьому розповідати, що за кордоном їдять російських дітей. Ось, хочу констатувати наступне. На сьогоднішній день весь цей скандал - це чиста ліва пропаганда, бузина з дядьком, мільйонер з чиновником, чиста профанація. Це історія та ж, що з Джуліаном Ассанжем. Ось, пару років тому пан Ассанж, лівак, що бореться проти кривавого тоталітаризму Америки, вивалив в мережу з метою справити кібер-революцію проти американського тоталітаризму, цілу купу надісланих йому рядовим Меннінгом документів про Ірак, Афганістані , дипломатичних депеш. Було дуже цікаво і повчально. Деякі фрази з депеш, наприклад, "альфа-дог" про Путіна пристали назавжди. З'ясувалася маса деталей. Наприклад, з афганських документів було видно, що афганські союзники Америки - це такий, суцільний Арканар і що американські Румати нічого з цим Арканаром зробити не можуть, що вони торгують наркотиками, крадуть людей, крадуть американські ж гроші і нічого не зробиш. Але от головною мети, повалення тоталітарних США Ассанж не досяг, тому що, за великим рахунком, в цих документах не було нічого компрометуючого Америку. Навпаки, якщо про деякі країни з'ясувалося, що вони публічно говорять одне, а роблять інше ... Ось, наприклад, Саудівська Аравія публічно критикувала Америку, а таємно благала нанести удар по Ірану. То про США з'ясувалося, що їх реальна політика, загалом, збігається з декларованою, як це і відбувається в демократичних державах, що, власне, є однією з найбільш привабливих рис демократії. Ось, з базою даних по офшорах те ж саме. Перше. Першим об'єктом з'явилися багатії й найбільші світові банки, які - цитую - "агресивно працювали над тим, щоб забезпечити своїм клієнтам покриті секретом компанії". Хлопці, в баню. Не хочете, щоб Дойче Банк організовував своїм клієнтам офшори, не беріть 75% податків. Мене не цікавить, як підприємці мінімізують податки. Більше того, до тих пір, поки популісти, правлячі нашим стрімко левеющім світом, будуть дерти з мільярдерів на догоду плебсу величезні податки, мільярдери а) не платитимуть ці податки, б) купуватимуть тих же самих популістів, щоб, нібито, сплачені ними податки ще й повернулися їм як преференцій, там, субсидій на зелену енергію і так далі, і так далі. Ще раз. Високі податки в демократичному суспільстві - це не тільки спосіб домогтися популярності, це ще й спосіб домогтися хабарів, ну, непрямих - фінансування виборчої кампанії від мільярдера. Друге. Автори розслідування закликають боротися з відмиванням грошей. Я повинна сказати, що я категорично проти боротьби з відмиванням грошей. Я знаю, що зараз ця фраза страшенно не сподобається, але я хочу порозумітися. Боротьба з відмиванням грошей - це виверт лівої бюрократії, яка хоче замінити боротьбу із злочинцями контролем треба багатими. Ось, абсолютно разюче, що ліва тусовка, яка кричить про Великого Брата кожен раз, коли виявляється, що iPhone фіксує місце вашого дзвінка, в боротьбі з відмиванням грошей не бачить нічого поганого. Тому що це теж Великий Брат, тільки це Великий Брат, який стежить тільки за тими, у кого є гроші. Ось, якщо ви хочете боротися з наркотиками, проводите поліцейську операцію, візьмете наркоторговця - посадіть його. А зараз справа йде так, що ось наркоторговця, знаєте, садити важко, тому що, може бути, ще в процесі хтось дасть йому по морді і порушить йому права людини. Але зате ми перевіримо всі рахунки у всіх банках. Це підміна боротьби зі злочинністю регулюванням всього і вся. Це як Путін, який після Беслана каже "У нас тут тероризм, тому ми скасуємо вибори губернаторів". Третє. Є офшор у багатого, є офшор у чиновника. Це 2 великі різниці. На офшор у багатого я дивитися навіть не хочу - це його справа. Офшор чиновника я хочу дивитися уважно. Більш того, чиновник для мене користується презумпцією винності. Тобто якщо у нього є офшор, я хочу дізнатися, що в ньому. Але ви будете сміятися, навіть у близької державі людини наявність офшорної компанії не є свідомо злочином. Ось, мені особисто плювати, що пан Ожье в 2005-м інвестував в Китай через офшор, хоча, звичайно, дуже смішно, що ось це той самий Ожьє, який через 7 років допомагав обратися борцю за майнову рівність пану Олланду. Так от, перш , ніж винести вирок, я хочу знати, що за діяльність вела ця компанія, навіть якщо ця компанія, скажімо, члена правління Газпрому. Якщо виявиться, що ця компанія поставляла Газпрому труби за підвищеною ціною, причому, не важливо, офшорна вона чи ні, це злочин. Якщо виявиться, що вона торгувала на Тішінском ринку засобом для чищення вікон, ну, хрін з ним. У будь-якому випадку треба звикати до того, що комунізм скінчився. В уряді є багаті люди. Багатьом людям треба щось робити зі своїм багатством. Злочинним є не сам факт багатства, а якщо воно зароблено хабарами.
