Банківський результат

Банківський результат

Помилки, за звичаєм, мають позачасовий

характер і незмінно повторюються знову і знову.

Адольф Галланд

Як відомо, вчитися краще на чужих помилках. Тому спробуємо проаналізувати наймасштабнішу стратегічну помилку минулого року - масовий результат західних банків з України. Природно, не знаючи внутрішніх умов всіх банків, хотілося б акцентувати увагу на помилках в аналізі зовнішніх процесів.

Західні банки прийшли в Україну під час росту фінансових бульбашок. У цей час слід було б акумулювати резерви в захищених від обвалу активах, а не проводити експансії на які перегріваються ринках. Але тоді думали не про можливі міхурах, а про сталий розвиток на довгі роки.

Відео дня

Тому західні банки дружно купували українські за явно завищеними цінами. Передбачалося, що банки із західним капіталом, як мають доступ до величезних і дешевих ресурсів і володіють більш досконалими бізнес процесами поступово витіснять банки з місцевим і російським капіталом і будуть конкурувати переважно між собою. Україна в цілому, розглядалася як ще один вагон, який скоро під'єднають до швидкісного європейському експресу, і який необхідно облаштувати у відповідність з нормами, як тоді говорили, цивілізованих країн.

Принципове небажання адаптуватися до місцевих умов тоді називалося політикою переходу на загальнокорпоративні стандарти організації бізнес-процесів. Першими особами зростаючих як гриби дочок західних банків ставали особи, не тільки не володіють місцевими мовами, але й не прагнули оволодіти ними. Зате вони часто мали досвід організації банків у східній Європі або на ринках, що розвиваються. Вони були покликані нести світло цивілізованого бізнесу на задвірки Європи і думкою аборигенних фахівців особливо не цікавилися, вважаючи за краще вчити основам вчорашніх випускників, які знають англійську.

У результаті створювалася надмірно централізоване управління з великою плинністю кадрів. Функції аналізу та стратегічного управління були, здебільшого, також були зосереджені в офісах материнських компаній, розташованих далеко від України.

Причому зауважте, так було далеко не скрізь. Наприклад, в Китай західний бізнес заходив по адаптивної, а не за несучою аборигенам світло ліберальної цивілізації стратегії. Але ця стратегія, прекрасно спрацювала в східній Європі в 90-і роки, і, як тоді здавалося, не було ніяких підстав не застосувати її в Україні.

Одиночні заперечення місцевих експертів не бралися до уваги за стандартними відмовок: "Наш банк такий великий і крутий, що може собі дозволити мати команду кращих аналітиків, причому не де-небудь, а в самому Лондоні (Цюріху або Парижі). При цьому назви фінансових центрів вимовлялися з таким же шануванням і придихом, з яким актори у п'єсі Гоголя "Ревізор" вимовляють слово - "Петербург!" Справді, як які-то аборигенні розумники можуть критикувати аналітиків з самого Лондона?!

А потім, раптом почалася криза, яка абсолютна більшість провідних лондонських аналітиків благополучно проспали, щонайменше, три рази поспіль. Перший раз, коли не змогли спрогнозувати фінансову кризу 2008 року. Другий, коли за фінансовою кризою не розгледіли тривала економічна криза. Третій раз ми спостерігаємо зараз, коли вперто не помічається все наближається вихід західного кризи за переважно економічні рамки.

Скасування валютного споживчого кредитування значною мірою знецінила головна конкурентна перевага українських дочок західних банків - доступ до дешевих ресурсів. Нерозуміння процесів розвитку України призвело до того, що нон-алармизм 2005 - 2007 років змінився іншою крайністю крайнім песимізмом. Аналітики з провідних фінансових центрів в один голос робили прогнозувати дефолту України, обвалу гривні і подальшого розвалу країни. І знову їх прогнози збуваються з точністю до навпаки.

Тому, не маючи адекватного стратегічного менеджменту, замість нав'язування місцевому дикого ринку своїх передових стандартів, українські банки із західним капіталом були змушені адаптуватися до суворих місцевих умов. А це вже інша стратегія, для якої потрібні інші топи, інша корпоративна культура, інші показники ефективності.

І, звичайно ж, вимушений перехід від однієї стратегії до іншої супроводжуватиметься збитками. І до честі західних банкірів більшість з них почали такий перехід. Хто діяв усвідомлено, хто ситуативно, але всім зрозуміло, що це процес не швидкий. Однак, зазвичай, великі стратегічні помилки не тільки є результатом цілої серії помилок минулих років, а й часто є причиною подальших помилок ще більшого масштабу.

Тому, коли в західній Європі ситуація загострюється настільки, що цілому ряду системних західних банків настільки катастрофічно не вистачає ресурсів, то приймається рішення про швидкий продаж українських дочок. Продажу, незважаючи на великі збитки. І також масово як колись західні банки приходили в Україну, зараз вони її покидають. Природно у своїх збитках звинувачуючи Україну, адже західні топи і аналітики не можуть визнати своїх стратегічних помилок. Замість цього говорять про масову корупцію в Україні, поганий інвестиційний клімат, що не ефективному державному регулюванні, монополізованої економіка.В Загалом, дика країна, напередодні свого неминучого розпаду.

Все це так, але стан і перспективи в більшості країн західної Європи набагато гірше, ніж в Україні. Але західні аналітики і топи це продовжують не помічати. Україна вже досягла дна свого цивілізаційного кризи. Її економіка міцно лежить на своїй ресурсній базі, яка, незважаючи на кризи, стає все більш затребуваною, спочатку, незважаючи на кризу, а потім внаслідок кризи.

Основний геополітичний ризик України - бути втягнутою в глобальні розборки (у т.ч. військові) майбутньої Смути, також зменшується з кожним роком. А зовнішні умови України є одними з кращих у світі.

Гаразд би активи з України виводилися б тільки в країни з хорошими довгостроковими перспективами, начебто Швеції. Там вони дійсно можуть бути корисними. Але коли активи з України виводяться в країни, де набирає обертів системна криза ефективності ринкової економіки, то це в більшості випадків рівносильно їх втрати. У цих умовах потрібно навпаки виводити активи з Франції, Німеччини, США і заводити їх в Україну й інші потенційні тихі заводі, оскільки їх ємності дуже обмежені.

А тепер скажіть, хто із західних банкірів при здоровому розумі і тверезій пам'яті стане виводити активи зі своїх рідних країн і розміщувати в дикій і корумпованою Україні. Тим більше, що їх же аналітики дружно ставлять Україну на останні місця всіляких рейтингів. Ті самі "аналітики світового рівня", які, так точно прогнозують розвиток кризи.

Тим часом, Україна, від результату західних банків втратила порівняно небагато. Ексклюзивних банківських технологій, які затребувані, але відсутні на місцевому ринку, майже не залишилося. Проблем з ресурсами для інвестування місцевих інвестиційних проектів практично немає - набагато більш гостро стоїть проблема ефективних великих власників підприємств, що є найбільшими позичальниками.

Вплив результату на імідж України також істотно нижче, ніж намагаються представити йдуть з ринку гравці. Втім, деякі з них ще можуть повернутися, коли усвідомлюють реальні перспективи України і своїх країн. Але це повернення буде пов'язаний з ще більшими збитками. Адже як тільки міжнародні інвестори-обивателі зрозуміють, що Україна цей притулок в прийдешній західній смуті, вони швидко наповнять Україну і своїми активами і особистою присутністю, що швидко перегріє невеликий український ринок.

Поки ж радує, те, що не всі західні банкіри слідують стадному інстинкту. Деякі, найбільш інертні чи навпаки, найбільш далекоглядні не квапляться покидати Україну, скривдженими, як що не відбувся наречений, який отримав "гарбуза" від бідної, але впертою нареченої.

Для таких банків хотілося б зробити кілька рекомендацій, ефективність яких через час можна буде перевірити:

  • Розвивати стратегію адаптації до українського ринку, визначити пріоритети і цільові показники настільки відрізняються від інших країн, наскільки відрізняється Україна в цілому

  • Орієнтуватися на малий, середній бізнес і саме зайняте населення, а не на великі підприємства

  • Оскільки на відміну від західної Європи в Україні залишаються затребувані виробничі інвестиції, то ефективний фінансовий посередник в Україні повинен бути ближче до заліза, ніж до складних сучасним фінансовим продуктам і спекулятивним схемам. Наприклад, замість відволікання коштів на фінансові спекуляції, краще стати співвласником елеватора, молокозаводу або сирбази, що б мати контролювати процес кредитування під заставу зернових, молока або головок сиру і пропонувати кращі умови. Замість впровадження новомодних продуктів на місцевому ринку, в ряді випадків, краще згадати банківські традиції XIX-першої половини XX століття.

  • Посилити акцент на роботі з банківськими металами

  • Провести певну децентралізацію управління та посилити делегування повноважень. Повернути значну частку стратегічного управління, PR і інших функцій не просто в Україну, а в ключові регіони. Зменшити частку експатів в складі топів. Першими особами призначати тільки осіб володіють місцевими мовами або активно їх вивчають.

  • Провести мовну децентралізацію. Використовувати англійська, тільки для тих бізнес процесів, де він дійсно необхідний. Прибрати англійську термінологію й абревіатури з опису продуктів і послуг, яка надається клієнтам або викладена у вільному доступі. У їх мові опису використовувати не просто місцеві мови, а лексику, властиву даному конкретному регіону

  • Використовувати Україну як полігон для вивчення процесів, які відбуваються після виходу кризи за переважно економічні рамки в процесі підготовки до аналогічних процесів в ряді розвинених країнах Заходу

  • Не довіряти різного роду довгострокових рейтингах про Україну, особливо складеним західними експертами. Існує легко спостережувана і єдина контрольна точка, в разі проходження якої слід не тільки виводити активи з України і особисто готуватися покинути її. Це прискорена інтеграція в будь-якому з напрямків, яка не дозволить Україні зберегти нейтралітет в прийдешній глобальної Смута, початком якої буде вихід західного кризи за переважно економічні рамки.

Повна авторська версія статті , надрукованій у журналі "Генеральний директор"