Порновласть

Порновласть

Весь кретинізм статусу України як правової держави наочно продемонстрував міністр юстиції Оніщук, ввівши в юридичний обіг терміни "багато" і "мало" порнографії.

Відео дня

Це випливає з офіційного прес-релізу Мін'юсту, що роз'яснив 22 червня цього року сенс прийнятої Верховною Радою поправки до статті 301 Кримінального Кодексу, яка встановлює кримінальну відповідальність за зберігання порнографії. У цьому роз'ясненні Мін'юст присвоїв собі функції Верховного Суду України у справі трактування кримінальних норм, а тому і з'явилися нісенітні з точки зору юриспруденції трактування ст. 301 : "При цьом, звертаємо, уваг на ті, что чинний Закон забороняє зберігання порнографії позбав з метою збуту чи Розповсюдження , тоді як зберігання порнографії без наявності Такої мети, тоб для власного Використання або ж, Наприклад, відповіднімі фахівцямі у медичних цілях не стає складу злочинна и НЕ может буті підставою для притягнений до крімінальної відповідальності ... доказует ж Такої мети, для прикладу, может буті наявність Великої кількості прімірніків одного и того ж твору, або наявність відповідніх Цивільно-правова угода на продажів чі на переміщення ціх творів тощо " .

Тепер залишилося дочекатися від Мін'юсту роз'яснення, з якої цифри починається "велика кількость" , і хто буде уповноважений її визначати - сержант Петренко за своїм розсудом, або Пленум Верховного Суду ...

Але особливо здатна розчулити фраза з прес-релізу Мін'юсту: "крім того, як відомо, за Основним Законом Україна є правовою державою (стаття 1 конституції України) ..."

Особисто мені це невідомо. І тільки тому, що на власному досвіді довелося пережити ситуацію, коли саме проти мене в 2002 році держава Україна намагалося сфальсифікувати кримінальну справу за цією самою статтею 301 КК за поширення порнографії ...

Так сталося, що 19 лютого 2002 року я виявився єдиним діючим керівником тоді ще молодого, але вже добре відомого Інтернет-видання "Обком.net". На той момент це було перший і єдиний в Україні Веб-сайт, який був офіційно зареєстрований як ЗМІ, засновником якого було ТОВ "Обком".

Після обіду 19.02.2002 року в офіс редакції "Обкому" увірвався спецназ податкової міліції Києва та оперативно-слідча група. Маючи постанову прокурора на проведення обшуку зовсім в іншому приміщенні і зовсім в іншій фірмі, податківці, не звертаючи ніякої уваги на протести, ізолювали від зовнішнього світу всіх співробітників видання і вчинили шестигодинний обшук і допит з пристрастю. В результаті незаконних обшуку та слідчих дій у редакції були вилучені всі документи, робочі записи, а також п'ять комп'ютерних системних блоків. Всі вилучалося без опису та опечатування. На системник, всупереч моїм протестам, що не були опечатані дисководи і мережеві порти ... Після чого пізно ввечері нас доставили в управління податкової міліції на вулиці Шолуденка в Києві, де під загрозою затримання на 72 години зажадали видати паролі доступу до комп'ютерів.

А наступного дня вибухнув грандіозний скандал. Беззаконня і свавілля, проявлені податківцями при розгромі редакції "Обкому" були засуджені більшістю журналістського та Інтернет-спільноти України. Про репресії проти нас писали не тільки вітчизняні, а й багато видань всього цивілізованого світу. Суспільний резонанс досяг такої сили, що прес-аташе податкової міліції Києва був змушений зробити заяву про те, що обшук в "Обкомі" стався помилково. А по неформальних каналах "обкомівців" була запропонована угода: податківці повертають награбоване, а натомість ми повинні були відмовитися від усіх претензій до податкових органів і не вимагати покарання організаторів і виконавців кримінально-державного свавілля. Ми відмовилися від компромісу, справедливо вважаючи, що дане питання стосується не тільки нас особисто, але захисту прав і свобод усіх журналістів в Україні.

Після цього Державна податкова Адміністрація, тоді очолювана сумно відомим Миколою Азаровим і податкова міліція України на чолі з не менш одіозним Святославом Піскуном перейшли в атаку. Прес-служба ДПАУ розтиражувала абсолютно облудно повідомлення про те, що редакція "Обкому" перебувала в приміщення якогось конвертаційного центру, який займався відмиванням брудних грошей, ТОВ "Обком" не здавало ніякої податкової звітності, не нараховувало і не сплачувало податків, вело подвійну бухгалтерію, а в одному з вилучених комп'ютерів виявлена ??ПОРНОГРАФІЯ .

Азаров і Піскун постаралися сфальсифікувати цілий набір нібито наших злочинних діянь, що тягнуть на величезний букет кримінальних статей, та на додачу до всього і представили перед усім світом як аморальних особистостей . Пізніше Шевченківський суд Києва встановить, що все в прес-релізі ДПАУ від першого до останнього слова є брехнею, а слідче управління податкової міліції у відповідь на запит з Адміністрації Президента Кучми повідомить, що стосовно "Обкому" і його співробітників ніколи ніяких кримінальних справ не порушувалася і ніякі слідчі дії не проводилися.

Справу проти нас фальшувалося так грубо і незграбно, що самі податківці дійшли висновку, що кримінальній перспективи воно не має. Але це далеко не вся правда. Як я вже говорив, вилучені комп'ютери не були опечатані належним чином. А тому співробітники податкової міліції пішли на свідоме посадовий злочин: в один з системників була "залита" відверта порнографія, на яку вони після отримали висновок у Київському інституті судової експертизи. І все це зготовану дільце направили до прокуратури міста Києва для порушення кримінальної справи за підслідністю.

Київська прокуратура, квапили Азаровим і Піскуном, направила ці матеріали до Солом'янського РВВС столиці для порушення кримінальної справи за статтею 301 Кримінального Кодексу, що передбачає відповідальність за поширення порнографії. В результаті я був викликаний до міліції для дачі свідчень. Слідчий виявився в курсі скандалу навколо "справи" Обкому ", а тому чесно зізнався, що не бажає покривати злочини податківців і винесе постанову про відмову в порушенні кримінальної справи після дачі мною пояснень. Що він з чистою совістю і зробив.

Але через місяць я був знову викликаний до РВВС все по тій же справі. Виявилося, що прокуратура Києва повторно направила туди ті ж матеріали для порушення все того ж кримінальної справи. При цьому з паперів зникли мої початкові пояснення. Я був змушений ще раз написати їх, а слідчий (вже інший) повторно виніс постанову про відмову в порушення справи. Але і на цьому все не закінчилося ...

Через місяць київська прокуратура втретє поставила перед Солом'янським РВВС завдання залучити мене до Уголовка за поширення порнографії. До честі міліціонерів, вони не стали більше мені морочити голову, а самі втретє відмовили в порушенні справи, про що повідомили мені по телефону.

І можна уявити собі, що було б, якби на той момент резонанс у "справі" Обкому "не досяг міжнародного масштабу, якби однозначну і рішучу моральну і практичну підтримку нам не надавало журналістське і Інтернет-спільнота України, якби ми не довели в суді брехливість ДПАУ. Якби на нашому місці опинилися люди, які набагато менш відомі і рішучі ...

А адже на всі ці розгляди з державними злочинцями у мене пішло два роки мого особистого життя. І зовсім не хочеться думати, що було б, якби на той момент існувала та сама новоприйнятим норма про відповідальність за зберігання порнографії ... Адже тоді, за думки Мін'юсту, я мав би в суді доводити, що сфальсифіковану податківцями порнографію я зберігав у комп'ютері не з метою збуту?

У цьому і полягає весь кретинізм роз'яснень Мін'юсту з приводу ст. 301 КК.

Що ж до "правової держави" Україна, то після падіння "режиму" Кучми нічого в ньому не змінилося. Вже при "демократа" Ющенка за моєю заявою прокуратура Києва провела додаткову перевірку правомірності дій співробітників податкових органів, які вкрали майно офіційно зареєстрованого ЗМІ, що обмежили права і свободи його співробітників, які перешкоджали професійній діяльності журналістів ... І, природно, не знайшла ніякого складу злочину в їх діях . Навіть особисте звернення до Ющенка, підписана групою провідних журналістів України, з проханням розібратися і дати правову оцінку по "справі" Обкому ", залишилося без відповіді Президента.

Упевнений, що сьогодні, якщо влада захоче когось неугодного посадити за нібито зберігання порнографії, у неї буде набагато більше можливостей, ніж у вже далекому 2002 році. І ніякі посилання на "правова держава" вже нікому не допоможуть.

proUA

Порновласть