Біоенергетична історія з постскриптумом

Біоенергетична історія з постскриптумом

У біоенергетичних асоціацію України останнім часом все частіше звертаються вітчизняні компанії, що працюють на ринку виробництва теплової енергії, що виробляється з поновлюваних джерел енергії (ВДЕ), зокрема з деревної тріски, деревини, соломи, інших відходів сільського господарства (у натуральному вигляді або у вигляді брикетів і гранул / пеллет), з проханням допомогти законодавчо врегулювати проблеми, що стримують розвиток ринку теплової енергії з біомаси.

У чому проблема?

Припустимо, ви - інвестор, який прислухався до закликів уряду України скоротити споживання природного газу в житлово-комунальному господарстві (ЖКГ) вдвічі протягом найближчих декількох років, і вирішив побудувати нову або реконструювати існуючу котельню в ЖКГ з переходом від спалювання природного газу на біомасу / біопаливо. Основним споживачем теплової енергії від котелень ЖКГ є населення (75-90%). На теплоту, що відпускається населенню, вам встановлять тариф на рівні 250 грн. / Гкал, що буде не вище встановленого тарифу при виробництві теплової енергії з газу ( 250-280 грн. / Гкал без ПДВ). Собівартість же теплової енергії, яку ви зможете справити, використовуючи біопалива, складе 350-400 грн. / Гкал залежно від виду біопалива та обладнання котельні. Тобто, рентабельного бізнесу не виходить.

Відео дня

Економіка субсидування

Як же підприємства ЖКГ примудряються працювати з таким низьким тарифом на теплову енергію? Все просто: держава їх субсидує, причому двічі. Перший раз, коли продає їм по 1309 грн / тис. м 3 (з урахуванням ПДВ, цільової надбавки, тарифів на транспортування, розподіл і постачання; без цих складових ціна дорівнює 770 грн. / тис. м 3 ) російський газ, куплений на кордоні за 425 дол / тис. м 3 . Для порівняння, той же газ держава продає бюджетним підприємствам та промисловості на рівні 4600 грн / тис. м 3 . Тобто газ для ЖКГ субсидується приблизно в 4,5 рази від його ринкової вартості. Причому цю різницю покриває державний бюджет України, дотуючи НАК "Нафтогаз України". Але навіть за такої субсидованою ціною на газ підприємства ЖКГ не можуть вписатися в тариф на теплову енергію для населення, встановлений для них ( 250-280 грн / Гкал). Тут держава вдруге субсидує цей сектор, покриваючи знову ж з державного бюджету різницю між собівартістю виробленої теплової енергії та її ціною, встановленої для населення.

На наш погляд, існуючий механізм тарифоутворення в цьому секторі, на жаль, не стимулює виробників теплової енергії застосовувати місцеві біопалива, а навпаки спонукає їх до використання імпортного природного газу.

Складається абсурдна для економіки ситуація: держава штучно створює умови, за яких теплова енергія з природного газу для населення та ЖКГ є найдешевшою з усіх альтернатив. Відповідно не існує економічних стимулів для заміщення газу в цій сфері ні біопаливом, ні електрикою, ні тепловими насосами, ні чимось іншим. Все виходить дорожче, ніж багаторазово субсидований газ і теплова енергія з нього. Зрозумівши це, ви, як інвестор в проект по заміщенню газу, розвернетеся і підете вкладати кошти в інший сектор економіки, а швидше за все, в іншу країну з більш розумними економічними правилами гри. З відтоком (або, точніше, не входженням на ринок) таких інвесторів відповідно стають примарними плани Президента України і уряду щодо скорочення споживання газу в ЖКГ.

До речі, економічні розрахунки для інших варіантів енергозбереження (заміна вікон, утеплення дахів, підвалів, стін, встановлення теплових насосів, сонячних водонагрівачів) також приведуть нас до термінів окупності необхідних інвестицій, на рівні 10-15 років і вище, знову ж таки через штучної "дешевизни" природного газу та теплової енергії з нього. І ніякі заклики до економії газу, його заміщенню місцевими видами палива не змінять ситуацію, поки для жителя індивідуального будинку та підприємства ЖКГ природний газ залишатиметься найдешевшим видом палива. Розрахунки показують, що економічний стимул до економії газу виникає при підвищенні його ціни для населення, принаймні, вдвічі , а для підприємств ЖКГ - в 1,5 рази.

Не секрет, що цей "дешевий" газ для уряду таким не є, і субсидія, яка, зрештою, виплачується з державного бюджету України на підтримку цієї ціни, досягає 34 млрд. гривень на рік. А це, відповідно, недоплачені інші статті бюджету (зарплати вчителям, медикам, військовим і т.д.). Тобто, у підсумку за цей "дешевий" газ ми все одно доплачуємо його ринкову вартість, тільки вже з наших податків через субсидії з держбюджету.

До чого це веде?

Вважаємо, що існуюча практика:

- Провокує використання значних бюджетних коштів для подальшого субсидування тарифів у ЖКГ;

- Стримує розвиток ринку ВДЕ джерел енергії в Україні;

- Стримує використання внутрішніх, місцевих енергоресурсів для виробництва теплової енергії, зокрема дров, деревної тріски, гранул, деревини, соломи, інших відходів сільського господарства;

- Стимулює споживання імпортного газу, ціна на який дотується державою;

- Призводить до десяткам мільярдів збитків НАК "Нафтогаз України" через різницю в ціні газу для ЖКГ і ціну на кордоні;

- Стримує розвиток вітчизняного агропромислового сектора;

- Призводить до зменшення валютних резервів унаслідок оплати за імпортний газ.

Що робити?

Вважаємо за необхідне впроваджувати послідовну політику поступової відмови від субсидування побутових і комунальних споживачів природного газу, в результаті чого тарифи на газ для населення та ЖКГ повинні піднятися до рівня, що покриває економічно обгрунтовані витрати на його закупівлю в Росії і транспортування до котельні. При цьому за рахунок зекономлених (на субсидіях) в бюджеті коштів держава повинна допомогти населенню встановити той же біопаливний котел або утеплити будинок, внаслідок чого різко скоротиться споживання газу з відповідним зниженням витрат на його закупівлю. Субсидувати з бюджету треба те, що призводить до скорочення споживання газу, а не здешевлювати штучно сам газ, що призводить тільки до збільшення його споживання. При цьому запускається економічний механізм стимулювання енергоефективності у всіх сферах економіки. Це найбільш ринковий механізм, за яким і розвивається більшість країн світу. Росія, наприклад, незважаючи на величезні власні ресурси природного газу, вже котрий рік поспіль планово підвищує ціни на газ і електроенергію для населення до 15 % на рік, поставивши метою підняти їх до рівня ринкових. Ці ціни зараз вже значно вище для російського населення, ніж відповідні ціни для населення України. Молдова вже давно живе за ринковими цінами на газ та електроенергію для населення. Переконаний, що і для України не існує іншого глобального шляхи вирішення цих проблем. Але, побоюючись викликати невдоволення населення поступовим підвищенням тарифів на газ і теплову енергію з нього, уряд відкладає вирішення цього питання з року в рік.

Що робити прямо зараз? Або, як працювати з біопаливом в ЖКГ у цих умовах?

Необхідні відповідні зміни до законодавства, які б:

- Передбачили механізм компенсації тарифів на виробництво та постачання теплової енергії з альтернативних джерел енергії (в тому числі з біопалива) населенню;

- Закріпили рівність використання різних видів палива для виробництва теплової енергії.

Тобто, потрібен механізм, за яким вам, як інвестору в біопаливний проект, держава компенсує з бюджету різницю між вашою собівартістю теплової енергії, виробленої з біопалива ( 350-400 грн / Гкал), і тарифом, по якому вас змусять її продавати населенню ( 250 грн / Гкал). При існуванні такого механізму буде відкритий шлях для використання біопалива в ЖКГ прямо зараз, не чекаючи скасування або зменшення існуючих субсидій на газ і теплову енергію з нього. Цей механізм не треба винаходити, він працює в Україні вже багато років, але використовується тільки для природного газу. Пропозиція біоенергетичних асоціації України - поширити його на всі види палива, включаючи біопалива. Так, це також субсидія на виробництво теплової енергії з біопалива, але для держави вона значно менше, ніж існуюча зараз субсидія на виробництво теплової енергії з газу.

Ми розуміємо, що в умовах ринкової економіки будь-яка інновація повинна довести свою економічну доцільність і спроможність, продемонструвавши свої переваги в чесній конкурентній боротьбі. Однак слід звернути увагу на дві обставини.

Обставина перша. Економічна ефективність будь-якої нової технічної системи на початковому етапі її життєвого циклу здебільшого поступається ефективності тих систем, які знаходяться на етапі початку старіння. Ми бачимо це на прикладі становлення біоенергетики: її впровадження вимагає заміни або серйозної реконструкції газових, мазутних, твердопаливних котлоагрегатів, створення системи заготівлі, транспортування, подачі біопалива - все це вимагає значних фінансових витрат і збільшує (нехай і тимчасово) собівартість отриманої теплової енергії.

Обставина друга. Природний газ, на якому в Україні працюють більше 75% котелень, які виробляють 83% тепла, отримав штучну перевагу над іншими видами палива шляхом багаторазового субсидування його вартості і вартості теплової енергії, виробленої з нього.

Юридичні аспекти

Постанова КМУ від 20 березня 2013 № 167 "Про затвердження Порядку та умов надання у 2013 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та / або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування "передбачає механізм надання субвенції тільки за спожитий природний газ на погашення кредиторської заборгованості підприємств, які виробляють, транспортують та постачають теплову енергію населенню.

Це суперечить статті 20 Закону України "Про теплопостачання" № 2633-IV від 2 червня 2005 р., де говориться: ?? "У разі якщо тимчасово тариф на теплову енергію встановлено нижче її собівартості з урахуванням граничного рівня рентабельності, то орган, яким встановлено цей тариф, повинен передбачити механізми компенсації цієї різниці в порядку, встановленому законодавством.

Збитки теплоенергогенеруючих та теплопостачальних організацій внаслідок надання пільг з оплати за спожиту теплову енергію окремим категоріям споживачів повністю відшкодовуються за рахунок джерел фінансування, визначених законами України, які передбачають відповідні пільги ", і виключає можливість чесної конкуренції на українському ринку виробництва теплової енергії .

У зв'язку з цим, пропонуємо внести зміни до постанови КМУ від 20 березня 2013 № 167 "Про затвердження Порядку та умов надання у 2013 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та / або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування ", в якому виправити існуючий механізм надання субвенцій (тільки за спожитий імпортний газ) на погашення кредиторської заборгованості підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію населенню і поширити його на всі види палива .

Що дадуть запропоновані зміни до законодавства?

Дотримання законодавства про рівність використання різних видів палива для виробництва теплової енергії, де передбачено введення механізму компенсації тарифів на виробництво та постачання теплової енергії з альтернативних джерел енергії пільговим категоріям споживачів сприятиме:

1. Зменшенню енергетичної залежності:

- Зменшення імпорту природного газу (у 2012 р. для виробництва тепла в ЖКГ спожито імпортного газу в обсязі 8,8 млрд. куб.)

- Зменшення відтоку валюти за кордон (у 2012 р. за імпортний газ для виробництва тепла населенню виплачено понад $ 3,5 млрд.);

- Зменшення ризиків підвищення цін на тепло у разі девальвації гривні;

- Поліпшення платіжного балансу України;

- Зменшення бюджетних дотацій за рахунок зменшення собівартості вироблення теплової енергії;

- Зменшення видатків місцевих бюджетів у результаті загального зниження ціни теплової енергії.

2. Стимулюванню розвитку вітчизняних галузей:

- Аграрний сектор (постачання сировини: солома, брикети, гранули)

- Лісова промисловість (поставка деревного палива, дров, тріски)

- Вугільна промисловість (поставка вугілля);

- Машинобудування (виробництво котлів та іншого обладнання);

- Будівельний сектор.

3. Ефекту мультиплікатора і соціальним перевагам:

- Створення нових робочих місць у суміжних областях, зокрема в сільському та лісовому господарстві;

- Додаткові відрахування до бюджетів усіх рівнів;

- Створення нових робочих місць в області виробництва енергії з ВДЕ.

4. Інвестиційного клімату у сфері ЖКГ:

- Залучення вітчизняних та іноземних інвесторів у сферу теплопостачання для встановлення котлів на біомасі.

PS

Біоенергетична асоціація України (БАУ) виступила ініціатором описаних вище законодавчих змін, направивши 2 квітня і 30 травня 2013. листи з викладенням пропозицій БАУ Тігіпко С.Л., який ще минулого року, працюючи на посаді віце-прем'єр міністра, був ініціатором і автором прийнятої урядом перша, схваленої Світовим банком, ЄБРР, іншими світовими фінансовими інститутами програми енергозбереження.

Відповідно, Тігіпко С.Л., направив не один депутатський запит до Кабінету міністрів з підтримкою пропозицій БАУ. Опускаючи опис досить інтенсивної переписки з відомствами і процесу узгодження їх позицій можна підсумувати, що це питання, зрештою, потрапив на розгляд засідання КМ України від 24 липня 2013 р. і по ньому було прийнято позитивне колегіальне рішення. Біомаса, як і інші альтернативні палива, зрівняні в правах з природним газом в умовах отримання субсидій на теплову енергію для населення. Практика покаже, наскільки цей механізм спрацює в умовах існуючого бюджетного дефіциту, але безперечно, це суттєвий і важливий крок у розвитку біоенергетики в Україні, зокрема у сфері теплопостачання з біомаси в ЖКГ.