Браво! Маніпуляція?! Браво!

Браво! Маніпуляція?! Браво!

Технології маніпуляції міцно увійшли в наше життя. Ми самі того, не розуміючи, дуже часто маніпулюємо своїми близькими та друзями. Погано це чи добре, все залежить від мети, для якої вони використовуються. Адже, коли батьки, намагаючись нагодувати свою дитину, ставлять перед ним вибір: "Ти будеш бутерброд з сиром або бутерброд з ковбасою" це теж маніпуляція. Тому, що не згадується третій варіант: "або нічого не будеш їсти", якому можливо і було б віддано перевагу. Таке програмування людської поведінки виглядає досить благородно і викличе у нас тільки добру посмішку. Що не скажеш, про маніпуляції, здійснювані для досягнення корисливих результатів. Зауважимо, що немає такої влади і немає такої політичної сили, яка б не намагалася використовувати в своїх цілях подібні технології впливу. І що пройшла президентська кампанія не стала винятком.

Інавгурація нового президента України поставила остаточну крапку у передвиборчих перегонах: "Президент 2010". Але разом з переможцем цієї виборчої кампанії святкувати успіх, може і частина команди переможеного кандидата Юлії Тимошенко. Так-так, саме так. Бажаний в Україні російський політик Борис Нємцов щиро дивувався, що в першому турі Юлія Тимошенко при жалюгідному стані української економіки досягла результату в 25%, але її фінішний спурт в 45,47% у другому турі просто приголомшив усіх. Секрет же таких успіхів, перш за все, криється в маніпуляційних технологіях, які продуктивно використовували політтехнологи БЮТ. По суті, у них не було іншого виходу. Адже влада завжди знаходиться в програшній позиції порівняно зі своїми опонентами. Особливо, коли вітчизняна промисловість знаходиться в стагнації, рівень безробіття збільшується, як і збільшується зростання цін на продукти харчування, бензин і комунальні послуги. Будь-яка опозиція в цій ситуації потрапляє практично в ідеальні умови. Коли головне правильно побудувати критику уряду і як говориться весь світ в кишені. Прекрасно розуміючи незавидну свого становища, команда Ю. Тимошенко ставку зробила на єдино можливу передвиборну стратегію - маніпуляцію громадською думкою.

Відео дня

На відміну від аргументованого переконання, побудованого на незаперечною логікою фактів, маніпуляційні техніки активно застосовують Софістичні і сугестивні методики інформаційного впливу. Смислова завдання софістики, поставлена ??ще Протогор актуальна і зараз. Вона полягає в тому, щоб хитромудрими вивертами уявити слабкий аргумент як найсильніший і на підставі цього домогтися успіху в суперечці. Особливо, коли інші методи впливу не працюють. У подібних випадках вони просто незамінні. Правильне їх використання дає вражаючі результати. Наприклад, застосування вже знаменитого гасла "Вони заважають. Вона працює "дозволило вирішити відразу кілька завдань.

По-перше, прихильникам Юлії Тимошенко був посланий потужний аргумент, що пояснює тотальний неуспіх їх кумира в управлінні економікою всієї української держави: "Їй заважають ...". Важливість цього аргументу неоціненна. Електорат прем'єра повинен мати відповідь, чому їх кумир не впорався зі своїми обов'язками. Людині легше повірити в алогічне пояснення, ніж зізнатися в тому, що він раніше помилився у своєму виборі. У цьому випадку люди швидше захищають себе, свій колишній вибір і їм легше звинуватити третю сторону, ніж усвідомити свої неправильні дії.

По-друге, протиставлення займенників "Вони" і "Вона", ментально об'єднало всіх інших кандидатів в один союзницький табір таких собі "паразитів". Це поступово змушує перейти на бік прем'єр-міністра. Створена ситуація несправедливості: вона одна проти всіх. Наші ж моральні підвалини вимагають підтримки слабкого і скривдженого.

По-третє, всі опоненти на її фоні характеризуються, негативно. Вона працює - вони заважають, байдикують, обіцяють і т.д. Іншими словами всі її політичні противники отримують негативний ярлик.

По-четверте, розглянута нами фраза, крім софістичних прийомів маніпуляції містить у собі і потужні елементи навіювання. Використання тих же тавтологічних слів " Вон і "і" Геть а "задають певний лексичний ритм, що неусвідомлено посилює вплив даного слогану. Важливу роль грає присутність в сугестивному вираженні дієслів, особливо який стверджує "працює". Дослідження, проведені лінгвістами, показали, що на людей, більший вплив роблять висловлення, до складу, яких входять слова позначають дію. У нашому ж випадку дієслово "працює" своїм яскраво вираженим позитивним наповненням зміцнює всю конструкцію навіювання. Тим самим формується стійка думка "вона - Юлія Тимошенко гідна, бути президентом. Всі інші, немає ".

Безумовно, у передвиборній агітації В. Януковича також є фрази суггестивного толку. Те ж словосполучення "Почую кожного" сконцентрувала в собі не тільки м'яку експресію фонетичної ритміки (п про чую до про жн про г про ) і враження від довірчого звучання шиплячих " ч "і" ж ", але смислове силу самого поняття" почую ". Почути це значить зрозуміти, прийняти і вирішити. А що значити бути зрозумілим, прийнятим і отримати потрібне тобі рішення? Іншими словами політтехнологи Януковича зробили достатній потужний посил виборцю про те, що вибір їх кандидата забезпечить спокій і впевненість у завтрашньому дні. При всій своїй усіченому такі судження досить дієві, сприймаються автоматично, легко утримуються в пам'яті, а значить, мають більшу можливістю не тільки залишити слід в людській свідомості, а й реально підштовхнути до потрібних дій.

Взагалі виборчі стратегії двох основних кандидатів, хоч і сильно відрізнялися один від одного, але по своїй суті були спрямовані на одне - на мобілізацію навколо себе електорату, який голосуватиме за нього, тільки тому, що не сприймає іншого претендента. Проте Юлія Тимошенко була більш агресивна і наполеглива в обраній тактиці. Протистояння стало ключовою темою всієї її виборчої кампанії. Левову частку майже всіх публічних виступів прем'єр-міністр присвятила критиці свого політичного опонента. Критика жорстка, далека від політкоректності була спрямована тільки на те, що б сформувати у виборців чітку установку - Янукович не гідний бути главою української держави. Використовувалося все: непривабливі факти з біографії, його публічні застереження, зв'язок з олігархами, правомочність відчуження Межигір'я і т.п. На думку Тимошенко, керівники цивілізованих країн не подаватимуть руки, такому президенту як лідер регіоналів, що важко уявити, як буде висіти в школах і ВУЗах портрет цього глави держави і, що взагалі у нього дуже низький рівень інтелекту і нам всім буде за нього соромно . Мета була одна - відтворити міф зразка 2004 року. Міф про страшний, малоосвічених, маріонетковому ставленика олігархічної влади, який апріорі винен у сьогоднішній кризі. Не тема цього матеріалу аналізувати справедливість або абсурдність звинувачень Тимошенко, однак технологи БЮТ не врахували ключову деталь цієї історії: виконавча влада ось уже два роки перебуває в руках самого обвинувача. Більше того, Тимошенко сприймалася нерозривно в зв'язці з Ющенком. Проте, пропагандистська машина працювала. Інформаційний простір наповнювалося міркуваннями видозмінюється свідомість обивателя. Газети, телеефіри, інтернет рясніє потрібними коментарями і текстами від "незалежних" політологів, журналістів, діячів культури і науки. У главу аргументації ставиться емоційно-оцінний компонент, густо замішаний на маніпуляційних технологіях. Щоб не бути голослівним наведемо ряд прикладів, які, на мою думку, найкраще можуть охарактеризувати подібні прийоми впливу. Розтиражовані в інтернеті десять питань до кандидата в президенти В. Януковичу від професора канадського університету Т. Кузьо можуть сміливо увійти в будь посібник з маніпуляції. Наведемо деякі з них:

· "Особа Із крімінальнім минув не может буті військовім офіцером чі офіцером міліції. Чому ж тоді їх головнокомандуючому дозволяється дива президентом? ";

· "Партія регіонів має договір про співпрацю Із" Єдиною Росією ", альо НЕ має жодних Угод про співробітніцтво Із політічнімі групами в Європейському парламенті. Чому Ві та Ваша партія НЕ зацікавлені у інтеграції в Європу? ";

· "Україна НЕ Отримала Останній транш відповідно до стабілізаційної догоди з МВФ, оскількі Ві підтрімалі соціально-популістську передвіборчу політику.

Чому Ві та Ваша партія прагнуть банкрутства України? ".

Мабуть, завдання першого з даних питань полягає в тому, щоб продемонструвати негідність Віктора Федоровича займати президентський пост. Хоча твердження, що особа з кримінальним минулим не може бути військовим офіцером або офіцером міліції суперечить історичним фактам. Той же Роман Шухевич отримав чин німецького офіцера, після того як кілька років за рішенням польського суду відсидів у в'язниці. А про відомого героя громадянської війни Григорія Котовського взагалі не варто говорити. У даному питанні Кузьо використовував софістичний прийом, що у маніпуляційних техніках називається як неправомірне узагальнення. Це рівноцінно судженню: "Жінки не рівні чоловікам по розуму. Тому з жінки не може бути хорошого керівника ".

Другий з наведених вище питань спрямований на формування у читачів думки, що один з кандидатів у президенти має антиєвропейські настрої. Обгрунтуванням для цього служить відсутність міжпартійних зв'язків у Партії регіонів з якоюсь європейською партією. Подібне постулирование можна охарактеризувати як неправдиву аналогію. Це, те ж саме, що стверджувати, - людина, що п'є каву вранці, не любить чай.

Третє питання націлений на те, що б показати, що Янукович і його політична сила діють в зло Україні, що їх вчинки мають антидержавну спрямованість. Хоча загроза банкрутства країни від проведення соціально-популістської політики повинна бути адресована, в тому числі й іншому кандидату. Цей софізм прийнято називати пасткою "особливого обставини". Увага штучно фокусується на певних елементах, виключаючи з поля зору інші фактори. В даному випадку, на рішення МВФ вплинуло порушення цілого ряду рекомендацій цієї фінансової організації, але про це спеціально замовчується.

Взагалі всі поставлені питання підпорядковані риториці, направленою не на пошук істини, а на формуванні негативного сприйняття у населення до одного з претендентів на президентське крісло.

Серед безлічі маніпуляцій активно застосовувався так званий метод апеляції до авторитету. Ось наприклад, витяг з публікації на популярному сайті "Українська правда" професора А. Гараня в "Вибір Миколи Рябчука" : "... Бо сумніві є, но як же пустити до влади людину (мається на увазі Янукович), яка за словами "The Economist" , "не має жодних натяків на інтелектуальну або політічну кмітлівість, Які Потрібні успішному презідентові "(" no sign of having the intellectual or political nous a successful president needs ")." Посилання на відомий у світі журнал допомагає створити правдоподібну ілюзію інтелектуальної неспроможності відповідної особи, а значить і не удачливого керівника. Представлений у вигляді аксіоматичним твердження цей фрагмент тексту насправді не має серйозної доказової бази. Інакше б я мав повне право сказати, що професор Гарань має слабші інтелектуальні, вольові та організаторські здібності, ніж професор Янукович. Бо Віктор на відміну від Олексія зміг стати президентом України, а той ні. Наведений мною силогізм, безперечно, має маніпуляційну природу. Я дещо не сумніваюся в інтелекті шановного політолога і своїм прикладом хотів тільки акцентувати увагу на деяких способах електорального впливу. Зауважу, що аналізованих вище пропозиція збудовано в сугестивному плані дуже точно. Автор надав своєму тексту дивовижне відчуття ритму, зв'язавши воєдино не тільки закономірне чергування тотожних лексем ("інтелектуальну" і "політичну"), а й вдихнув у цю пропозицію важко зрозуміле "почуття життя", яке задає реальну і завершену динаміку сприйняття. Більше того я щиро захоплююся той технологічної роботою, яку він і його колеги зробили. Те, що в умовах провально-бездарної економічної політики уряду Ю. Тимошенко вони змогли забезпечити їй такий результат можна сказати тільки одне: "Браво!".

Наскільки легше було їх колегам з протилежного політичного табору. Політологам, експертам і журналістам, що захищають інтереси В.Ф. Януковича потрібно було тільки нагадувати своїм виборцям про ціни на продукти харчування, на стан зарплат і пенсій, на рівень безробіття, на відносини з Росією і Європою, на постійні сварки в так званому демократичному таборі. І все. Адже навіть мобілізацією свого електорату біло-сині здебільшого зобов'язані команді біло-сердечних.

Коли за кандидата голосують мільйони, він перестає бути просто особистістю. Він стає уособлених символом цих мас. Образи на його адресу сприймаються як особисте приниження кожним його виборцем. Кожен такий випад симетрично віддзеркалював з протилежного боку. Коли Ю. Тимошенко звертається до своїх виборців: "Я захищу ваш вибір", в цю ж мить у свідомості мільйонів прихильників Януковича електричним розрядом виникає думка: "А хто захистить мій вибір?". І ця думка, краще за всіх закликів змушує їх згуртуватися навколо свого Федоровича.

Ймовірно, що маніпуляційні технології існують з часів появи виразної людської мови. З них побудовані будівлі релігії та низки політичних течій. Ми активно використовуємо їх у побуті та у професійній діяльності. Вони дуже практичні. Адже на відміну від дедуктивного способу переконання, коли логіка фактів може застрягти в фільтрах людських цінностей, повідомлення від них легко всисиваются нашими стереотипами. Вони незамінні, коли потрібно ідентифікувати людські маси на своїх і чужих. Тому дуже ефективні під час воєн, виборів і розколу бікультурність країни.

Сьогоднішнє політичне й економічне стан нашої країни вимагає від усіх нас, особливо від людей, що мають доступ до засобів масової комунікації граничної обережності. Особливо при використанні маніпуляційних методів впливу. В епоху тотальної інформатизації суспільства слово, мова стає ефективною зброєю. Найкращий захист від цього внутрішня цензура у кожного політика, експерта, публіциста і журналіста.

Двадцятого лютого цього року у вечірньому ТСН на каналі "1 +1" було показано сюжет під загальною назвою "Утиски української мови". Зміст цього телевізійного повідомлення було направлено проти відомого рішення Конституційного суду, що скасовує постанову уряду, що зобов'язує всіх співробітників державних загальноосвітніх установ з викладанням українською мовою застосовувати у робочий час виключно державна мова. За своєю суттю ці повідомлення було маніпуляційним. Утиски, розуміється як заборона, переслідування і придушення. Але ж рішення Конституційного суду, ні яким способом не перешкоджало використанню української мови в позаурочний час. Але мільйони україномовних телеглядачів отримали досить чіткий сигнал "нас утискають". Іншими словами, по країні вкотре проїхали розділовим плугом. Кому це потрібно, може Заходу, може Росії, але вже точно не Україна.

Володимир Леонов, кандидат соціологічних наук, аналітична група "Центр"