УкраїнськаУКР
EnglishENG
PolskiPOL
русскийРУС

Що може президент?

879
Що може президент?

Деякий час тому подзвонив Олександр Михайлович, журналіст на пенсії, чия професійна обов'язок і вікова привілей дивитися на будь начальство критичним поглядом. Він так і дивиться. Але цього разу вимовив здивовано і навіть винувато:

- Бачив по ящику прес-конференцію Путіна ... Ти знаєш - ну, сподобався він мені! Нічого не можу поробити - сподобався.

Після чого, вже в повній відповідності з професією і віком, став нести влада: і село розвалена, і з сусідами по СНД пересварилися, і телебачення суцільно холуйське, дивитись гидко, і земельні паї, які Єльцин дав селянам, фактично назад відібрали ... Але все це було про владу - ніяк не про Путіна.

Чинний президент подобається не тільки літнім журналістам. Рейтинг довіри йому дуже високий - навіть у найкритичніші моменти не опускався нижче сорока дев'яти відсотків. Два рази поспіль Путіна без проблем вибирали вже в першому турі, а якби вирішив плюнути на Конституцію і виставитися на третій термін, можна не сумніватися - виборець теж плюнув би на Конституцію і втретє проголосував за суперпопулярного кандидата. В Америці Рейгана називали колись тефлоновим президентом: при всіх помилках уряду до нього особисто ніякий бруд не приставала - підлеглих лаяли, як попало, а колишнього актора на ковбойські ролі легко обрали на другий термін і, коли прийшов час, проводили з пошаною. Його знамениті жарти повторюють до цих пір. Схоже, Володимир Володимирович теж тефлоновий президент. І це не випадково, дар викликати симпатію у нього дуже розвинений: молодий, спортивний, дотепний, винахідливий у полеміці, без всякої папірці здатний відповісти на будь-яке питання. Завжди ввічливий, практично не зривається. Невдалі висловлювання трапляються, але дуже рідко. Так що популярність його чесно зароблена.

Хороший глава держави зобов'язаний викликати симпатії народу. Довіра до нього - основа стабільності в країні і суспільстві. З цим завданням Путін справляється прекрасно і без видимих ??зусиль.

Комфортно бути президентом при такому рейтингу? Якоюсь мірою - так. Якоюсь мірою - ні. Адже психологічна ситуація в Росії сьогодні вражаюча: народ так само масово, як приймає президента, відкидає всі інші гілки і шари влади. Уряду не вірять, міністрів несуть по всіх купинах, міліцію, прокурорів і суддів вважають скопищем хабарників, депутатів зневажають. З помітних політичних фігур лише троє-четверо мають непозорний рейтинг - всі інші товпляться в жалюгідному проміжку від двох до п'яти, зовсім як в знаменитій книжці Корнія Івановича Чуковського. І коли Путін в черговий раз сідає в літак, занурюється у підводному човні або хоча б стає на гірські лижі, робиться моторошно: а ну як раптом, всяке ж трапляється - що буде тоді з тендітною російської стабільністю? Навіть нестійкою країні потрібен мінімальний запас міцності. А де він у Росії?

Як же пояснити цей парадокс: дуже популярний президент при дуже нешанованими влади?

Справа тут, мабуть, ось в чому.

Як я вже зазначив, казенні люди абсолютно невиправдано ставлять знак рівності між поняттями "країна" і "держава": ці поняття не тільки не тотожні, але в чому протилежні. І державний чиновник служить країні тільки там, де народ його дуже жорстко контролює. У нинішній Росії система такого контролю не налагоджена: суспільство не розвинене і аморфно, найбільш популярні засоби масової інформації прибрати до рук якраз владою, суди догідливо, парламентська опозиція убога, позапарламентська - безпорадна. Народ все це відчуває, тому безконтрольне держава не користується у нього ні довірою, ні повагою.

Президент - глава держави, функціонер номер один. У той же час він, як людина, всенародно обраний - лідер країни, тобто суспільства і народу. Саме в ньому шукають захист від беззаконня чиновників. Саме він, хоч і не жорстко, все ж вимагає від апарату піклуватися про людей, про дітей, старих та інвалідів, саме йому пишуть листи зі скаргами, саме на нього сподіваються, хоча і розуміють, що крізь товщу бюрократії живий голос проб'ється вкрай рідко. Але президент, на відміну від чиновників, таки свій. На кого ще накажете сподіватися?

Чи є у такої надії підстави?

Мені здається, є.

Американці кажуть, що будь-який президент під час свого першого терміну думає про те, як виграти вибори ще раз. А під час другого - що про нього напишуть у підручниках історії. Чи байдуже Путіну, що про нього напишуть у підручниках? Вважаю, що ні. Він людина досить молодий, у нього ще буде можливість коли-небудь ці підручники прочитати. Дочки ростуть, скоро онуки з'являться - невже захочеться всім їм залишити зганьблену прізвище? Та й виріс він у звичайній родині, навчався у звичайній школі, і тяготи рядових людей навряд чи можуть бути для нього порожнім звуком.

До того ж у найважливіших питаннях економічної політики - а адже все тримається саме на ній! - Президент тримається м'яко, але послідовно, і від реформ, навіть так званих непопулярних, але, на жаль, необхідних, не відмовляється. Та й як від них відмовитися? Не ціною ж загибелі країни.

Якщо коротко, принципові висловлювання Путіна зводяться до наступного.

Порядок, встановлений Конституцією, треба дотримуватися - ніяка законність неможлива в країні, де порушується основний закон.

Перегляд підсумків навіть недосконалої приватизації завдасть економіці непоправної шкоди.

Тільки праця вільних людей може привести країну до процвітання.

Росія - частина Європи, її культура - частина європейської культури.

Країна повинна міцно ввійти у світове співтовариство і зайняти в ньому гідне місце, що відповідає її досягненням, її людському і природному потенціалу.

Повернення до тоталітарного минулого неможливе.

Хоча всі ці тези висловлюються вкрай обережно, щоб не злити консервативну опозицію. Досить ясно, що Путін бачить майбутню Росію країною демократичною, з розвиненою ринковою економікою, з рівнем життя, поступово наближається до європейського. Це напевно відчувають лідери розвинених країн (а всі розвинені країни демократичні), і цим пояснюються їх тісні, навіть дружні контакти з президентом Росії. Ніякої дипломатією це не поясниш - коли Лукашенко, в піку східному сусідові, спробував примкнути до сусідів західним, у нього нічого не вийшло, до Європи мінського правителя не пустили, різко звернув від воріт.

Словом, не так вже й важко зрозуміти, чого хоче президент.

Куди важче відповісти на інше питання: а що може президент?

На перший погляд здається, що може все, варто лише віддати команду. Всі керівні рулі в його руках!

На жаль, на ділі глава держави може не так уже й багато.

Ще за радянської влади, коли партійна верхівка командувала країною і навіть натяку на опозицію не існувало, міністром культури був призначений Пономаренко, секретар ЦК, смілива людина з хорошою партизанської біографією. Одному з письменників, знайомому ще по війні, він сказав: "Постараюся зробити що-небудь гарне, але багато не зможу - його величність апарат не дозволить". Так і вийшло: дещо хороше зробив, а потім апарат його з'їв. Силу апарату він оцінив об'єктивно - "його величність".

Можливо, Путін цю байку не чув. Але як чиновницька верхівка прибрала Хрущова, пам'ятає напевно. І вже тим більше пам'ятає, як у дев'яносто першому вірні соратники обложили у Форосі Горбачова і ввели танки в Москву. Як у дев'яносто третьому спробували вчинити щось подібне з Єльциним. Причому, все робилося по одній моделі: спершу перша особа лякали американськими підступами і змовою демократів, а потім другий і треті особи влаштовували блискавичний палацовий переворот. Що, загалом-то, було їм не важко - саме вони, "жадібно натовпом стоять біля трону", добре знали і коридори влади, і секретні проходи в цих коридорах.

Нещодавно була оприлюднена дуже кумедна деталь змови вищої номенклатури проти Хрущова: ці ленінці-сталінці, а до того часу вже хрущевцев, закривали очі на багато що, але не стерпіли, коли Микита вирішив ліквідувати найголовніший закритий розподільник країни на вулиці Грановського, справно постачав ікоркою і осетринку членів непогрішимого Політбюро. І на цей раз, в повній згоді з марксистською теорією, буття визначило свідомість.

Засудити чиновників легко. Але й зрозуміти можна. Про них у підручниках історії не напишуть, їм славу не співають, рейтинги у них низькі, життя небезпечна - сьогодні в кабінеті, завтра на нарах. А адже у всіх сім'ї, діти, онуки. І треба якось виконати першу реальну заповідь людини: подбати про сім'ю. Значить, потрібно прихопити побільше тут і зараз. І ніяк за це не відповісти. А для цього просто необхідна кругова порука і кругова оборона. Тут, як в Академії наук: навіть в роки заслання опального Андрія Дмитровича Сахарова його з вченого синоду не виключали. Колеги вперлися, розуміли - сьогодні сусіда, завтра мене. А нинішні чиновники покруче академіків: і віком молодше, і зуби міцніше, і чіпкість вище. Так що за всіма подихами зверху вони стежать дуже уважно. І спаяні міцно: звичайно, на чолі вертикалі влади глава держави, але складається-то вертикаль саме з чиновників.

Коли чинний президент на тлі жебрацьких пенсій в рази підвищує зарплати міністрам і депутатам, видно, як ніяково йому пояснювати народу цей указ. Але що робити: навіть лідери інколи вимушені обирати серед двох зол, і не завжди вгадаєш, яке з них менше. Пам'ятаю, як наприкінці вісімдесятих наших демократів обурювала непослідовність Горбачова - хто ж знав, що тодішній глава держави править країною з пістолетом у потилиці, що не він керує номенклатурою, а номенклатура ставить йому один ультиматум за іншим.

Але справа не тільки в постійній, хоча і дрімає чиновницької загрозі. Є безліч чисто життєвих причин, що заважають керівнику вищого рангу робити те, що він хоче. Прошу вибачення за принижувати порівняння, але навіть голова дачного кооперативу дуже відносний господар у своїй вотчині: звичайно, він може віддати розпорядження, але як його виконають охоронець, сантехнік і двірник, залежить тільки від їх настрою, вигоди і ступеня тверезості. Навіть зрозуміле бажання розставити на ключові посади своїх людей, тобто однокашників, однокурсників, колишніх товаришів по службі і особистих друзів, мало що гарантує: адже під ключовими постами є інші, теж ключові, і ще нижче ключові, і збоку ключові - країна величезна, лава запасних коротка, і на всі ключі просто не вистачить надійних рук. Ось і доводиться жити із новою номенклатурою, миритися з її бездарністю, лінню і злодійкуватий, і навіть від посади відстороняти так, щоб відставлені НЕ озлобилися, а решта не змовилися і не наїжачилися - не випадково явних недотеп, як правило, не викидають на вулицю, а переміщують в інший кабінет на тому ж поверсі. Згадайте, скільки почесних засланців в одному Раді безпеки!

Між країною і державою йде постійна боротьба, начебто перетягування каната. Країні потрібно більше свободи, державі більше влади. Президент посередке: його завдання так регулювати цю боротьбу, щоб ніхто не перемагав. Переможе держава - гангрена і загальна злидні. Переможе країна - анархія. У будь-якому випадку посаду президента стане хиткою, декоративної, а то й взагалі непотрібною.

Сьогодні перетягує держава, чиновники ростуть у кількості, і вони всі влиятельней. Вони потужно тиснуть на президента, вимагаючи все більше прав, влади і власності, і тиск це майже нічим не врівноважується. Країна не тисне! У дуже рідкісних випадках вона хоч якось реагує на чиновницький нахрап. Скажімо, після розумної по суті, але непідготовленою і толком непоясненної монетизації пільг вийшли на вулиці пенсіонери - апарат майже відразу відступив, він прекрасно розуміє небезпеку навіть малих потрясінь. І знову все тихо, до чергової дурості начальства. А президенту що накажете робити? Він просто за посадою зобов'язаний бути в центрі, як кіль під днищем корабля - варто кіль змістити, і при першій хвилі судно перекинеться. Однак при сильному тиску главі держави в центрі не втриматися - доведеться зміщуватися, поки корабель ...

Втім, не будемо песимістами.

Це лише здається, що апарат всесильний і непереможний. На щастя, у нього є слабке місце - своя п'ята, що не загартована вогнем.

Як не дивно, чиновний світ тримається передусім на слові. На тому, що за багато років монархії та диктатури "держава" стало сприйматися нами абсолютним синонімом країни, батьківщини, народу. І головне, що сьогодні необхідно - виключити з активного словника цей термін з гранично збоченим змістом. Замінимо слово "держава" словом "апарат", і все стане просто і ясно. Ясно, що податки ми платимо чиновникам, і, значить, маємо право з них спитати за все до копієчки витрати, ясно, що вони повинні спільно володіти тільки мінімумом власності, начебто пошти і телеграфу, ясно, що їх місце не над суспільством, а під ним, ясно, що контролювати пресу чиновнику має бути категорично заборонено, як злодію заборонено контролювати суддю.

Тоді й президенту стане легше служити країні, і кіль повернеться на своє серединне місце, і корабель, будемо сподіватися, що не перекинеться.