Війна лжей

Війна лжей

Генерал армії Шойгу хотів підкреслити у відповідній аудиторії свій агресивно-захоплений образ думок. І знайшов адекватну форму: "А у кого образ думок менш захоплений - під суд!".

Що ж, своє завдання він виконав, а далі - хоч не світай.

Хто заперечує, що ми, під керівництвом Національного Лідера ...

Хто заперечує, що Шойгу - міністр МНС і Герой Росії ...

Хто заперечує, що МИ, МИ, МИ ...

Ну, зрозуміло.

Але тему генерал мимоволі торкнувся важливу і дуже-дуже сумну - що, втім, часто синоніми.

Історики-зрадники

"Ніколи не брешуть стільки, скільки перед виборами, під час війни, і після полювання" (Бісмарк).

Але оскільки війна - це теж вибір (між війною і миром), а також і полювання, то зрозуміло, що все що стосується війни - БРЕХНЯ . До війни, під час і після неї.

Причому, чим ближче і важливіше війна - тим безрозмірні брехня. Занадто багато тут і бізнесу та особистого почуття.

Друга світова - рекордсмен по страшній брехні.

А Велика Вітчизняна - як серцевина цієї війни - затоплена брехнею ще густіше.

"Брехня" - це не придумування неіснуючих подій ("залп Аврори", "битви 23 лютого 18 років"). Ні, неправда про Другої світової чи про ВВВ - це, як правило, всього лише приховування, недоговаріваніе деяких фактів, обставин, а значить - спотворення, переформатування всієї картини. Як казав той же Бісмарк, "говорите правду, одну тільки правду - але не всю правду". Це в підручниках. Але головне джерело знань суспільства про історію взагалі, а про війну особливо - зрозуміло, кіно, ТБ. Тут все зовсім просто - "спритність рук і ніякого шахрайства". Кіно для того і потрібно, щоб показати "художню правду війни" у стилі голлівудського соцреалізму. Неважливо, як йшла війна - досить похвалитися подвигами конкретного міцного горішка ... Так останні 10 000 років і створюються героїчні "легенди і міфи Стародавньої Греції", які люди і вважають своєю реальною Історією.

Причому, за останні 20 років, коли намордник з істориків зняли, виникла ціла прірва між кіно-теле-навчальної історією та історичною наукою. Істориків ВВВ, якщо не всіх, то багатьох, можна хоч сьогодні віддавати під суд. Вони-то пишуть про все - інакше звідки б ми взагалі знали, що "приховують", що "спотворюють"? Але тут є свій пакт про ненапад. Історики не лізуть зі своєю правдою до народу. Хочете щось знати - "любите книгу, джерело скорботи". Не хочете - розслабтеся у ящика і отримуйте задоволення.

Встановлена ??гармонія: всі народи хваляться своїми подвигами і не знають (приховують, витісняють) те, чого їм слід соромитися. Масова історія - брехня в порятунок, та й того простіше - брехня в ім'я душевного комфорту.

Чи не утопія чи що, не дурість чи - безнадійно намагатися розколупувати правду?

Ну, от візьмемо кілька очевидних тем ...

Євреї

Голокост, про який ні до села, ні до міста сказав пан Шойгу.

Не стану обговорювати злісну брехню ревізіоністів - неонацистів, "які заперечують Голокост", а по суті справи боягузливо виправдовує його у формі глумління над жертвами.

Але чорт з ними, з неонацистами. Брехні і лицемірства і без них вистачає.

Самі закони про кримінальне переслідування за заперечення Голокосту - це запізніле лицемірство західних урядів.

Пальцем об палець не стукнувши для порятунку євреїв, західні уряди заднім числом вирішили "поставити свічку" у вигляді законів про заперечення Голокосту. Закони хороші, важливі як елемент боротьби проти антисемітизму, як елемент делегітимації антисемітизму. Але порівняйте: скільки слів сказано про Голокост - і скільки про вину ЗАХІДНИХ КРАЇН в тому, що він став можливий! З останнього питання панує скромне мовчання ... А адже закон "про кримінальне переслідування тих, хто звинувачує західні уряди в мовчазному пособництві Холокосту" - такий закон ніби не прийнятий ... Що ж таке боязке мовчання? Чи тема нецікава?

Чимало брехні-по-замовчуванням і у самих євреїв.

На жаль, в цій самій страшну сторінку історії єврейського народу і, напевно, в самій жахливу сторінку в загальній історії людського божевілля є багато слів, від яких євреям не тільки боляче, але і соромно ... Як завжди, охоче пишуть про героїв, але не хочуть писати про трусах і негідників. А вони були, їх було багато - євреїв, які працювали на німців, доносили на своїх, колишніх поліцаями в гетто, старостами в концтаборах і т.д. Так, вони були в безнадійному становищі - зраджували з петлею на шиї. Так, їх теж знищили. Так, нехай засудить той, хто впевнений, що сам знайшов би в собі сили вести себе інакше ... Все це так. Ця історія настільки позамежно жахлива, що неможливо засуджувати - перебуваючи зовсім в інших умовах, той жах не зрозуміти. Але - соромно все одно ...

А інша тема - ганебний конформізм єврейських громад США, Англії, де єврейські еліти занадто боялися за своє благополуччя і зробили далеко не все що могли, щоб допомогти своїм братам в Європі ...

І зрозуміло, що про ці речі євреї-історики воліють мовчати, християни- історики теж, єдино хто ці теми охоче смакує - неонацисти, спадкоємці та шанувальники тих, хто створив концтабори. Ще одна ілюстрація не тільки людської мерзенності, але й вічного питання: де межа між корисливою брехнею - і брехнею на спасіння.

Французи і німці

А історія Франції, Чехії, країн Східної Європи (включаючи Балтію)?

Наскільки я розумію, на одну книгу у Франції, що оповідає про розгром французької армії, капітуляції, колабораціонізмі, доводиться сотня книг про Опорі, де Голлі і т.д.

Де Голль - головний символ, головний національний герой Франції.

Тут ступінь "перебільшення" його ролі у війні така ж приблизно, як у поляків - щодо "капітана Клосса" з однойменного серіалу ... Коли Кейтель, підписуючи капітуляцію, побачив представника Франції, він знайшов сили дотеп: "А-а! Виявляється Франції ми теж програли? "

Так ... Війна - капітуляція - окупація - ганебна сторінка в історії Франції. Але оскільки в історії САМОЙ ФРАНЦІЇ ганебних сторінок бути не може за визначенням, цю сторінку просто ... підчистили! Французький школяр асоціює війну з Опором, а не з масовим і покірливим покорою окупантам. Приблизно як в "17 миттєвостях весни", де Едіт Піаф зі своєю піснею йде на тлі кадрів з де Голлем - і виявляється мало не героїнею Опору! А вона співала по паризьким шинках перед німецькими офіцерами ...

Чи праві французи, придумавши для самозаспокоєння НАЦІОНАЛЬНИЙ МІФ? Напевно - навіщо їм комплекс неповноцінності ... Але ж правда теж для чогось потрібна? Або - зовсім-зовсім не потрібна?

Або візьмемо злочинно-ганебну пропаганду "своїх есесівців" в країнах Балтії. Адже все, що наші "госхолуі" говорять з приводу цієї пронацистської пропаганди, - свята правда. Як правда і те, що прибалтійські, українські і т.д. націоналісти говорять про Червоної Армії ...

Чи праві - не по корисливо-передвиборному, а за великим національному рахунком - прибалти і українці, поетизуючи своїх есесівців? "Що ж робити, раз більше поетизувати - нікого!" Національний міф потрібен, а ліпити його більше немає з чого. Але може бути, будуючи свій національний міф на брехливому і кривавому болоті, вони так в нього і проваляться?

Німецька брехня. Рідкісний випадок ПОДВІЙНОГО замовчування.

З одного боку, німецькі підручники, масова культура і т.д. звичайно ж, незважаючи ні на які покаяння, замовчують масштаби участі німецького НАРОДУ "у всьому цьому" - Голокост, рабська праця, пограбування Європи, жахи, які чинить не тільки SS, а й частинами вермахту ... Замовчують взагалі ступінь морального розбещення німецької нації.

Таке замовчування ганебних сторін у порядку речей. Все як у всіх.

Незвично інше. Німецькі підручники, ЗМІ, масова культура - наскільки я можу судити за оцінкою експертів - через майже 70 років мовчать про те, що пережили самі німці. Наприклад, про те, що творилося при виселенні німців з Польщі, з Судет. Не хочуть розпалювати реваншистські пристрасті, підривати згоду в Європі ... Політкоректність і політичний розрахунок вимагають - краще промовчати в порятунок, треба "дати охолонути сковороді". За 70 років вона так і не охолола ...

Німці таки знають СВОЮ вину - вину агресора і окупанта. І не вважають себе вправі загострювати увагу на тих, м'яко кажучи, "кривди", які в помсту творили з ними. Це розумно, це благородно. Але назвати вийшла в результаті картину "повної" і "об'єктивної" ніяк не можна.

Німці мовчать або говорять побіжно - знову ж, наскільки я можу судити за словами тих, хто живе в Німеччині - і про те, що творила Червона Армія в 1945-му. Радянський фільм "Батько солдата" показував, як радянський солдат доглядає за німецької лозою, яку зламав наш танк, всі пам'ятають воїна з дівчинкою на руках в Трептов-парку.

Але чутка шумить, шумлять легенди (почасти їх описав Солженіцин в "Бенкеті переможців") . Ці легенди говорять про інше ставлення воїнів до "німецьким дівчаткам". Так, Геббельс брехав, що "монголи" пройдуть вогнем і мечем, знищать всіх німців: "Бери біляву жінку - вона твоя здобич". Геббельс брехав ... Але НАСКІЛЬКИ?

Жебраки радянські селяни у військовій формі вперше побачили багаті європейські будинки. Будинки тих, хто напав на нас, спалив наші будинки, вбивав, гвалтував ... Та й німкені ... Що ж, де війна, вбивство, там і насильство з пограбуванням - либонь, чи не з Буданова почалося, не ним і скінчиться ... Зрозуміло, не всі грабували, не всі гвалтували, цілком можливо, що як завжди такі чутки ДУЖЕ перебільшені ... Погана і страшна слава вперед біжить. Як воно було насправді? Але що таке "насправді"? Статистики-то, треба думати, ніхто не вів ... Та й взагалі тема табуйована. Німці не хочуть розпалювати у своїх реваншистські емоції. Ну а у нас тим більше, заїкнися - голову відірвуть.

І знову я не знаю: це замовчування - на спасіння? У порятунок кого? Чи це корисливе спотворення реальної картини? Розкопування ТАКИЙ правди, пошук таких скелетів у шафі - потрібно це комусь? "Правда" ... А не пішли б такі "правдошукача" та до такої-то матері! "І така відповідь - теж правда!

Російські

Готував Сталін напад на німців у 41-му? Якщо "так", то зрозуміло, чого він так трусився, боявся хоч чимось "спровокувати Гітлера", щоб той не засмутив його плани ...

Або ж це - брехня Геббельса і Суворова, черговий фотомонтаж?

Звичайний воєнний фільм про 41-й рік. Наші солдатики з вінтовочкамі - так на німецькі танки. Тепер вже не тільки в спеціальних, але і в масових книгах повністю викрито ця явна брехня - чого-чого, а техніки у німців було куди менше, ніж у Червоній Армії до 22 червня. А вміння воювати, керувати військами та й просто бойового духу - куди більше. І далеко не всі наші потрапляли (сдавалісь!) в полон пораненими, оточеними, в безнадійному становищі і т.д. Розбігалися - як пишуть історики, розбігалися цілі військові частини, втративши управління, покидавши техніку.

І чи так був неправий Сталін, розстрілявши командування Західного фронту в 41-му році? Це не божевільні розстріли-37. Так, напевно, командування фронту, суди їх хоч якийсь осудний суд, були б виправдані або відбулися позбавленням погон. Тільки ж от - у Франції генералів як попало не розстрілювали і вони, знявши мундири, мирно гуляли по окупованому Парижу ... Розстріл десяти генералів смертельно налякав 1000 інших - хоч про нього і не писали в "Червоній зірці", але всі дізналися! Звичайно, почати розстрілювати Сталін мав з СЕБЕ, Тимошенко, Жукова - ГОЛОВНИХ винуватців катастрофи, це вірно. Але, по-перше, садюга-маніяки не стріляв, хіба тільки зі страху перед неминучістю стратою (див. духовний брат Сталіна - Гітлер). По-друге, армія з застрелився Головнокомандувачем - як воювати стане? По-третє, розстріл наркома оборони і начальника Генштабу міг тільки посилити паніку в армії і країні. А по-четверте - Жуков-то ще як знадобився: "Батьківщину врятував, вголос кажучи".

Ось історики пишуть про ПІВТОРА МІЛЬЙОНА наших солдатів, які воювали в допоміжних (і не тільки!) Частинах німецької армії ("власовці" тут ні при чому). Верна ця цифра? Але навіть якщо перебільшена - все одно, масштаб зрадою був величезний, небачений в жодній попередній війні Росії із Заходом. У 41-му Гітлер розраховував - по Леніну - "перетворити війну імперіалістичну на війну громадянську", розраховував, що російський народ після перших потужних німецьких ударів повстане проти "євреїв, комісарів, Сталіна" і принесе німцям Росію на блюді. Розрахунок провалився - факт. Але ЧОМУ провалився? Ми бачили хроніку: російська баба-селянка хрестить бійців Червоної Армії - рятівників. Але ж є й інша хроніка: російські селянки хрестять бійців НІМЕЦЬКОЇ ??армії - визволителів від комуністів і колгоспів ... РПЦ благословила Червону Армію - але Зарубіжна церква благословила армію німецьку, а священики в церквах, відкритих німцями, - за кого молилися?

Так в якій мірі гітлерівський розрахунок підірвати Росію зсередини провалився через патріотизму, а в якій через страх перед НКВД? І чи означає це, що НКВС врятувало Росію, що будь в Росії не такий катівський режим, то вона б звалилася і розвалилася - як Франція, як Польща, як царська Росія, нарешті, на яку й орієнтувалися німці? І стала б переможена Росія точно "країною рабів, країною панів" - російських рабів-недолюдей у ??німецьких панів-надлюдей! Так що ж: спасибі НКВД, Сталіну і Берії? (Звичайний ліберальний відповідь "Так якби не Сталін, то і війни б не було" - мене якось не дуже переконує. І нарешті, ладно - припустимо. Але ось війна вже трапилася, так в 41-м-то хто врятував? Чи не абсолютна чи нелюдська жорстокість Радянської винищувальної Системи?)

Немає відповіді на ці питання. Так само неприємні, незручні всім - сталіністам, антисталинистам ...

І знову і знову - чи треба взагалі про це говорити по ТБ, обговорювати це в школах, бентежачи душі людей?

З0 мільйонів мирних громадян

Репресовані народи ...

Хто сьогодні такий псих, що почне СЕРЙОЗНО відповідати на запитання: так чи правда, що було МАСОВЕ співпраця цих самих народів (ну, зрозуміло, не кожної людини персонально!) З німцями? Так БУЛО - або НЕ БУЛО? А якщо БУЛО - то як повинна була надійти влада? Залишити потенційно "небезпечні народи" в тилу армії? Або ж це все - брехня, наклеп, лише виправдує державну садистську жорстокість? Треба було відокремлювати винуватих від невинних - безперечно. Але чи була така можливість? А може бути, винних було зовсім не так багато, як рапортували, щоб вислужитися, Берія і Ко?

Хто відповість - без ідеологічної істерики, спокійно, з фактами в руках? Не знаю. Але думаю, що всіх влаштовує відповідь в принципі неможливий: вихідні ідеологічні відповіді, під які треба підігнати умови задачки, занадто сильні, а на кожен факт є контрфакту ... І чим ритися в розжареному вугіллі, краще їх обгородити - і йти собі лісом ... І цілком можливо, що це правильно.

Або ось - наші втрати.

Я вже не буду говорити про те, скільки росіян вбито і взято в полон (до 1945 року) на одного вбитого і полоненого німця. І скільки десятків тисяч було свідоме перебіжчики (а у німців перебіжчиків практично не було).

Я - про інше.

Про жертви серед мирного населення.

Ніхто точно не рахував, але кажуть про десятки мільйонів загиблих мирних жителів.

Але як це вийшло?

Що не кажи про німців, але ніякого поголовного винищення населення вони не вели - хоча, звичайно, "боротьба з партизанами" означала тактику випаленої землі, коли зачищали цілі села (чи не так воював СРСР в Афганістані, США у В'єтнамі? Інакше - звідки півтора мільйона убитих афганців, три мільйони вбитих в'єтнамців?).

Є така відповідь: ці мільйони загинули головним чином у результаті бомбардувань і артобстрілів перед наступом. І нібито велика частина падає якраз на СОВЕТСКИЕ бомбардування і артобстріли - не тому, звичайно, що німці "щадили населення" (!), А просто тому, що вони занадто швидко захопили величезні шматки території - в лічені місяці 1941-го, а ми їх звільняли добрих два роки (1943-1944).

Хтось це рахував?

А комусь це - треба?

І питання: а ІНАКШЕ воювати можна було? Чи не знищуючи мільйони, а може, і десятки мільйонів (!) Своїх мирних жителів?

Радянська Система ГУЛАГу перемогла (при величезній допомозі США і Англії) нацистську Систему Освенцима. А полем зіткнення стала Росія. Що ж дивуватися десятки мільйонів загиблих ...

І знову питання.

А ІНША Система - могла впоратися з нацистською Системою?

Причому на кону стояла не "перемога у війні" - а існування Росії як країни, росіян як нації, а в кінцевому рахунку - всієї сучасної Цивілізації, яку хотіли підкорити і знищити "нові гуни".

Так що ж: хай живе Кат-Переможець, серійний вбивця, "ефективний маніяк" і очолювана ним Система масового знищення?

Це зовсім не риторичні питання.

Це питання, на які, як мені здається, в принципі НЕМАЄ ВІДПОВІДІ.

Тому що бувають питання, на які відповіді немає.

Нерозв'язні питання - як кажуть, останні.

А коли відповіді немає, його замінює замовчування і різнобарвна брехня.

Брехня корислива, для тих, хто бреше.

Але може, це неправда в порятунок тих, кому брешуть, від кого приховують?

"Не будите сплячу собаку" - краще прийміть закон про кримінальну відповідальність за спробу цю собаку будити.

"Я йду по килиму, ти йдеш - поки брешеш, ми йдемо - поки брешемо, ви йдете - поки брешете".

Я не можу знайти чесні відповіді : кому, навіщо потрібна ПРАВДА про війну?

Може бути, єдина відповідь приблизно такий: все-таки якби людям розповіли, мордою ткнули в весь цей АБСОЛЮТНИЙ ЖАХ, без голлівудської патоки і футбольно-патріотичної брехні - може бути, тоді щось і правда змінилося б у свідомості. І люди (більшість нормальних, хороших людей) переступило б через бездумні дитячі "геройські міфи" і наблизилися до усвідомлення пацифізм як природної норми людського життя. До речі, пацифізму не тільки під час війни, але і в мирних людських відносинах ...

Чи це теж дурна утопія, типу "підстав праву щоку"? Ти-то підставиш - от і отримаєш ...

Ні. Не знаю відповіді. НАВІЩО прагнути "до правди під пагубленіе"? Або буває "правда в порятунок"? Як же вона виглядає? ..

ej.ru