Еліти пожирають один одного, відкриваючи дорогу будівничим

1,1 т.
Еліти пожирають один одного, відкриваючи дорогу будівничим

В інтерв'ю "Главреду" він розповів блискучих геоекономічних перспективах України, про користь дефрагментації влади і необхідності самоорганізації середнього класу і інтелектуального прошарку суспільства.

Нещодавно була річниця помаранчевої революції, на Ваш погляд, чи було це подія біфуркаційним, визначальним майбутнє країни на довгострокову перспективу, або ж це був прояв симптому, як російська революція 1905 року, якийсь рецедив важкої соціальної хвороби, яку ще належить "вилікувати"?

По-перше, чесно кажучи, я не рефлексував з приводу революції, але, безумовно, це, як ви правильно називали, було біфуркаційним подією. Пройшовши цю точку, ми залишили позаду одноосібне правління жорсткого і авторитарного типу. Я впевнений, що в Україні ще можливі всякого роду рецидиви, спроби повернутися на цей шлях, але, за великим рахунком, повернення назад уже не буде.

По-друге, це була ще не тільки біфуркація, а й катарсис очищення від того цинізму, який був накопичений за період існування режиму Кучми.

Був такий філософ Розанов, і колись він написав знамениту і забуту фразу про те, що "найбільше люди втомлюються від підлості". І коли я йшов від Кучми, по-моєму, в 1997 році, будучи його радником, він мене запитав: "А чому ви йдете, чого вам не вистачає?". Я йому кажу: "Ви знаєте, я втомився". Він каже: "А від чого ж ви втомилися?", А я відповів: "Я втомився від підлості".

Напевно, у кожної людини є критична межа, через яку складно перейти в цьому плані. Всі ми в душі трошки циніки - життя таке. Всі ми трошки прагматики, а цинізм і прагматизм в нашому розумінні майже одне і те ж. Всі ми лукавимо в особистому житті, в бізнесі, але, видно, є критична маса, яку переступити складно кожному з нас. Революція була спробою скинути ось цю критичну масу, і почати як би життя з нового аркуша.

Тоді хтось давав собі та іншим обіцянки бути більш чесним, більш порядною, більш пристойним в політиці. Хтось, стоячи на Майдані, давав собі зобов'язання бути більш чистим у бізнесі, я думаю, що були такі. Хтось давав зобов'язання бути більш чесним в особистому житті. На Майдані здійснилося багато весіль, наскільки я знаю, і, на жаль, вони майже всі, наскільки я теж знаю, закінчилися розлученнями, тому що ці весілля, мабуть, полягали ...

У стані емоційного афекту? ..

Ні, ні, не афекту, а по такому високому станом душі, який потім неможливо було підтримувати.

Я і мав на увазі позитивний афект.

Саме в позитивному сенсі, тому що у нас розглядають афект зазвичай в негативному плані, а це був позитивний афект. Тому революція дозволила трохи зняти накип. Знаєте, це коли час від часу кораблю доводиться заходити в порт, щоб зняти з себе шар черепашок, який накопичився на дні. Але чудес не буває, корабель, який зняв абсолютно все черепашки, через певний час заростає такими ж. За два-три роки ми зарості практично тим же баластом, який у нас був за Кучми. Може бути, він трошки видозмінився, може бути, ми отримали деяку щеплення від цього баласту, може бути, він буде наростати повільніше, але в моральному плані майже повернулися до вихідного стану.

Ось Ви спочатку сказали, що в 2004 році Україна позбулася одноосібного авторитарного правління. Вам не здається, що на зміну ми отримали багатолике авторитарне правління? Грубо кажучи, замість одного Кучми ми отримали цілий колектив "Леонідов Данилич". Як наслідок влада виявилася роздробленою на окремі фракції, що зберігають, втім, таку ж сутність.

Роздроблення влади призводить не тільки до кількісних, але якісних змін. Якщо влада роздрібнити, то ці шматочки не складають у єдине ціле, як у фільмі "Термінатор-2", коли крапельки знову складалися в поліцейського. У нашому випадку вони перетворюються на маленьких поліцейських. І в цьому є велике благо для суспільства.

Я недавно сперечався з одним мером, одного з найбільших міст України, він говорить, що ми неминуче прийдемо до авторитарного типу правління, тому що в країні потрібно буде якось забезпечувати порядок і т.д. і т.п. За його словами в Україні порядку від доріг до Кабінету Міністрів сьогодні абсолютно немає, тому неминуче з'явиться людина, яка буде затребуваний для наведення цього порядку. На що я йому відповів, що для мене це далеко не факт, тому що я знаю історію інших країн, у тому числі і США. Свого часу Америка стояла приблизно перед таким же вибором, і це прекрасно показано у фільмі "Банди Нью-Йорка", коли панував хаос на вулицях, і на дорогах, і в конгресі. У них тоді було дві можливості, два шляхи вирішити ці проблеми: затребувати сильну особистість - головного шерифа, і про це говорили багато американців сто п'ятдесят років тому, що давайте поставимо диктатора, який наведе порядок. І був інший шлях, щоб зробити тисячі диктаторів з місцевих шерифів, з місцевих мерів, які наведуть порядок на своїх територіях. Як відомо американці пішли по другому шляху, зберігши демократію.

Там, де влада роздроблена на тисячі елементів, є головне, що є стимулом і в економіці, і в політиці, - конкуренція. Коли в Америці переїжджаєш зі штату в штат, часто бачиш в одному хороші дороги, в іншому гірше. І звичайно місцеві жителі кажуть, що тут, мабуть, скоро змістять керівництво штату, тому що вони не змогли зробити таку ж хорошу дорогу, як у сусідньому штаті. Коли є конкуренція, є можливість порівнювати, і є можливість шляхом порівняння виявляти неефективні ланки і їх видаляти. У цьому сила конкуренції.

Коли є один суші-бар на Київ, вам здається, що суші там чудове. Але якщо побудують сто суші-барів у Києві, або десять хоча б, то ви вже будете знати, що ось у цьому барі хороше суші, але гірше, ніж у сусідньому барі. Аналогічно і у владі. Тому для мене роздроблення влади - це перетворення її в іншу якість. Наша безвольна багатовекторна політика зрештою може виявитися виграшною

Дмитро Гнатович, але Ви погодитеся, напевно, що Україна на відміну від Америки не має таких тепличних умов. Після війни за незалежність з Британією Америка була добре захищена від впливу ззовні, оскільки навколишні її країни, були значно слабкіше. Сучасна Україна знаходиться під перехресним впливом відразу декількох великих геополітичних гравців, транснаціональних компаній, які за своєю потужністю в чому перевершують навіть багато країн? Тобто порівняння України з Америкою виглядає некоректним або я не прав?

Якщо порівняти тепличних умов, то, мені здається, що в Україні сьогодні вони набагато сприятливіша, ніж були в Штатах двісті чи сто п'ятдесят років тому. Саме в силу того, що на нас впливають відразу кілька світових центрів сили, для України і виникли такі тепличні умови. Я не знаю жодної країни у світі, яка може отримувати в силу свого геополітичного положення, з одного боку, газ, найдешевший в світі, а, з іншого боку, гарантії незалежності, гарантії захищеності, теж найвищі у світі. З одного боку, є НАТО, яке гарантує незалежність України у військовому сенсі слова, а, з іншого боку, є Росія, яка в силу різних умов продає нам газ, нехай вже по 179,5 доларів за тисячу кубометрів, але це найдешевша в світі ціна. Мені навпаки не подобається, що Україна знаходиться в таких тепличних умовах. Було б краще, якби Україна була викинута на якийсь такий, більш реальний економічний і політичний полігон, де б відпрацьовувалися наші технології політичні, економічні, геополітичні не в тепличних, а в реальних світових умовах. Але поки цього не відбувається.

Вам не здається, що саме ось ці глобальні тепличні умови закінчуються? Ми бачимо, як структуруються економічні, військово-політичний блоки, вони як би починають повільно рухатися назустріч один одному. Саме в цьому плані ось така буферність, сірість України може дуже швидко закінчитися. Давайте пригадаємо ситуацію долю країн Центральної Європи після Першої світової війни. Як тільки Німеччина в 30-ті роки відійшла від шоку, вона почали "рубати" коридори назустріч ймовірне противнику, СРСР робив аналогічні кроки з протилежного боку. Зараз навколишній Україну простір починає швидко структуруватися і звичне для нас стан "полусуб'ектності" підходить до логічного кінця.

І, слава Богу. Тут багато залежатиме від декількох процесів. Перший процес пов'язаний з інтеграцією або взаємної інтеграцією Росії в Європу. Зараз йдуть посилені розмови про створення нових типів відносин між Росією і Європою, в рамках яких Росія може виявитися значно більш тісним партнером Європи, ніж можна собі уявити. РФ підписує документи про стратегічне партнерство з Євросоюзом. І в цьому плані Україна отримує унікальний шанс. Те, що ми не виявилися втягнутими ні в Росію, ми змогли вистояти проти російських спокус (ЄЕП), і те, що не виявилися втягнутими в Європу і встояли, навіть проти своєї волі, від певної сили тяжіння Європи, як це не зробили, наприклад , Румунія і Болгарія, дає нам додаткові шанси. Тому що, якщо Росія і Європа стають тіснішими партнерами, тоді у нас виникає принципово нова можливість грати самостійну гру вже по відношенню до Європи, і до Росії. Ми, на відміну від Болгарії, Румунії та Угорщини, більше зберегли свою промисловість, а їм довелося віддати цю промисловість на відкуп європейським транснаціоналам. Ми на відміну від Білорусі, в значній мірі Казахстану і Туркменістану зберегли свою інфраструктуру, зберегли свої надра, в тому числі і від російського капіталу.

Тому наша безвольна багатовекторна політика зрештою може виявитися виграшною. У силу відсутності стратегії, ми раптом опиняємося на піку найвигіднішою стратегії. Іноді бувають такі варіанти, коли відсутність стратегії виявляється кращою стратегією. І раптом виявляється, що наша безвольність в геополітичному плані виявляється можливістю мати свою власну геополітичну волю.За кілька років ми можемо зробити залежними від України ряд навколишніх країн. А ви не переоцінюєте вплив, скажімо так, європейського фактора на Росію? Тому що ми, наприклад, бачимо досить чіткі кроки Росії відносно Китаю, зміцнення співпраці в рамках шоса. І в принципі, якщо говорити про економічне співробітництво Росії і Європи, то Росія зараз дуже активно використовує своєрідний шантаж Європи, коли заявляє, що переорієнтує свої газотранспортні мережі, нафтотранспортні мережі на Китай. Після чого з'являється реальна можливість створення континентального блоку Росія - Китай. Логіка Кремля зрозуміла: Китаю потрібно все більше і більше ресурсів, які може дати тільки РФ. В якійсь мірі Росія виявляється в положенні Франції дев'ятнадцятого - першої половини двадцятого століть, коли та не могла протистояти в економічному плані Німеччини, постійно отримуючи по носі від неї. Зрештою, в Парижі прийшли до розуміння, що краще очолити процес євроінтеграції, віддати економіку Німеччини, а самій Франції володіти політичною ініціативою. В принципі, мені здається, Росія, також намагається здійснити таку стратегію - краще Китаю дати за гроші те, що він спробує взяти зброєю рано чи пізно. Однак така стратегія незмінно вступає в конфлікт з інтересами Сполучених Штатів і Європою, оскільки кількість і якість ресурсів вже обмежена, а споживати їх хоче все більшу і більшу кількість гравців.

Тобто якщо Росія починає рухатися в бік зняття континентального союзу з Китаєм, то вона об'єктивно починає йти від західного блоку. І США з Європою не можуть на це не реагувати, вони повинні грати на випередження, щоб зняти з порядку денного воскреслі кошмари Мехена і Маккиндера про євразійському континентальному блоці.

По-перше, мені здається, що Росія спробує зіграти (і я не знаю, чи вийде у неї ця гра, і це не мої проблеми і не наші проблеми, а проблеми Росії), в сверхглобальную гру. Її суть полягає в тому, щоб виступити центром континентального альянсу, який теоретично зможе об'єднати інтереси Китаю з інтересами Європи через російського перекладача. Тобто вони спробують взяти на себе гру, де Росія переводить (виступає товмачем), інтереси Китаю не зрозуміло Європі на європейську мову, точніше на європейський економічний і політичний дискурс. Вийде в Росії, не вийде - я не знаю. Але Росія неминуче буде грати в цю гру.

У Росії вже є сильна проєвропейська еліта, її політичний клас вже вріс в Європу Тому є маса свідчень. Особиста дружба політиків Росії та Європи, династичні шлюби, які вже укладаються між дітьми російських олігархів і європейців, спільні банківські і навіть футбольні проекти, кодовані рахунки і так далі, і тому подібне. Але повторюю - це їх проблема.

А ми в цій геополітичній грі отримали головне - величезну енергетичну перепочинок, яку Росія нам дала своєї волі. Ми зберегли свій потенціал: транзитний, інтелектуальний, особистих відносин. Але зараз нам треба розуміти, що ця передишка закінчується і через два-три роки Україна повинна завершити процес "окукливания" своєї незалежності. Зараз наша незалежність носить тільки політичний характер, тому потрібно зробити ще підпірки енергетичні, інтелектуальні. Нам потрібно створювати новий конкурентоспроможний політичний клас, конкурентоспроможний не у внутрішньовидових боях в Україні, а в геополітичних боях з іншими. На це у нас є два-три роки.

Чому саме такий термін?

Через два-три роки ми вийдемо на світові ціни на енергоносії. Максимум у нас є, може бути, чотири роки. Я зараз брав участь у багатьох конференціях, "круглих столах", в тому числі і з російськими енергетиками, за участю європейських спостерігачів і фахівців. Всі вони говорять, що 3-5 роки ціни на енергоносії стануть світовими. Вони будуть визначатися не шляхом політичних домовленостей Бойка і Міллера, Ющенка і Путіна, а шляхом котирувань на світових біржах - газових, нафтових, енергетичних. Так от, в принципі ми за два-три роки, можемо стати незалежними енергетично. Більш того, підсадити Росію на енергетичну залежність.

Цікаво, яким чином?

В Україні сьогодні, якщо я не помиляюся, близько восьми тисяч законсервованих свердловин, газових і нафтових. Це були свердловини на тих родовищах, які було невигідно розробляти, коли ціни на газ були двадцять шість доларів на тисячу кубометрів, а ціни на нафту були тридцять вісім доларів за тонну. Тому, ці родовища в силу їх нерентабельність через таких цін були законсервовані і переписані на бабусь, дідусів тих людей, які видавали ліцензії. Сьогодні, якщо перевірити, виявиться, що у нас купа пенсіонерів володіють нафтовими і газовими свердловинами. Хоча існує анекдот, коли питають: що потрібно для того, щоб бути щасливим? І відповідь: "Потрібно дуже рано вставати, дуже багато працювати, і мати нафтову свердловину". Так от у нас є багато щасливих бабусь і дідусів, тому що мають законсервовану нафтову або газову свердловину. Ліцензії на ці свердловини закінчуються, тому що, коли вдавалося, йшлося про термін, за який повинні були б їх запустити в експлуатацію. А якщо цього не відбулося, то їх просто потрібно відбирати.

За оцінкою великих міжнародних експертів, наприклад, професора та академіка Русбека Бісултанова зараз терміново необхідно зробити верифікацію цих можливостей, повернути родовища, ефективним власникам. Точніше кажучи, не повернути, а продати через тендери і тоді Україна протягом двох років починає видобувати стільки газу, що зможе його продавати на експорт. Але експортувати не через труби, тому що у нас недостатньо розвинена мережа внутрішніх газопроводів, а потрібно на кожне родовище ставити електростанцію середньої потужності, щоб потім експортувати електроенергію на Захід і до Росії.

На півдні Росії зараз колосальна нестача електроенергії, оскільки там дуже швидкими темпами модернізується інфраструктура під зимову Олімпіаду в Сочі. Тепер уже Україна могла б підсадити Росію на енергетичну голку. За кілька років ми можемо не тільки зробити Україну повністю незалежною в енергетичному плані, але і зробити залежними від нас ряд навколишніх країн. Втім, для цього потрібно не просто мати технічні та технологічні можливості, потрібна ще й еліта, здатна грати в настільки складні ігри. Якби в Росії зараз була сильна еліта, вона могла б дуже багато навколишніх країн просто поставити на коліна.

Тобто ви вважаєте, що в Росії зараз слабка еліта?

Слабка, звичайно. Зараз в усьому світі слабка еліта. Так от, чому Росія не зіграла в сильні геополітичні ігри? Не було людей, які б її ресурсні можливості перетворювали б в геополітичні можливості. І в Україні немає таких гравців, які б наші нові можливості перетворили на нові зовнішньополітичні дивіденди.

Дмитро Гнатович, це ключове питання, насправді. Звідки з'являться нові гравці? Ми ж прекрасно розуміємо компрадорскую сутність сучасного правлячого класу в Україні. Безумовно, країна має безліч унікальних ресурсних можливостей, але, як правило, вони продаються задешево вітчизняним олігархам з подальшим перепродажем транснаціоналам.

Ось у цьому плані, я думаю, що все відбудеться таким же чином і з нафтогазовими свердловинами України. Наприклад, недавно компанія Shell купила за триста сорок мільйонів доларів одне з родовищ в Україні. З одного боку, вона показує, наскільки насправді погані справи у Shell, яка змушена заходити в Україну, яка не є другим Кувейтом або Іраном. А, з іншого, це демонструє реальний тренд - транснаціональні компанії заходять в Україну, перекуповуючи залишки інфраструктури і сировинних ресурсів, оскільки реально ділити в світі вже майже нічого. Звідси, по-перше, де ви бачите еліту нової якості? І наскільки велика ймовірність, що за цей короткий часовий лаг, який є у України, така еліта увійде в політичну систему і відбудує ефективна держава, здатне проводити ..... Хоча б ті ж самі тендери, про які ви говорили? Тобто проводити якусь усвідомлену стратегічну внутрішню і зовнішню політику?

У всьому світі існує два основних інституту, які є "фабриками зірок" для еліти. Є "фабрика зірок" місцевого рівня, і є "фабрика зірок" національного рівня - йдеться про місцеве самоврядування та парламенті. Більше немає інших фабрик, де готуються національні еліти. Тому нам не потрібно нічого вигадувати, нам потрібно зробити ці інститути справжніми фабриками, які виробляють еліти.

Але хто їх зробить? Якщо законодавче поле, виконавчу владу контролюють старі еліти?

Хто може зробити? Це зроблять закони, які ми повинні сьогодні прийняти. Зокрема, ми повинні завершити реформу місцевого самоврядування, щоб запустити самоорганізацію ... Взагалі це все зробить самоорганізація, тобто саме суспільство.

Але еліти же не зацікавлені в цьому? Самоорганізація це є перший крок до скасування їх контролю над грошима, ресурсами, суспільством, в кінці кінців.

Як не зацікавлені? Регіони зацікавлені, наприклад, в тому, щоб всі рівні влади обиралися, і голови районів, і глави областей, умовно кажучи, губернатори. Це що, суперечить інтересам регіонів? Ні, не суперечить. У нас така система працювала на початку дев'яностих років, і вона показала високу ефективність. Усі сьогоднішні актори, що беруть участь в політиці, пройшли через чистилище місцевого самоврядування, коли обиралися губернатори, обиралися голови районів і так далі. Тому це перше, що потрібно відновити і запустити заново механізм, який колись показав свою ефективність, але був штучно відкинутий спочатку Кравчуком, а потім і Кучмою.

Дмитро Гнатович, але це ж вступає в протиріччя з корінними інтересами великих фінансово-промислових груп та їх політичними надбудовами у вигляді партій, представлених в парламенті? По суті, реалізація таких реформ руйнує їхню владу.

Або вони нас зламають, або суспільство поставить їх на службу собі. Їх не треба ламати, їх потрібно просто поставити собі на службу. Тут іншого варіанту немає. І друге. Нам потрібно створити парламент. У нас немає парламенту. У нас є пострадянський Верховна Рада.

Коли ви говорите "нам", хто цей суб'єкт?

Громадяни, ось ті люди, які зацікавлені жити в нормальній Україні. Жити нормально, працювати, робити нормальний бізнес і брати участь у створенні своєї власної долі. Ми сьогодні не бере участь у створенні своєї долі, як громадяни, тому що від нашого вибору нічого не залежить. Ми сьогодні не можемо вести нормальний бізнес, тому що вигідний бізнес в сьогоднішніх умовах не може бути не корупційним. Якщо ти йдеш у бізнес, ти повинен як би внутрішньо дати підписку, що я готовий брати участь у протизаконних махінаціях. І ми виступаємо сьогодні ніби в трояком якості (ми з вами, принаймні): ми громадяни, ми маленькі бізнесмени на єдиному податку, і ми з вами експерти, які прораховують ризики і вигоди для України. Тому тільки місцеве самоврядування, і тільки парламент замість пострадянського Верховної Ради. Ось це два механізми, інших механізмів просто не бачу.

Дмитро Гнатович, а ви вважаєте, що в рамках такої системи, яка знову-таки контролюється великими олігархами, можна тихо, спокійно перевернути систему з голови на ноги? Поставлю питання інакше, Вам не здається, що, в принципі, в Україні настає радикальний етап політичної діяльності? Радикалізм починає проявлятися в нашому повсякденному дійсності. Досить опинитися на дорогах Києва, щоб побачити, як починають звереть водії, коли держава безсила навести елементарний порядок на дорогах, що призводить до розбірок між конкретними індивідуумами. У такій ситуації нормальна людина не може не відчувати почуття безсилля, при вигляді картини всеосяжного розкладання, що охопила метастазами все суспільство. Це об'єктивно починає підштовхувати свідомих громадян в сторону якихось радикальних дій.

І не тільки радикальних дій. Головне, що це підштовхує їх убік системних дій, і починає вже відбуватися вже знизу, а не зверху. А знизу - помітно структурування самоорганізації громадських ініціатив. За останній місяць я був три або чотири рази в Криму, в тому числі і в Ялті, і побачив, як відбувається структурування бізнесу суспільства. Ось в Ялті хочуть знищити ринок. Залишаються багато людей, там сотні і тисячі їх, без роботи. Це люди, як правило, зрілого віку, після сорока п'яти років. У них через вік немає шансів влаштуватися на якусь іншу роботу. Як правило, вони мають вищу освіту, колись були лікарями, інженерами, але за десять років роботи на ринку втратили кваліфікацію. Так от, як це часто зараз буває місцева адміністрація вирішила знищити ринок, а натомість побудувати мегамаркет. Дрібні торговці виступили з зустрічною пропозицією, мовляв, давайте ми за свої гроші створимо або МЕГАЦЕНТР, або стилізований під місцеві традиції красивий базар з нальотом екзотики, але вже цивілізованій інфраструктурою. Адміністрація не погодилася і спробувала свій проект пролобіювати в Києві через в Кабмін.

Але коли вони приїхали до столиці, то побачили навколо Кабінету Міністрів стоять пікети кримчан-підприємців. Тим самим вони заблокували спробу місцевої бюрократії пролобіювати небезпечне, з їх точки зору, будівництво.

Це дуже показово, адже якщо раніше ринкові торговці просто покричали і розійшлися, то зараз вони вже знають, куди їхати, кого пікетувати, під якими гаслами, під якою ідеологією. Вони знають як лобіювати свої інтереси не тільки в місцевих радах, а й у Верховній Раді.

І я впевнений, що рано чи пізно у нас буде закон про лобіювання, і ці підприємці будуть знаходити групи впливу в парламенті, будуть, перепрошую, заносити гроші в парламент, виступаючи відносно ФПГ конкурентами в лобіюванні законів. Для мене цей приклад є великим сигналом того, що, нарешті, у нас починає працювати самоорганізація.

Зараз вже йде розмова про створення асамблеї або альянсу позапарламентських партій, які можуть підняти питання, які боїться підняти діюча ВР. Політична система не завжди може змінюватися зсередини, тому, потрібно, щоб з боку хтось підказав напрямок реформ. Ці процеси вже позначилися, ми просто їх не завжди помічаємо, але тектонічний процес пішов.

Завтра водій українських таксі буде робити те, що робить водій в Будапешті. Коли там влада підвищила ціну на бензин, а водії порахували, що влада заклала туди ще якусь свою додаткову дельту, вони взяли і заблокували на кілька днів Будапешт. І владі довелося піти напопятную, тобто, крім самоорганізації у нас немає іншого механізму зміни ситуації в Україні.Зрештою еліти не переможуть один одного, а заразять один одного і це буде перемога для країни

Хотілося б отримати від вас таку оцінку тактичної і, якщо можливо, стратегічної гри основних політичних гравців. Якою буде Ваша оцінка розкладів у рамках трикутника Партія регіонів - Тимошенко - "Наша Україна" і стоїть за нею Президент?

По-перше, ми не можемо сказати, хто переміг на сьогодні, тому що ми спостерігаємо початок гри, а не кінець гри. А на першій хвилині футбольного тайму складно говорити, хто переміг.

Тому я і прошу, щоб ви дали тактичну оцінку цим подіям.

Я думаю, що тут можливо кілька сценаріїв розвитку подій далі.

Я особисто знаю багатьох політиків і не бачу, чим відрізняється, умовно кажучи, кров "регіонала", від крові "бютівця" або "нашоукраїнця". Кров у них одного кольору і рівень демократизму теж однаковий. Цей рівень демократизму пофарбований у них всіх в кольори особистих інтересів. Так от, зараз борються не різні типи демократичних поглядів, а б'ються різні типи сприйняття сучасного світу, різні світогляди. Одних я називаю - кратофагамі (від "кратос", по-грецьки "влада" - прим. "Главреда"), а інших - монетофагамі. Одні харчуються владою, інші харчуються грошима. Для одних - все, включаючи гроші, є засобом для здобуття влади. А для інших - все, включаючи владу, є засобом для отримання бізнесу. Хто переможе сьогодні, кратофагі або монетофагі? Я не знаю. За однією функції більше шансів у кратофагов - по функції публічності ...

Позначте, хто такі кратофагі і монетофагі стосовно до реальних гравцям?

Кратофагі в чистому вигляді - це як би верхівка блоку БЮТ і частина "Нашої України", а монетофагі - це практично повністю, майже повністю, за винятком кількох людей (двох-трьох чоловік) Партія регіонів, і приблизно половина "Нашої України". Решту я там не розглядаю, вони за рамками гри.

А Литвин теж за рамками гри або він вже в грі?

Поки за рамками гри. Тому хто з них переможе, я не знаю. У одних більше грошей, тобто кулуарного ресурсу, в інших більше публічності, тобто ресурсу публічного, у тому числі і журналістської підтримки. Чому? Тому що кратофагі завжди більш публічні. Ті, хто прагне до чистої влади, завжди легше грати в безкорисливість, ніж тому, хто прагне до чистих грошам. Але, по суті, вони приблизно люди однакові. Хто переможе? Не знаю, але хто б не переміг, це буде піррова перемога для країни, тому що, в кінцевому рахунку, вони повинні не перемогти один одного, а заразити один одного.

СДД - зжеру один одного?

Частково зжерти один одного, частково заразити один одного. Монетофагі вже розуміють, що для країни потрібна конкуренція, і вони правила конкурентної боротьби в бізнесі почали насаджувати в політику. Це їх подвійна функція. Кратофагі вже розуміють, що потрібна політична воля, потрібна політична стратегія, і вони будуть намагатися в цю конкуренцію вмонтувати елементи політичної стратегії і політичної волі. Тому для суспільства, відверто кажучи, ця боротьба буде дуже позитивною. У цій боротьбі вони, по-перше, значно знекровлять один одного, даючи можливість зайти новим елітам, в тому числі від інтелектуальної частини суспільства і спільноти. А головне, що вони заразять один одного, їх взаємні поля перетнуться. Умовно кажучи, в Україні завжди бореться "товкач" і "Тичинка", які не розуміють, що вони деталі одного організму. Не було б маточки, не було б і тичинки.

Так, що сьогодні відбувається в країні, я вітаю, тому що рано чи пізно товкач і Тичинка знайдуть один одного.

Спасибо.