"Медведологія" з лівого мізинця

2,2 т.
'Медведологія' з лівого мізинця

ЗАМІСТЬ РОЗКОЛУ В КРЕМЛІ - РОЗКОЛ У СТАНІ ЗАХІДНИХ ЕКСПЕРТІВ

Всього два тижні тому, натягуючи несвяткові виду костюмчик перед виходом на несанкціонований захід, вожді СПС з видом особливо присвячених людей натякали на те, що ситуація в країні, мовляв, якісно змінилася. Ну як же в це не повірити, якщо наймаститіші пір'я західної преси, дружно посилаючись на дві публікації в газеті "Комерсант", вселяли читачеві, що російська еліта розкололася на непримиренні угруповання, і стало бути, всіма очікувана передача влади виллється в сутичку бульдогів вже не під килимом, а на килимі. І отже, не за горами повторення дев'яностого року, коли влада валяється на дорозі, і на зміну осоружним грудня загудуть часи відлиги люті.

Однак розрахунки на "бєлградську весну" в Москві явно доведеться відкласти щонайменше до 2012 року. Російська влада не розпалася, а у всіх на виду зміцнилася; наступ цієї влади на міжнародних фронтах тільки розгорнулося пущі колишнього: слідом за проголошенням імені наступника Президента Росія призупинила виконання умов ДЗЗСЄ, а наступного дня переконливо попросило Британська Рада згорнути свою діяльність в нашій вітчизні. При цьому західний діловий світ не продемонстрував ні найменшого занепокоєння: акції російських компаній тільки піднялися в ціні.

Якщо розкол і стався, то не в російському істеблішменті, а в співтоваристві самих західних експертів. Одні тепер наполягають на тому, що кандидатура, висунута президентом, - сама що ні на є ліберальна з можливих, приводячи фразу першого віце-прем'єра про доброчинності свободи для підприємництва та посилаючись на його симпатію до невстановленої західної рок-групі: чи то "Діп Перпл ", чи то" Блек Себбат ". Інші знаходять у того ж наступника цитату про незастосовність в Росії парламентської демократії, з чого слідують куди більш песимістичні висновки.

The Washington Post похмуро укладає, що Росія повернулася до тих часів, коли всі в Росії залежало від примх окремо взятої людини. Вітчизняне утворене стан, а вже тим більше підприємців, подібна перспектива начебто повинна лякати. Але передбачувана цільова аудиторія реагує на ці західні ахи і охи як Лев Толстой на Леоніда Андрєєва: він лякає, а мені не страшно. Не помічаючи цього, англо-американська преса продовжує дудіти все в ту ж дуду. Хоча окремі тверезі голоси - скажімо, Ніколаса Петро з The International Herald Tribune або Бронуен Меддокс з The Times справедливо свідчать про те, що всі останні потуги по підживлення і рекламі антипутінської опозиції ззовні призводять до рівно протилежного ефекту.

ОБРАТНОЕ РОЗВИТОК КОМПЕТЕНТНОСТІ

Часи залізної завіси, які нібито до нас повернулися, я якраз дуже добре пам'ятаю. На першому курсі наш бойовий комсорг Олег, балувати віршами, в честь якогось свята присвятив кожному по частівці. Мені, з урахуванням моїх скептичних поглядів, пам'ятається, адресувався вірш: "Костя по вулиці йшов і плював, в чийсь портрет він випадково потрапив ..." Справді, пройти по великій вулиці і не наштовхнутися на величезний портрет генсека, головного героя війни, праці і дипломатії, було рішуче неможливо.

Не можна сказати, щоб напередодні 2 грудня поточного року партія "Єдина Росія", особливо після включення в свій список глави держави, не займалася передвиборчою агітацією. Але поряд з її активістами біля станцій метро настільки ж діяльно крутилися суперники, навперебій пропонуючи свій передвиборний продукт. І їй-богу, чого я вже абсолютно ніяк в ці дні не відчував, так це настирного нав'язування мені якоїсь однієї, єдино правильної точки зору. І в день виборів до мене не стукався управдом, а з вуличного репродуктора НЕ лилися пісні про партію.

У ті вікопомні часи, коли голосування було всенародним і безальтернативним, західні експерти, треба сказати, були непогано обізнані про так звану "боротьбу бульдогів під килимом". Налаштувавши "Радіо Свобода" у вісімдесят другому році, ми дізнавалися про те, що на роль спадкоємця Брежнєва, крім змінив його Андропова, претендували також Щербицький і Кириленко. А непристойний анекдот про найстарішого члена Політбюро Арвида Яновича Пельше взагалі малював "вражі голоси" наймобільнішим, проникливим і оперативним джерелом інформації.

Тим часом, до сьогоднішнього дня рівень західної аналітики, як не дивно, виявився обернено пропорційний рівню інформаційної відкритості, досягнутому з часів падіння горезвісного "завіси". Читаючи черговий опус московського кореспондента нью-йоркської газети, я б на місці головного редактора поставив йому питання: а чи був ти, дядько, взагалі на місці описуваних подій або релаксувати в якому-небудь ресторані, щоб потім, ліниво обзвонив пару-трійку знайомих пройдисвітів , відбарабанював вичавку з позаторішніх пліток під виглядом свіжої аналітики?

Якщо західний спецкор, сидячи в Москві, описує твердження наступника як одностайно-урочистий "одобрямс" рішень партії та уряду, значить, він не спромігся ні хоча б купити наймасовішу в Москві газету з мільйонним тиражем, де художник зобразив великого ведмедика, що веде за ручку ведмежати у велику барліг з кремлівськими баштами. За такий "одобрямс" в 1982 році в момент прикрили б навіть якусь районну "урюпинск правду".

Якщо автор претендує на розуміння ситуації в тій країні, де він представляє авторитетне світове видання, він повинен хоча б вловлювати громадську температуру, градус суспільної реакції на події, не кажучи про економічну підоснову реальних протиріч в еліті. У всякому разі, саме цього від нього чекають державні структури і ділове співтовариство. Але добротний аналіз ситуації в матеріалах спецкорів підмінений поверхневими оціночними судженнями, нічого рівним рахунком не характеризують, крім пристрастей або суворий самого автора або вгаданих їм розумових стереотипів начальства.

МАЛА лестощів З ВЕЛИКИМ натякаючи

Готовий припустити, що деякі автори західних видань, працюючи в російській столиці, таки з тих чи інших причин виконували свою місію сумлінно. Але парадокс полягає в тому, що саме вони і прорахувалися в прогнозах, в той час, як не виїздили зі західних столиць колумністи досить точно передбачили якщо не дату висунення наступника, то хоча б приблизний принцип його підбору і ту функцію, яка була їм тут же запропонована самому президенту.

Схоже, що журналістська публіка, "тусуватися" в московських кулуарах, елементарно повелася на чутки, поширювані місцевими розумниками по самих різних міркувань - від амбітних до агентурних. Після чого і змушена пояснювати власне легковір'я витонченої хитрістю самого Путіна, який "виймає з кишені кролика, а він виявляється опосумом", "вправно маніпулює клановим балансом" і "об'егорівает всіх обхідним маневром" (тут спецкор The Guardian Люк Хардінг використовує дієслово to wrongfoot, запозичений з тенісного жаргону, хоча цей вид спорту був ближче Єльцину, ніж Путіну).

"Об'егоренное" більшість дружно посилається на несприятливі умови роботи. "Путін вибирає наступника, не обмежуючи себе демократією", - повідомляє роблено заклопотаний автор The Washington Post . Горезвісна керованість російського політичного процесу служить універсальним виправданням нездатності як передбачити зміну влади, так і зрозуміти її сенс. При цьому сам зміст сердитою передовиці суперечить її куцим висновків. Якщо "партія чиновників" за визначенням наскрізь корумпована, чому ж спецкор або найнятим московським стрингерам не вдалося "розкрутити" жодного ласого на гроші дрібного партійного клерка хоча б на витік інформації про точну дату і способі проголошення спадкоємності влади?

Автори передовиці під назвою "Наступний президент Росії" змогли сказати про наступника лише те, що написано в будь-якому біографічному довіднику: а саме, що Дмитро Анатолійович не служив у КДБ. З чого робиться висновок, що Дмитро Анатолійович може мати інші погляди на майбутнє Росії, ніж сам Путін. А стало бути, може спробувати їх реалізувати, спираючись на широкі можливості, даровані конституцією.

Взагалі-успіхи будь-якого лідера визначаються далеко не тільки писаним правом. Конституція, яка дарує широкі можливості, була прийнята в грудні 1993 року. І відповідно, її можливостями міг з лишком користуватися і перший президент Російської Федерації. Але тільки він всі шість залишилися йому років залежав від "семибанкірщини", від зовнішнього боргу, від власної охорони, від відносин його дочки з головою адміністрації Чубайсом, і від того, що їм сьогодні або завтра скажуть в офісі американського посла. Наступний глава держави якимось чином від усіх цих каменів на своїй шиї позбувся, хоча повноважень у нього було рівно стільки ж. Те ж саме можна сказати, порівнявши довільно взяту пару американських президентів. Але навіть для цього порівняння вимагається подолати розумову лінь, вражаючим чином скувала англо-американську аналітику.

Автор процитованої передовиці за відсутністю у такого авторитетного видання надійних джерел у Москві ще не може передбачити, яка ж посаду в майбутній системі влади дістанеться чинному президенту. Коли ж йому пропонується посада прем'єра (а зовсім не глави Ради безпеки - цю версію проникливі аналітики, очевидно, вичитали в "Московских новостях"), виникають можливості для далекосяжних висновків. Ендрю Кремер з The International Herald Tribune багатозначно натякає, що прем'єр може стати президентом, якщо президент піде у добровільну або вимушену відставку, стане недієздатним або помре. Таке ось миле напуття Дмитру Анатолійовичу від тієї самої заокеанської преси, яка сподівається, що він поверне країну на "правильний" шлях.

Як мінімум передостання з перерахованих похмурих перспектив до Дмитру Анатолійовичу навряд чи відноситься: всі аналітики хором підкреслюють його молодість. Зате так само одностайно вказується недолік: у нього немає, мовляв, опори в нинішній системі влади. Це говориться про голову ради директорів найбільшої російської енергокомпанії!

Зображуючи Дмитра Анатолійовича фігурою суто залежною і тому декоративної, аналітики зовсім не замислюються про те, чому президента в якості наступника замість топ-менеджера найбільшої корпорації - так у кого ще з усім відомих кандидатів за спиною такі ресурси і така корпоративна система безпеки? - Не влаштував у ролі декоративної фігури, скажімо, Сергій Миронов з його вже перевіреної надійністю і, загалом, не найбільшою амбітністю.

Пост Медведєва в "Газпромі", зрозуміло, дає поживу для спекуляцій з приводу перспектив горезвісного тиску Росії на споживають і транзитні держави. Між тим, враховуючи, що вибір наступника і справді був нелегким рішенням, можна було поміркувати про багаторічну конкуренції російських сировинних і військово-промислових еліт. Але для таких міркувань недостатньо підказок Бєлковського і Піонтковського.

Заборонених слів "УКРАЇНА"

Як і слід було очікувати, за непрямим натяком на горі і Злочастіе, яке може спіткати майбутнього президента з підступним планам нинішнього, послідували - втім, вже не аналітичні, а суто футурологічні - передбачення смерті самому Володимиру Путіну, і не далі як 7 січня. При цьому новоспечений футуролог Енді Качинс , що донедавна очолював московський філіал вельми шанованого аналітичного Фонду Карнегі, приписує підступні задуми групі силовиків, перерахування яких явно здути з аналітичних записок Гліба Павловського п'ятирічної давності, притому в наступники президента навіщось записує Сергія Євгеновича Наришкіна, а Медведєва пересаджує на майбутню прем'єрську посаду, яку сам Медведєв щойно запропонував Путіну. Навіщо тоді знищувати Путіна, якщо він вже буде через два місяці ніким, чому за цим повинні послідувати повний хаос і як з цього хаосу вилупиться не природний в подібному випадку силовик, а Борис Нємцов з Союзу правих сил, залишається тільки ламати голову. Зрозуміло тільки одне: проповідники лібералізму готові запросити принести в жертву чергового ліберала, Ослави його "убивчими намірами", тільки б хоч миттям, хоч футуристичним кваканням штучно згенерувати сварку у російській еліті, раз вже вона ніяк не витанцьовується сама собою.

Ніхто б не став всерйоз і обговорювати футурологію подібної якості, якби інший екс-карнегіанец, Сергій Марков, напередодні не лякав когось чи то в Москві, чи то у Вашингтоні, терористичним злодіянням на адресу Юлії Володимирівни Тимошенко. Хотілося того пану Маркову чи ні, але в результаті у світовій "аналітікум" були насильно вкинуті ті реальні паралелі, від яких він тепер посилено намагається відкрутитися.

Справді, жодному з гіперактивних спецкорів і авторитетних редакторів не прийшло в голову, принаймні до оприлюднення доповіді футуролога Енді, зіставити події на російській та українській політичній сцені. Незважаючи на те, що паралелі напрошувалися: повідомлення про провал голосування у Верховній Раді, після якого народні обранці почали "штовхатися і поливати один одного водою", послідувало майже одночасно зі звісткою про те, що нинішньому президенту запропонована у новій системі влади роль прем'єра.

Ні в одній з прошелестевшіх по світу довідок на Дмитра Анатолійовича Медведєва Україна не звучала. Незважаючи на те, що слова "Газпром" і Україна поєднуються в пресі мільйон разів. Незважаючи на те, що Дмитру Анатолійовичу на посаді глави Адміністрації Президента доводилося вести з українськими партнерами як економічний, так і політичний діалог. Однак кажучи про злоблива газпромівске тиск на транзитні держави, англо-американські аналітики боялися слова "Україна", як чорт ладану.

Ще наприкінці 2004 року естонська газета Postimees , розмірковуючи про можливе спадкоємця вищої влади в Росії, скептично оцінювала "варіант Медведєва" саме в зв'язку з ситуацією в окремо взятому транзитній державі - Україні, де Медведєв у підсумку "помаранчевої революції" втратив важливого партнера на аналогічному владному рівні.

І російська, і українська преса многажди іронізувала з приводу схожості прізвищ Медведєв і Медведчук. Більше того, про цей зв'язок знову заговорили у Києві під час гострої кризи влади в травні поточного року, коли "агентам Кремля" в компанії з Медведчуком приписували оглушливі задуми. Настільки корисна для дозвільних схем та інтерпретацій "інформація до роздумів" раптом виявилася нікому не потрібна.

Одне з двох: або вашингтонські і лондонські експерти скотилися нижче рівня компетентності своїх таллінських і київських братів по розуму, або пейзаж Верховної Ради з відключеною системою голосування і ніжками від стільців, заткнутими в дверні замки, настільки застить очі обдурити самих себе "сіячам демократії", що про Україну тепер не прийнято говорити нічого - благо добре вже ніяк не скажеш. Стабільність в Москві виглядає настільки контрастніше бардаку в Києві, а Річард Холбрук, допіру пропонував Росії слідувати українським зразком, вже настільки схожий на ідіота в очах навіть самої упередженої політологічної громадськості, що будь-які паралелі між "правильним", але недієздатним парламентсько-демократичним устроєм і тієї системою, яку побудував Путін, по суті справи, заборонені "демократичної цензурою".

Втім, те, що шито білими нитками, все одно видно на відстані. Самим адекватною відповіддю на всі останні інсинуації було б призначення Сергія Євгеновича Наришкіна в Раду Безпеки, а Бориса Юхимовича Нємцова, відповідно із занадто очевидним відмінністю в компетентності, - на посаду посла в якій-небудь країні. Зрозуміло, в тій, яку не шкода.

"Медведологія" з лівого мізинця