Осміяння розумних - це привілей дурнів?

Суть "першої" лайки двох колишніх кучмістів: Литвин, який вирішив знову стартонуть на дострокових парламентських виборах в гордій самоті зі своєю Народною партією, розкритикував пасивність міністра економіки Кінаха, який не тільки не знайшов ринкових механізмів приборкання галлопірующіх цін на бензин, але ще і пояснив СВІТОВИМИ Тенденція зростання цін в Україні на бензин на 10 відсотків акурат у той момент, коли в Європі бензин подешевшав рівно на 10 відсотків. Ви запитаєте, чому Литвин критикував Кінаха, а не Клюєва і нафтотрейдерів, які наживаються на політичному хаосі зі стабільністю стерв'ятників? Ну, напевно, Володимир Михайлович розраховував як на подяку електорату, так і на ввічливість Кінаха. Кінах відбрив академіка презирством: мовляв, нижче моєї гідності пускатися в економічні пояснення з такою персоною як Литвин. Екс-спікер, зовсім забувши на якийсь час про інфляцію, скипів: у Кінаха як перебіжчика, мовляв, немає ніякої гідності "ні зверху, ні знизу" (воістину, той, хто кидається брудом, втрачає грунт під ногами).

Суть суперечки "другої": ні сило, ні впало Мороз виключив зі своєї соціалістичної фракції старійшину української журналістики Івана Сподаренка. Я, як зараз пам'ятаю, працюючи кореспондентом відділу листів в далекому 1984 році, вивчав як настільну книгу чудові досягнення Сподаренко в його багатомільйонних "Сільських вістей" саме в області листування з читачами (аналогічний успіх в цьому складному жанрі мав хіба що Віталій Коротич в його легендарному перебудовному "Огонек"). І за що ж зганьбили нині з парламентської трибуни, запитаєте ви, дідуся української журналістики? Та ні за що інше, як за тотальну підтримку в газеті і життя Юрія Луценка, якого морозівські блюдолизи раптом охрестили "представником кримінального капіталу". Може бути образи - це цілком невинна форма заздрості?! Але навіщо ж при цьому забувати про те, що Луценко - це колишній помічник Сан Санича Мороза, що миттю ставить під сумнів походження його капіталів (довести річний бюджет Верховної Ради до 750 мільйонів гривень при ЦІНОЮ дострокових виборів у 350 мільйонів, значить, перетворити дострокові парламентські вибори - в дешеве задоволення, а, крім того, значить, навантажити роботою КРУ на кілька років вперед).

Як бідний той, у кого немає нічого, окрім грошей; так слабкий і той, кого не цікавить нічого, крім влади. Саме ці дві істини були преподані в останній місяць всім нам консерваторами з Верховної Ради, які спочатку для увазі збігали в європейські структури за підтримкою, а потім стали відбивати прокуратуру і кожен зайвий денечек своєї каденції з чисто азіатською жорстокістю, переплюнув в ярликах для тих же Луценко і Сподаренко самий сварливий в новітній історії попередній режим.

Така ж мрійливість, повільність і упертість підвели на перших порах майже всіх діячів Майдану, якими в більшості випадків рухала жага змін (дії тих, ким рухало почуття помсти, породжене репресіями, чи почуття наживи, відточене палацовими інтригами, докладно описані в безлічі статей Кримінального кодексу ). Тобто реванш так званих біло-блакитних політичних сил (на звання продовжувачів кучмізму сьогодні претендує вже багато політичних партій, включаючи соціалістичну), здійснений за рахунок гнучкості Мороза, схоже, остаточно провалюється за рахунок його ж зарозумілості і негнучкості (зрілий чоловік: істота, яка під ялинкою сподівається знайти гарну дівчину, а знаходить красиву краватку; зрілий політик: істота, яка збирається правити вічно, а духу вистачає на рік-два).

Нарешті, "третя" перебранка тижня: один з основних спічрайтерів Регіонів Ганна Герман наїхала на "Балогу-лімітед" за його тотальну підтримку американського посла в зерновому питанні. Назвавши виступ глави президентського Секретаріату "свиняче поправкою" до тези Вільяма Тейлора про можливість закупівлі для України зерна на світових ринках у разі посухи, Герман як полум'яний борець за "залізного господаря" не втрималася в рамках дипломатичної пристойності: "Ми дякуємо посла за турботу, розуміємо посла, який дбає про збут американської пшениці. Але дозволимо собі все ж залишити за собою право власними силами справлятися з проблемами в країні ". Таке враження, що в Україні як колишній житниці Європи зерном займається хто завгодно: колишній кооператор Балога, колишня журналістка Герман, колишній випускник військової академії "Вест-Поінт" Тейлор. Уже й не зрозумієш відразу, хто з них, що хотів сказати. Чи то Герман натякнула колишнім роботодавцям про те, що великі держави завжди поводяться як бандити, а малі - як повії? Чи то Тейлор роз'яснив колишнім комуністам, що капіталізм - це експлуатація людини людиною, а комунізм - навпаки?!

Чи то Балога почав опановувати політичним кокетством як мистецтвом зробити перший крок так, щоб наддержаву здавалося, що це вона його зробила?