Безплідна війна за свободу мавп

Безплідна війна за свободу мавп

Днями сайт Wikileaks, що спеціалізується на публікації конфіденційної інформації, оприлюднив "Афганський військовий щоденник" - понад 91 тисяч справжніх документів про афганську війну: зведень про зіткнення, рапортів, звітів, донесень шпигунів ... ЗРАДА Чи можна публікувати такі документи під час війни? Відповідь: не можна. Приміром, одне з донесень описує зустріч, яка відбулася з 9 до 11 години вечора 5 січня 2009 року в Вані, в Південному Вазірістані. На зустрічі, за повідомленням агента, були присутні місцеві польові командири Назір, Халімулла і Маланг, три невпізнаних важливих араба (араби були полічені важливими, так як мали велику охорону) і Хамід Гюль, колишній шеф ??пакистанської розвідки ISI, описаний як "літня людина і дуже важлива шишка в ISI ". Обговорювалися плани відплати за ліквідацію одного з лідерів Талібану. Бойовики збиралися переправити що знаходиться на той момент в Азам Вазраке вантажівка, начинена взричаткой, через Ханський перевал в Саробі, в Афганістан. Вантажівка-смертник був описаний агентом як темно-синя "мазда" з сірувато-білим капотом. Очевидно, що публікація такого повідомлення піддає ризику життя агента. Навіть зовсім стороння людина з цього повідомлення розуміє, що агент - пуштун з оточення когось з трьох польових командирів. Він приїхав не з арабами, яких не знає, і не з Хамідом Гулемо, який для нього просто "шишка з ISI". Зате він своїми очима бачив вантажівку. БЛИЗЬКІСТЬ ДО РЕАЛЬНОСТІ Найбільш приголомшливе в цих документах для людей, вихованих в традиції радянського брехні: надзвичайна близькість до реальності. Неминучі військові перебільшення в них зведені до мінімуму. Якщо 60-тисячодоларові ракета знищила одного таліба, закопуємо бомбу біля дороги, то так і написано: 1 INS KIA (1 insurgent killed in action). Якщо це повідомлення про групу смертників, які прибули до Кабула, то в ньому є імена смертників і адреси людей, у яких вони зупинилися. Помилки на війні і в інформації завжди неминучі, але ці документи різко контрастують зі спамом, на розсилці якого спеціалізуються наші органи, то й річ задля задоволення фантазій начальства заявляють небудь на зразок "Група грузинських бойовиків перетнула кордон для диверсій в Дагестані". Розбіжності між публічними заявами і секретними звітами, про які поспішили заявити ЗМІ, що виступають проти війни в Афганістані, дуже невеликі. Наприклад, The Guardian затаврувала американців ганьбою за те, що "the US covered up evidence that the Taliban have acquired deadly surface-to-air missiles". Це не зовсім так. Так, в документах можна знайти випадок, коли 30 травня 2007 транспортний вертоліт CH-47 був на очах свідків уражений ракетою "земля-повітря". Свідки чітко бачили димний слід, який залишає подібна ракета, але, незважаючи на це, майор Джон Томас заявив "Рейтер", що вертоліт був збитий із стрілецької зброї. Але це практично одиничний випадок. Афганці использут "стінгери" рідко і здебільшого невдало, і затвердження The Guardian представляє собою куди більш серйозну брехня, ніж дрібне брехня майора Томаса. Взагалі важко собі уявити ситуацію, при якій афганці масово користуються "Стінгер", а вільний уряд вільної країни примудряється це приховати. ПОРІВНЯННЯ З Чечнею Нашому читачеві буде важливо порівняти поведінку американських солдатів в Афганістані з поведінкою російських - у Чечні. При цьому те, що ліберальні західні ЗМІ описують як звірства, постане в дещо іншому світлі. Приклад: американський патруль відкрив вогонь по автобусу, водій якого не загальмував. Четверо вбитих, 11 поранених. Нагадаю, що в Росії в такій ситуації капітан спецназу ГРУ Ульман добив всіх поранених і повідомив, що знищив терористів. Інший приклад: при невдалій спробі ліквідації лівійського бойовика Абу Яхья аль-Лібі п'ять ракет, випущених по його базі, убили семеро дітей. Бійці Task Force 737, прибувши на місце, виявивши, що один з дітей ще дихає, 20 хвилин робили йому штучне дихання. У Росії теж є "ескадрони смерті", але вони діють по-іншому. Вони вбивають дітей, а потім називають їх терористами. З документів виходить, що нерідко успішні операції американців приписуються афганським частинам, щоб підняти їх статус. Те ж саме робив СРСР в Афганістані. Але в Чечні вже такого не було. Рівно навпаки: випадкову загибель бойовика намедленно називали операцією і нагороджували за неї непричетних. За загибель Басаєва ордени і медалі отримали 26 людей, включаючи двох жінок. А ось ще звіт: американський слідчий спробував покарати афганських поліцейських, що вимагають на блокпості хабара у водіїв. Ганьба! Вимагання! Але не те що не зафіксовано - в голову нікому не приходить, що гроші могли б вимагати американські солдати. Ось ще два хараткерних прикладу мирних жертв. 3 вересня 2009 розвідка повідомила, що таліби вкрали два бензовози і їдуть на них до річки Кундуз. Потім інфрачервона картинка з нічного безпілотника показала, що бензовози застрягли в річці і навколо них копошаться люди. Американці завдали удар. Наступного дня виявилося, що таліби, коли бензовози застрягли, втекли, а вночі туди набігло 70 осіб цивільних, які розтягували паливо. Інший приклад - село Малекшай. Спецназ побачив спритного від бійців чоловіка. Крик "стій", попереджувальний постріл, потім - постріл в коліно. Виявилося, мужик був глухий. У вибачення за проступок солдати передали селі припаси. На тлі подвигів російських військ в Чечні такі "звірства" якось не виглядають. У Чечні генерал Шаманов наказував бомбити колони біженців і потім заявляв, що вбиті бойовики. Навіть страшно собі уявити, як би відрапортував генерал Шаманов про успішне авіаудар, що вразив викрадені бойовиками вантажівки. Всупереч бажанню правозахисної громадськості уявити американські війська нелюдами роду людського в звітах ясно видно зворотне: рідкісне для війни бажання розібратися по суті. TASK FORSE 737 Дві деталі особливо шокували протесту проти війни публіку. По-перше, виявилося, що в Афганістані діє "ескадрон смерті" - вже згаданий Task Force 737, завдання якого - ліквідація вищих командирів талібів згідно заздалегідь складеним списком без суду і слідства. Важко сказати, чому це подано як сенсаційне викриття, що трапилося лише завдяки Wikileaks: про існування Task Force 737 писав ще "Шпігель" у квітні. Думка про те, що терористів можна знищувати без суду і слідства взагалі шокує правозахисників набагато більше, ніж думка про те, що терористи без суду і слідства знищують цивільне населення. Ще одна деталь, жахнувшись противників війни, - масування використання безпілотників для тієї ж мети: ліквідації вищих лідерів талібів без суду і слідства. Газета "Гардіан" з гнівом повідомила читачам, що документи доводять, що "коаліція все більше використовує вбивчі безпілотники Reaper для дистанційної ліквідації цілей з бази в Неваді". Знову ж, важко зрозуміти, чому це видається за сенсацію. Захисники прав людини в усьому світі лають американців за безпілотники довго і наполегливо. Останній раз кампанія проти безпілотників вибухнула тоді, коли США включили до списку терористів, що підлягають знищенню, американського громадянина Анвара аль-Авлакі. Ідея, що без суду можна вбити американського громадянина за кордоном, вразила правозахисників в саму п'яту. А експерт Філіп Елстон тоді повідомив Раді з прав людини ООН, що використання безпілотників "руйнує систему глобальних стримувань і противаг у використанні військової сили". А ми-то думали, що використання безпілотників зберігає життя солдатів і життя майбутніх мішеней терористів. На жаль, захист прав людини вірно і не дуже повільно перетворюється на захист прав терориста. Взагалі цифри говорять самі за себе. 144 інциденту, в яких американські солдати відкрили вогонь по цивільних, призвели до того, що 195 чоловік було вбито, а 174 поранено. Водночас кампанія талібів з масової установці хв вздовж доріг призвела до загибелі 2000 цивільних осіб. Виходить, що чужаки-американці цінують життя рядового афганця рівно в 10 разів більше, ніж свої таліби. І справді, важко собі уявити таліба, що робить в розпал перестрілки штучне дихання не тільки американському, але і афганському дитині. Навіщо? "Він став шахідом". афганському суспільстві Найсумніше - документи, свідетельствущіе про повне моральному розкладанні афганських "союзників". Американська армія побудувала притулок для сиріт і дала йому купу грошей і гуманітарної допомоги. Через рік з'ясувалося, що сиріт немає, а допомога розікрали. Афганський командир зажадав від свого охоронця застрелити мирного жителя, коли охоронець відмовився, афганець застрелив телохрантеля. В Пактії командир підробив рапорт про багатогодинний перестрілці, щоб отримати від американців патрони і продати їх на ринку. У Гардезі один з керівників силовиків подавав американцям фальшиві списки солдатів, щоб привласнювати гроші на їх утримання; другий на блокпостах обклав даниною всіх проїжджаючих. Третій тримав своїх солдатів впроголодь, розкрадаючи їх їжу і амуніцію, і всі ці три полювали на главу Гардеза, який був проти зловживань, так що бідолаха під страхом смерті сидів удома й носа не показував назовні. Так само, як і російські гроші на Кавказі, американські гроші в Афганістані - це ласе лайно, на яке злітаються місцеві мухи. З документів випливає очевидне: афганці (а не американські окупанти) поводяться зі своїм народом як говорять мавпи. І хто, на думку промовистим мавпи, винен у тому, що відбувається? Звичайно, американці. "Корупції в афганському суспільстві не було. Її принесли американці "- передає один зі звітів слова старійшини. Та ні. Корупція у мавп була завжди. Просто грошей стало більше. Дурні білі люди дали мавпам гроші. Ще одна надзвичайно неприємна частина документів стосується Пакистану. Вона свідчить про те, що пакистанські власті ведуть подвійну гру і, отримуючи максимальну вигоду і гроші як союзник по антитерористичній коаліції, в той же час роблять все, щоб не стати самими головними мішенями талібів. І тут найпоказовішим є не вищезгадана зустріч Хаміда Гюля з бойовиками - Хамід Гюль очолював ISI з 1987 по 1989 рік, давно вибили на пенсію, і американці включили його в свій список терористів в 2007 році. Але от, припустимо, характерний випадок: у 2006-му американці, втомившись від кампанії по закладці придорожніх бомб (від яких страждало також і мирне населення), передали в руки пакистанцям папки з іменами, місцем розташування, фотографіями та координатами бойовиків, відповідальних за бомби і сидять на території Пакистану, - і пакистанці не зробили нічого. ПІДСУМКИ Кілька місяців тому стався "Кліматгейт" - невідомий доброзичливець опублікував електронну переписку вчених, що займаються "глобальним потеплінням". З'ясувалося, що у своїй внутрішній листуванні вони визнають, що "зараз в Європі так само тепло, як 1000 років тому", і домовляються про кампаніях із залякування супротивників: люди, які представлялися безкорисливими вченими, в особистому листуванні вели себе як інквізитори, брехуни і шахраї . Не те "Афгангейт". Cамой великою сенсацією в цих документах є те, що сенсацій в них немає. Використання безпілотників, існування Task Force 737 та спілкування Хаміда Гюля з бойовиками є новиною для The Guardian, але не для Google. Це вражаючий результат: у внутрішніх армійських документах в момент війни немає нічого, що не було б у загальних рисах відомо. Найбільші розбіжності стосуються поведінки союзників - афганців і пакистанців, але вони цілком з'ясовні. Навряд чи американське командування стане повсюдно скаржитися, що афганці крадуть, грабують і вбивають. Це було б - скористаємося улюбленим американським слівцем - counterproductive. Але саме завдяки внутрішнім документам гранично ясно, що немає такої тактики, яка дозволить американцям виграти, тому що справа не в американцях. Справа в афганців. У цій війні виграшної стратегії немає. Такою не є ні стратегія залякування, ні стратегія контртероризму. Підстрелив глухого і вибачився - тебе будуть зневажати за слабкість. Підстрелив глухого і не вибачився - тебе будуть ненавидіти за кровожерливість. "Не можна вести війну проти нецивілізованого народу і залишитися цивілізованим", - зауважив один розумний американський генерал. Але парадокс полягає в тому, що з XVI по XX століття Європа саме це і робила: вона вела війни проти нецивілізованих народів і залишалася цивілізованою. Це відбувалося тому, що війни велися заради блага самої Європи і супроводжувалися найжорстокішим винищуванням місцевих звичаїв. Кортес не роздавати ацтекським жерцям гуманітарні обсидіанові топірці. Англійці не вигукували при вигляді маорі: "Ми дуже поважаємо ваші місцеві звичаї людожерства". Але в XXI столітті це стало неможливо. А який сенс починати війну за свободу дикунів зі слів "Хлопці, ми дуже поважаємо ваші звичаї"? Саме ці звичаї прирекли дикунів на рабство. У наше століття, в століття політкоректності та захисту прав людини, свободу не можна насадити зброєю. Це дуже погано, тому що рабство зброєю насадити можна. Юлія ЛАТИНІНА, "Їжак"