Шило, мило, більшість і коаліція

Чим бульдог відрізняється від носорога? Тим же, чим проста більшість від повноцінної коаліції. Коаліція начебто є, але вона не працює. Більшості як би немає, але воно голосує, - значить, існує.

Більш того, має намір перекроїти під себе всю владну вертикаль. Очікується, наступного тижня в Раді з'явиться новий спікер. У Кабміні не виключено - новий Прем'єр. У цьому ситуативний інтерес головних "двигунів" процесу - регіоналів і нашоукраїнців збігається. Подальші їх плани розходяться.

Ющенко грає не в свою гру

Регіонали серйозно налаштовані на вибори. У каламутній воді президентсько-прем'єрських протиріч сподіваються виловити знатну електоральну рибку. Згідно з формулою Толстоухова "наша сила в їх безсиллі". Важливий нюанс: у період виборчого "безвладдя" господарювати в Кабміні повинен хто завгодно, тільки не Тимошенко.

Крило Віктора Андрійовича цілком задовольниться просто зняттям Юлії Володимирівни. Для чого, власне, все і затівалося. Подальші метаморфози сполучені для них з серйозними ризиками.

Однак для продовження життя шостий Ради необхідна нова коаліція. Без "донів" оная неможлива. Входити у владу на пташиних правах за рік до 2010-го їм не з руки. Повністю звалювати на свої плечі відповідальність за країну - теж.

Союз майданних опонентів не так вже вигідний і ЮВТ. З одного боку, з опозиційної ніші їй простіше апелювати до виборця. З іншого, підвищується ризик втрати блоком його головних спонсорів-депутатів. Відсиджуватися в меншості ще рік з "хвостиком" вони не хочуть.

Так що, як тільки ПР з НСНУ "одружаться", БЮТ одразу стане вимагати їхнього розлучення. Оформити який можна буде тільки в ході чергових позачергових. Зацікавленість у проведенні яких автоматично з'явиться і у Литвина. Якщо, звичайно, його оберуть спікером. Більш щедрого подарунка долі бажати йому не доводиться. Головне місце в президії Ради автоматично додає його володареві від 2,5 до 4 відсотків рейтингу.

Таким чином, тимчасове перемир'я з частковим дерибаном у вигляді бонусу в Раді зараз більш імовірно, ніж створення стабільної конфігурації. Ще й тому, що низький поріг договороздатності.

Якщо НСНУ та візьме участь у переділі, інтерес Президента в ньому буде враховуватися по мінімуму. Що Віктору Андрійовичу, звичайно, небажано.

Банкова, в цій ситуації, виявляється заручницею власних інтриг. Ющенко нарешті потрапляє в яму, яку натхненно рив іншими - він тепер змушений грати не в свою гру.

Простий приклад - його роль в спікеріаді.

Роль статиста. "Танцював" якого глава СП Балога. Не тому, що Віктор Андрійович його на це уповноважив. Але і не тому, що Балога такий всемогутній, хитрий і впливовий. Скоріше - моторний і спритний. Уміє витягувати прок навіть із самих паршивих для себе обставин.

Крім інших вигод ( детально писаних тут ), він підстрелив ще двох зайців. Чітко дав зрозуміти:

А) всім: хто, що і в якому обсязі вирішує на Банковій;

Б) Президенту: що він, Балога, може за його спиною, і чому з ним краще не сваритися.

Інша справа - будь-які підступи рано чи пізно повертаються бумерангом. Ющенко тим часом оговтується від іміджевого втрати.

Кому більше всіх треба

Так, він зголосився попрацювати грантом обрання голови ВР-"кандидатури, яка буде результативно проголосована". На понеділок призначив профільні консультації.

У появі нового спікера - повноважного самому закони підписувати і йому на візу відправляти - Ющенко зацікавлений чи не більше за інших. Думаючи в тому числі про Держбюджет, що містить рядок про фінансування електоральної гонки.

Перепитувати у депутатів, чи потребують вони, в принципі, в його послугах, Віктор Андрійович, зрозуміло, не став. Так само, як нагадувати: жодним законом подібне посередництво не передбачено. Вибори голови - суто особиста справа парламентаріїв. З якого дива в ньому повинен брати участь Президент? Тим більше, якщо власної повноцінної фракції у нього немає, а вцілілі її залишки погоди "під куполом" не роблять?

До того ж, попереднього свого "ставленика" зберегти на посаді Віктор Андрійович не зміг. Або не захотів. Що, до речі, не малоймовірно.

Хоча, швидше за все, і не зміг, і не захотів. Не зміг тому, що не володіє достатньою силою і авторитетом. Не захотів, бо страждає патологічною підозрілістю. Потенційного конкурента Ющенко бачить не тільки в Тимошенко - в "молодих, та ранніх" теж.

Втім, якщо вже до кінця слідувати його логіці, тоді депутатам цілком доречно запропонувати главі держави "дружню допомогу" для вибору нового глави СП, али, припустимо, СБУ. Чому, справді, йому можна пхати носа в чужі справи, а їм ні? З якого дива вони повинні слухати Гаранта, якщо він не слухає їх? Голоси, що закликають його звільнити Балогу, злилися в хор, який вже просто захрип.

Ніхто ні за що не у відповіді

Окрема тема - легітимність повзучого парламентського перевороту.

Принцип діяльності коаліції, яка формує в свою чергу уряд, виписаний Конституцією. Про правила роботи ситуативного депутатської більшості в Основному Законі ні слова.

ПБ аморфно - не має лідера, програми, стратегії. Отже, спитати за скоєне з нього неможливо. У той час як коаліція несе відповідальність перед виборцем. Принаймні, формальну. Для цього, власне, і придумана.

Отже, ПБ, яким воно було "за Кучми", законодавство не заперечує. Однак, і не визнає. Теоретично, ситуативна більшість може і спікера свого обрати, і Прем'єра поміняти і навіть Конституцію переписати. Практично, тривалого злагодженої взаємодії не вийде. "Правила гри" тримаються на "чесному слові". Порушити яке - раз плюнути. Так що ефективний парламент без коаліції - утопія. Ще й незаконна. Віктору Ющенку, який її нахвалює, слід про це пам'ятати.

Мегакоаліція "всіх з усіма" - теж утопія.

І в першому випадку, і в другому суб'єкти занадто багато часу витратять на дільбу портфелів. А так як портфелів ніколи не вистачає, все одно в підсумку розсваряться.

Отже, що б депутати зараз не робили, все це будуть лише маневри, спрямовані на:

а) відстрочку виборів;

б) забезпечення максимально сприятливих для себе умов участі в кампанії.

Головне завдання будь-яких елекцій - не стільки "зміна осіб", скільки - генерування нових ідей, пропозицій, програм для розвитку країни.

За логікою, вплутуватися в нову кампанію без виконання зобов'язань старої можна. Де, питається, борги "Ощадбанку", чому досі закликають в армію? Чому депутати Донон недоторканні, користуються пільгами? Де друга державна мова, подвійне громадянство?

Але хто з українських політиків, ступаючи на слизьку електоральну стезю, розповідає про те, що він реально зробив, чесно признався, де не допрацював? Сподіваються: строкатість свіжих обіцянок затьмарить облудну гіркота.

Люди, як не прикро, ведуться. І вже наступного після голосування день лають своїх обранців на чому світ стоїть, закликаючи знову всіх поміняти, ще краще - оптом депортувати на Соловки.

Видаючи бажане за дійсне

У тому, що сама кампанія буде, сумнівів немає. Навіть у Тимошенко. Про що свідчить значна активізація Прем'єра на фронтах не тільки внутрішніх, але і зовнішніх. Епопея з Соросом - найкраще тому підтвердження.

Що стала поряд з історією про її літній відпустці черговий містифікацією з Тимошенко в головній ролі. Як казав Геббельс: не важливо, що є правда, важливо, що знають про це люди.

Спочатку тему "сардинского змови" розкручував Кислинський. Істинним першоджерелом виступив Маломуж, який озвучив на Банковій відповідну доповідь. Що став, у свою чергу, підставою для проведення "Обозом" тематичного розслідування.

У Кислинського, як звичайно, дещиця правди було розбавлено тонною домислів.

Зрозуміло, "дружити проти" Ющенка з Кучмою і Медведчуком Тимошенко безглуздо. Тим більше, на Сардинії. З Кучмою вона взагалі не спілкується. З Медведчуком завжди може зустрітися в Києві. Що, до речі, регулярно і робить. Тоді як відпустка доцільно присвятити спілкуванню з більш впливовими людьми.

Абсурдність "пред'яв" Кислинського допомогла Тимошенко вийти з положення. Вона просто пожартувала. Питання було вичерпано.

Справжня суть події залишилася за лаштунками.

Їздила чи Тимошенко влітку в Європу? Так, їздила. Плавала чи на яхті? Так, але витратила на це пару днів, а не весь відпустку. Чи користувалася чартерами, явно заплутуючи сліди? Так. Фіксувалося чи її перебування в Вероні і Генуї? Зустрічалася чи з російськими патронами Фірташа на континенті? Чи мала інші зустрічі, в тому числі з підтекстом на новий політсезон. Так. Вирушила чи ще до Швейцарії? Так.

Відстежити траєкторію руху будь-якої людини, будь-якого - навіть невеликого транспортного засобу при використанні сигналів супутника зовсім нескладно. Тим більше спецслужбам. Інше питання, на якій підставі вони шпигують за всіма і вся, включаючи прем'єра? Чому Маломуж, змішуючи святе з праведним ( судячи з усього - свідомо. - С.К. ) вкладає це у вуха Президенту, а Балога, вивернувши всі шкереберть, запускає допомогою Кислинського в маси?

Дурна полеміка БЮТ із заступником глави СП відволікала від суті. Від питань про те:

а) чи дозволено прем'єру, декларує скромний дохід, релаксувати з таким розмахом?

б) якою є справжня мета закордонних зустрічей?

в) яка ціна вирішуваних питань прем'єром-відпускника?

г) пам'ятає взагалі хтось про національну безпеку і, вибачте, національному інтересі?

Рік тому Прем'єр Янукович гостював на Алтаї в олігарха Євтушенкова, що мав види на "Укртелеком". Публіка, однак, обговорювала не так їх "безкорисливу дружбу", скільки - дівчаток, які лікували Віктору Федоровичу коліно.

Так і тут. Навіть у найближчому оточенні Тимошенко визнають: август Юлія Володимирівна присвятила переговорів з потенційними лобістами та інвесторами її президентства. Але аудиторія більше цікавиться новою яхтою Медведчука і сардинами, що мешкають біля берегів Сардинії.

Пригоди Сороса в Україні

З Соросом - аналогічно. З тією лише, мабуть, різницею, що ключовими інформаторами виступали особи, вельми наближені до Юлії Володимирівни. Тобто напряму зацікавлені в її позитивною засветке. Причому виступали, слід зазначити, дуже наполегливо, неодноразово і з різних, так би мовити, сторони.

Мотив простий, підтекст ясний. Сам багатій Сорос, великий друг української революції та демократії, слідуючи з точки А в точку Б, нібито спеціально зарулив в "Бориспіль", щоб посекретнічать про щось з Тимошенко. Яка, між іншим, має всі шанси скоро стати президентом. Просто їй потрібно трішки допомогти.

Допомагати Януковичу, Ющенко, кому іншому, ніхто чомусь не прилітає. Зрозуміло, оприлюднення подібних даних робить світлий образ Тимошенко ще світліше. А на Банковій провокує новий напад юлененавістнічества.

Сама по собі історія, звичайно, цікава. І не така вже неправдоподібна. Однак публікації, до отримання підтверджень істинності, що не підлягає.

Вперше "Обоз" дізнався про неї ще в минулий понеділок - через два дні після передбачуваної зустрічі. Логічно, на будь-які офіційні свідчення ми і не розраховували. Залишалося одне найбільш вірний засіб - прошерстить "Бориспіль". Наявність деяких зв'язків, використання звичайних журналістських вивертів, і частка везіння дозволяють з точністю до хвилини з'ясувати, хто, як, яким бортом прилітав, хто зустрічав, коли відлітав і т.д. Тим більше, якщо мова йде про компактний чартері, який обслуговувала у ВІП-зоні.

Однак в ту пріснопам'ятну суботу жоден літак, в утробі якої хоча б теоретично міг перебувати Сорос, ні на дозаправку, ні на короткострокову, ні тим більш довгострокову стоянку тут не приземлявся. Більш того, бортів ВІП-категорії в той день взагалі було менше звичайного.

Тобто взятися в "Борисполі" Соросу фізично було звідки. Хіба - пішки прийти.

Переконавшись у цьому на всі сто, від оприлюднення історії ми вирішили утриматися. До того ж, як з'ясувалося пізніше, "витік" пройшла не тільки до нас. Що вже скидалося на тенденцію і навіювало певні підозри.

Тому публікація "пригод Сороса в Україні" у п'ятницю (!) В одному з авторитетних Інтернет ЗМІ нас, м'яко кажучи, здивувала. Особливо в контексті публічної позиції цього видання щодо принципів журналісткою діяльності - неупередженості, об'єктивності і т.д. І чого гріха таїти, перманентних докорів на нашу адресу: ми їм, мовляв, не відповідаємо. При тому, що методи роботи шановних колег, в тому числі - в плані використання чужого продакшена, аж ніяк не завжди однозначні.

Здивувала ще й тому, що слушних аргументів правдивості описаного в тексті не виявилося. А перша третина його зовсім складалася з переказу джерел, з яким ми самі давеча спілкувалися.

Висновок напрошувався невтішний: суть події знову перекреслені бутафорської декорацією. Причому перекреслені допомогою ЗМІ. Справжня місія яких - в суть проникати, а не декорації описувати.

А суть ось у чому. Тимошенко з Соросом таки спілкується. По телефону - точно. Не претендуючи на істину в останній інстанції, однак спираючись на думку осіб з найближчого оточення Сороса (принаймні, тих чотирьох, з якими вдалося поспілкуватися), зазначимо таке.

За останні два місяці стан мільярдера значно зменшилася. За деякими оцінками - удвічі. "Йому зараз абсолютно не до політики, він повністю поглинений порятунком і збереженням своїх активів", - сказав один з чотирьох згаданих співрозмовників. "Тим більше, він не стане інвестувати або давати гарантії на майбутнє", - додав. Про "заліт" Сороса в "Бориспіль" йому невідомо.

Прес-служба самого Сороса у відповідь на наш офіційний запит відповіла однозначно: зустрічі з Тимошенко не було, візиту теж. У обмані їх не запідозриш, сенсу - нуль. Якщо де і кому це і вигідно, то тільки в Україні.