Парламент благословив новий виток рейдерства. Ющенко проти

Скандал з внесенням парламентом змін до закону "Про господарські товариства" вийшов на новий виток. Діловий світ завмер у напруженому очікуванні: як цього разу вчинить президент - знову скористається правом вето або "поникне буйної головою"?

Іншими словами, кульмінація досягла апогею. І те: один розчерк пера і знову - "Ваше слово, товариш маузер".

Суть того, що відбувається - в ??наступному. До цих пір в країні діє 60-відсоткова норма кворуму, при якій загальні збори акціонерів вважаються правомочними. Мрію знизити "ставку" деякі "новатори капіталістичного виробництва" плекають вже не перший рік. Ще в 2003-му цю ідею публічно озвучував тодішній заступник голови Фонду держмайна Є. Григоренко.

Бізнесменів не запитали

Перманентно відтоді пропозицію і спливає. Але тільки восени минулого року депутати розставили крапки над "і", прописавши в законі "Про господарські товариства" жадану для декого цифру "50".

фото PHLТарас Стецьків, радник президента:

- Чи не про національні інтереси мова. Вона - про конкретний бажання Віктора Януковича отримати контроль над кількома десятками найбільших підприємств. Зокрема, експерти для прикладу не раз називали "Укрнафта".

Але радник президента, скаже скептично налаштований читач, особа в даному випадку - зацікавлене. Чи не станемо приводити контраргументи, послухаємо тих, кого поправки стосуються найбезпосереднішим чином і про кого нібито печуться народні обранці укупі з урядом.

фото ОБОЗАнатолій Кінах, лідер Українського союзу промисловців і підприємців:

- Проблему прав мажоритарних акціонерів не можна висмикувати окремим законом із загальної проблеми корпоративного законадельства. ... Ми будемо пропонувати президенту країни накласти вето на названий закон, спрямований на наступний етап перераспраделенія власності (ось він, товариш маузер! - авт .) в Україні.

Віктор Ющенко нововведення, як і слід було очікувати, ветував.

На жаль, депутати на цьому не заспокоїлися. І вдарили поправкою по поправці, залишивши норму в 60 відсотків, але тільки для ... одного зібрання. Якщо ж воно з якихось причин не відбудеться, всі наступні будуть правомочними вже при 50 відсотках з'явилися.

У підсумку вето президента було благополучно подолано.

У чиїх інтересах?

Процентна "усушка-утруска" не настільки нешкідлива, як може здатися на перший погляд.

По-перше, "точкове" зміна законодавства суперечить нормам Конституції, що гарантує кожному громадянину захист прав його власності, незалежно від розмірів оной. Навіть якщо, припустимо, це всього лише одна акція.

По-друге, звужує права субьектов, що теж антиконституційно.

По-третє, нововведення, якщо воно пройде, автоматично дає власникам не тільки контрольних (50% + 1), але і блокуючих (25% + 1) пакетів цінних паперів небачені важелі впливу на політику підприємства. Останні в такому випадку можуть "завалити" будь-яке рішення більшості. Правда, їх можна "попрессовать" поза рамками законодавчого поля. Хоча б за допомогою горезвісного маузера. Але хіба це цивілізовані відносини? І до обличчя чи було Верховній Раді освячувати своїм авторитетом (у кращому сенсі цього слова!), Нехай і в перспективі, подібні прецеденти?

По-четверте, внесення змін до закону "Про господарські товариства" замість прийняття закону "Про акціонерні товариства", по суті, виключає прозорість у діяльності АТ. До речі, останній не перший рік припадає пилом на полицях парламенту - жодному Депутатська складом не вдалося його прийняти. Але що заважає зробити нинішній більшості?! Навіть розмови про це коаліція не веде. Задамо риторичне запитання: чому?

По-п'яте, більше 1100 підприємств змішаної форми власності відразу перетворяться в об'єкти рейдерських атак.

По-шосте, на багатьох промившленних об'єктах бал чова почнуть правити чиновники. І вони, вже повірте, свого не упустять.

По-сьоме, держава автоматично втратить контроль майже над сотнею компаній, в числі яких такі великі, як сєверодонецький "Азот", нафтопереробний завод "Укртатнафта".

Список можна продовжувати. Але чи варто? Як говориться, замовника вушка стирчать на парламентській маківці.

Прислухаймося краще до глави Центру ринкових реформ Володимира Ланового:

- У Донбас ніхто ніколи не влазив - строго дотримувалася повна закритість: такий собі анклав на території країни. Не випадково під час поїздки в Донецьк Віктор Ющенко заявив: "Саме звідси пішла схема роздержавлення" на замовлення "будь-якого об'єкта".

Лікувати намагаються симптом

Так що, проблеми з управлінням корпортаівнимі парву НЕ сущест зовсім? Існує. Дійсно, на ряді підприємств держава, маючи 40, 50 і трохи більше відсотків акцій тривалий час не може провести загальні збори. Не набирає 60-процентного кворуму. І се - надзвичайно погано. Але в чому він, вихід?

Малюнок Cartoon.Ru

Двох думок бути не може: лікувати потрібно причину захворювання, а не її, нехай і дуже яскравий, симптом. Депутати ж - свідомо чи ні - пішли по другому шляху. Не розуміючи, що, заганяючи хворобу всередину, вони тільки погіршують ситуацію.

Цивілізований вихід - один: приймати повноцінний закон "Про акціонерні товариства", в якому чітко виписати не тільки права більшості, а й міноритаріїв.

Плюс правову заборону на перетворення приватизованих ВАТ у ЗАТ. Адже на території останніх, за великим рахунком, не діють закони країни (навіть суд безсилий) - там все вирішує Статут закритої корпорації.

А взяти проблему акцій, що звертається на фондовому ринку. Їх - менше 10 відсотків від загальної кількості. Левова частка решти - в "засіках" у олігархів. Майбутнього одного з основних ринкових інструментів при такому розкладі немає. На жаль, ці 10 відсотками народні обранці не потурбувалися. Як і безліччю інших, як повітря, необхідних цивілізованій економіці правових актів. Вони з небаченим азартом мостять дорогу до приватизаційного пекло.

Зупинити свавілля ЗАТ "ВерхРадСпецСтрой" тепер в силах лішьпрезідент. Ділові кола старне сподіваються, що їх у нього дастаточно.