Росія пред'явила Заходу в Грузії "червону межу"

Росія пред'явила Заходу в Грузії 'червону межу'

Доларовий кордон не зупинив російська Drang

Роками ми фіксували у зарубіжних спостерігачів розумову конструкцію: "На конфлікт Москва не піде. Не СРСР - російські верхи занадто тісно пов'язані з Заходом ".

За неї чіплялися, поки Кремль послідовно і повчально застосовував крайні заходи по відношенню до ЗМІ, регіонами, неурядовим організаціям (включаючи найавторитетніші західні структури), лідерам західного бізнесу за відмову беззастережно грати за його правилами (наприклад, "Брітіш петролеум"). З cамообманом побоялися розлучитися навіть коли Москва перейшла до практики державного тероризму (вбивства Яндарбієва і Литвиненко), реанімувала культ особи Сталіна та ідеологію чекізму, звернувши назад боязкі спроби десталінізації 1990-х років.

Під запевнення "до цього справа не дійде" Москва розгорнула міжнародну експансію і сколотила альянс з найбільш оскаженілих сил і режимів. Реактивувати мережі екстремістів в "третьому світі", закладені ще СРСР. Росія встигла скинути з себе майже всі міжнародні обмеження в галузі військової безпеки. І почала стовпити ресурси Арктики та інших регіонів планети.

З початком російської агресії проти Грузії закордонне експертно-політична спільнота впало в замішання: "Де межа кремлівському Дранг і яке йому раціональне пояснення?". Під ним розуміється пошук сучасних європейських норм або хоча б "прагматизму", який приписують китайської автократії. Останнім притулком добромисних тлумачів поведінки Москви виглядає розрахунок на пристрасть російської еліти до наживи: "Вони хочуть дуже багато грошей, і це змусить їх триматися правил".

Тим часом вже вкотре путінського правління вилізла російська "унікальність", що лежить нескінченно далеко як від Європи, так і від прагматизму. Кремль легко і безоглядно проливає кров своїх підданих, щоб "зберегти Росію", а потім і "підняти її з колін". Життя співвітчизників і їх фундаментальні права займають безпрецедентно низьке місце в шкалі його цінностей. Так, потонула підводний човен "Курськ", "звільнялися" заручники на Дубровці і в Беслані, множаться втрати в Чечні, де Росія офіційно визнала 180 тисяч загиблих.

Стало ясно, що режим без упину переступить будь-які норми і рубежі для закріплення своєї і без того нелегітимної влади та примноження привласнених багатств. Від усього цього перехоплювало дух навіть у пізньорадянських апаратників. Колишній шеф КДБ Володимир Крючков незадовго до своєї смерті, вказуючи на внутрішній терор і запаморочливу соціальну сегрегацію в Росії, сказав нам: "Путіну і іншим доведеться відповідати за те, що вони сьогодні творять в країні".

Однак багато іноземці були схильні списувати ці виклики розуму на труднощі постімперській трансформації і необхідність навести порядок в країні. Та й як заступатися за російських обивателів, якщо вони цілком зносять таке ставлення вождів?

Для всіх прийнятний збиток

Звичайно, західні уряди не зобов'язані вважати російські трупи і жебраків з тією ж ретельністю, що і вдома. Але миритися з зчиняє Москвою систематичної децимації (знищення римлянами кожного десятого на завойованих територіях) власного населення їм не слід було ні з моральної, ні з міжнародно-правової точок зору. І вже тим більше не можна було тиражувати явну брехню Кремля за статистикою насильницьких смертей. Коли масштаби втрат у Чечні були офіційно визнані і публічно оголошені, авторитетний Імперський військовий музей в Лондоні все ще пред'являв в своєму відділі по регіональних конфліктів дані, спущені московської пропагандою: 3 тисячі людей.

Знавці російського і західного менталітету Віктор Суворов і Володимир Буковський вважають: справа тут в глибоко засіли шовінізмі, деформуючому реакцію навіть утвореної західної публіки на російську реальність. Тим-то обидва цих письменника, що відкривають непізнане в сучасній історії, подобались тамтешнім істеблішментом. Останній ухиляється від коробящіх його істин про навколишній світ і самому собі. Особливо, якщо правда виходить від російських критиків.

Тим часом індиферентність до права підданих на життя становить ключовий ресурс російської військової стратегії. Тому до аргументів силового стримування, якими намагається оперувати НАТО, російські генерали несприйнятливі. На відміну від західних колег, вони зовсім не бояться великих втрат живої військової сили і мирного населення. Так було і є з часів Сталіна. Популярність його в народі, згідно з опитуваннями, не падає - стало бути, і методи цілком прохідні.

Стратегічні баланси, які намагався вибудовувати Захід у суперництві з СРСР, за великим рахунком ніколи не працювали. Для натовських генштабістів залишалося неясним, де пролягає для Кремля грань "неприйнятного збитку". Співвідношення втрат під час Другої світової війни, а одно варварське ставлення радянських властей до своїх пораненим та інвалідам наочно доводили, що ніякі стандартні критерії та коефіцієнти тут не діють. Зате було відомо, що радянська верхівка спорудила для себе і наближених кілька досить великих підземних міст у різних частинах країни, в яких можна було відсиджуватися місяцями, поки радіація з земної поверхні після термоядерної війни улетучилась б в космос.

Ці суперсхрони в останні роки модернізувалися, що об'єктивно має лише зміцнити у нинішнього керівництва впевненість у власному майбутньому.

Військові взяли владу будинку, у сусідів і союзників

Сьогоднішня РФ у військовому відношенні зовсім не слабкіше СРСР, а в чомусь його навіть перевершує. Стратегічний ядерний арсенал на місці. Після масованого нальоту ісламістських камікадзе на США у вересні 2001 року можна вважати, що примикають до кола союзників Москви терористичні формування також придбали стратегічний вагу.

Через пару днів після тератакі в штаб-квартирі НАТО під Брюсселем, де безперервно йшли різні наради, ми зупинили на бігу одного з "реальних" функціонерів. Він так висловився щодо ролі "Аль-Каїди" і особисто Бен Ладена: "Це - за межами їх інтелектуальних можливостей".

Звичайних сил Кремлю достатньо, щоб тримати європейських сусідів під ударом. При цьому, посилаючись на очевидне конвенціональне перевагу всього альянсу, Москва загрожує першим ядерним ударом. Одночасно вона залишається світовим лідером за кількістю нестратегічних ядерних боєзарядів. Помножене на непрогнозованість поведінки російської влади і неясність з персональним контролем над "червоною кнопкою", все це робить повсталу з руїн "бананову республіку зла" гірше "імперії зла".

Державна машина РФ хоч і поступається радянської за територіальним розмаху, зате вже зрівнялася з нею за централізованності. Самі структури влади дуже консолідовані. Плюс Росія позбавлена ??від ризику розколів на "союзні республіки".

Є і ще одна серйозна відмінність. Після чеченських воєн реальна влада в РФ перерозподілилася на користь військової кліки, яка придбала Кремль в заручники і маніпулює ним. Більш того, на Кавказі та в інших конфліктних зонах російські військові освоїли практичні політтехнології, перетворившись на активних, часом закулісних акторів у всій системі російської влади, включаючи економіку, ЗМІ, пропаганду. Такого в цій країні колись не бувало.

У такій мірі військові в СРСР ніколи не правили. Сталін стримував і регулював їх по-своєму. ЦК і КДБ більш-менш тримали військових в руках через систему розгалуженого контролю. В СРСР не було військової диктатури. Те, що відбувається зараз - хитріше і небезпечніше її.

Поки українська публіка з благоговінням вбирає московський політологічний треп з кухні Суркова-Павлівського упереміш з попсою, головним мозковим центром Росії вже давно є Генштаб і його Головне розвідувальне управління. Звідти виходять головні концепції і методи російської внутрішньої і зовнішньої політики. Там же - осередок політичної волі всього нинішнього режиму.

Серед ідей, якими оперують генштабівські аналітики, особливо характерна так звана дифузія. Мова про те, що в сучасному світі Росії не варто прагнути до територіального розширення і поширенню громадських моделей. Головне - тримати в руках критично важливі точки опори влади і загальний стратегічний контекст. Тоді, навіть якщо американці прийдуть в пострадянські країни, справжніми господарями там все одно залишаємося ми.

Саме з ініціативи Генштабу та силами військових спецслужб на очах відбувається відновлення і розширення Москвою радянських позицій в Африці та Латинській Америці. Робиться це напористо і цілеспрямовано, без оглядок на реакцію Заходу. Насамперед прибирали до рук місцеві силові структури, налагоджується смичка з "колегами", до чого потім підтягується все інше.

Від Віктора Суворова та інших ми, втім, знаємо, що саме ГРУ ще в 50-ті роки підбило Кремль на боротьбу за світові енергетичні ресурси, угледівши в цьому важіль управління глобальною ситуацією на десятиліття вперед.

У цій глобальній "дифузії" є мета, союзники, сателіти. Але є і вороги внутрішні та зовнішні, з якими надолужити обходитися по-військовому.

Відповідь знають тільки в НАТО

У цьому зв'язку Захід промахується щодо уразливості від російських верхів в області "наживи". Відсутність в РФ правової держави, гарантій особистих прав і прав власності на ділі означає відсутність в РФ економіки в її звичайному розумінні. Замість неї - централізована роздача ресурсів і благ, яка не може служити амортизатором і противагою центральної влади. Випадки з ЮКОСом, металургійним концерном "Мечел" і багатьма іншими цілком це підтверджують.

Російські капітали на Заході зовсім не здатні стримати російських генералів. Російські занадто глибоко встигли інтегруватися в усі пори західної економіки, щоб тамтешні уряду зважилися на великі санкції. Та й світло на західних демократіях клином не зійшовся: китайці та араби куплять у Росії в будь-яких кількостях сировину або зброю і натомість продадуть їй все необхідне. Так що, пред'явивши Заходу в Грузії "червону межу", Росія впевнена, що для неї такий ніде в світі не проглядається. Захід спохватився запізно. Чи стане Грузія для США новим Перл-Харбором - катастрофою, мобілізований їх на контрнаступ? Або будуть чекати ще одного кличу "Тора! Тора! "? Відповідь знають тільки в НАТО.

Росія пред'явила Заходу в Грузії "червону межу"