Неопропагандісти і глобальна війна

Неопропагандісти і глобальна війна

фото www.looptvandfilm.com

Незважаючи на всю свою технологічну, управлінську та навіть військову міць, вони завжди програють. Світова громадська думка вважає саме їх винуватцями всіх бід, а часто приписує їм навіть ще недосконалі гріхи. Перефразовуючи Джона Фітцджеральда Кеннеді: "неважливо, що ти робиш, важливо, що про тебе думають".

Про американців думають погано. Іноді - дуже погано. І навпаки, поблажливо і навіть заохочувально відносяться до тих, кого американці виправдано (ключове слово!) Вважають ворогами людської цивілізації. Парадокс! Героями наших днів виразно вважаються ті, хто буквально за вуха тягне світ до краю відомої прірви - антиглобалісти, різномасті ліваки, франкофонні троцькісти, ісламські фундаменталісти та інші "романтики-чегеварісти". "Ми наш, ми новий світ побудуємо" - підірвавши столичне метро, ??вдаривши цеглиною по голові або влаштувавши масовий феєрверк з тисяч приватних автомобілів.

Відео дня

Чого хочуть антіамеріканци? Хаосу і вічно п'яної "халяви". Потужної держави в межах конкретних кордонів, яке буде брати у багатих і віддавати бідним. Часто - бідним ледарям. І головне, щоб ніякої відповідальності. Дурні наміри? Звичайно. Але романтичні, одухотворяє і приємно пахнуть опором "нової світової диктатурі". Парадокс № 2: чим більше анархістський, фундаменталістський світ чинить опір, тим швидше США перетворюється на реальну "систему придушення". У репресивну машину.

Втім, це - окрема тема. А поки парадокс № 3. Американці скрупульозно створювали глобальну інформаційну ноосферу, щоб швидко і безболісно поширювати свої цінності по всьому світу. Але в підсумку швидко і за всіма статтями програли глобальну пропагандистську війну, а тому кожен день пожинають все більш смачні плоди такого фатального програшу. Чому?

Американці роблять дуже багато помилок, щоб світ, зрештою, знайшов якусь довгограючу стабільність. Їх непомітні на перший погляд помилки провокують нескінченні протести. Соціальні, національні, екологічні, антиглобалістські. Їх самозакоханість дратує часом навіть традиційних союзників. Більше того. На перші ролі в самій Америці виходять гламурно-вгодовані, бутафорські "бунтарі проти системи". Само собою, ці бунтарі не є прямими спадкоємцями бітників 60-х або хіпі 70-х. Вони вже не знають, хто такі Керуак, Гінзберг, Берроуз і навіть Леннон. Вони просто збирають власний піар-урожай на критиці американського лібералізму. І безмірно упиваються своєю непомірно роздутою гординею. Годинами стоять перед дзеркалами і милуються своїми пишними телесами. "Середній американець" Майкл Мур, досить посередній режисер-документаліст, удостоюється захоплених овацій за дурне фільм "9/11 за Фаренгейтом".

Легко викривати змови в країні, де є свободи. А ось чи легко бути викривачем в Ірані, Росії, М'янмі або Північній Кореї? Хтось із вас відразу ж крикне, що таким чином ставити питання не можна? Що це занадто банально. Але що таке свобода, якщо неможливість жерти цю саму свободу як завгодно, отримувати за це нагороди і ходити в любимчиках у інтелектуальної еліти? Ті, хто пропагують антиамериканізм, насправді роблять це тільки там, де є привнесена тими ж американцями свобода. В іншому випадку, вони обов'язково гинуть в невільних системах. "Цінуй те, що маєш, або помри". Жерти свободу ложками можна тільки там, де вона є. Проста істина. Але скільки крові потрібно відлити, щоб вона в'їлася в найважливіші спадкові гени. А що робити табірним країнам? Що робити тим, хто свободою вважає можливість смачно жити за чужий рахунок?

Але повернемося до дурним "просвітителям". На жаль, вони дійсно дурні. Бо самі американці і є найкращі вороги власним просвітницьким програмам. Вони, незважаючи на наявність багатотисячних армій гуманітарних та цивілізаційних фондів, спеціальних просвітницьких шкіл і мільйони "просувальницькі" доларів, зовсім не вміють пропагувати свої цінності. Але тільки озброюють своїх опонентів все новими девайсами для протистояння ліберальної експансії. Ось вже воістину, "золото - мовчання". Тобто погано не наявність мертвих лівацьких концепцій, що спокушають людей рабською непотребством; погано, що експансією свободи займаються пихаті непрофесіонали.

Але спробуй скажи американцеві, що він дурний. Парняга вважає себе вінцем ідеологічної піраміди і зверху вниз дивиться на кожного. І добре б, щоб їх система впала. Для науки. Але тільки адже "демократія, звичайно, не ідеальна, але все інше набагато гірше". Старина Черчілль явно видав шедевр. Американці погані. Але ж вони останній оплот. Інакше - хаос і диктатура "сірості". Вже хочеться сперечатися? Не варто. Твоє, читач, суб'єктивне сприйняття світу - нехай і насичене власними інтелектуалізації - не має ніякого відношення до реальності. Чорне - воно завжди чорне. Навіть якщо в словниках поміняти слово, яке буде позначати чорний колір.

А тепер знову до просвітителям. Чому ж америкоси постійно програють? Так, вони агресивно просувають свої - загалом-то, цілком пристойні - цінності. Помірний лібералізм, конкурентність у політиці та економіці, рівноправність початкових можливостей, свобода вибору, ідейна змагальність, інформаційна відкритість. Але, як правило, в якості союзників-продвіженцев на конкретних територіях (в чужих країнах) вони - американці - вибирають не тих персонажів. Часто провідниками стають майбутні національні лідери, схильні до авторитаризму і патерналізму. Ще частіше посередниками американців виступають нечистоплотні злодюжки, "блакитні Альхена", уявляють, що гуманітарні, просвітницькі місії - це Клондайк для особистого збагачення. Ліберальні цінності швидко перетворюються на банальний "брудний товар", на якому "навариваются" ті, що розташувалися ближче до дефіциту. "Все!" - Ідея дискредитована.

Майже біблійний питання - "чи можна з брудними помислами вершити чисті справи?" Але ... Урок американцям ніколи не йде про запас. Вони - всеїдні. І варто комусь опинитися по одному бік барикад з американцями, вони відразу ж приймають його у свої обійми. При цьому вони ніколи не аналізують особисті цінності того, хто випадково прибився до їх берега. Все просто. "Скажи мені, хто твій друг (читай - провідник) і я скажу, куди ти прийдеш!" Все-таки у виборі тимчасових союзників хлопці з берегів Гудзону могли бути більш розбірливими. Очевидно, що якщо людина сповідує ліву ідеологію, ідеологію обов'язкового перерозподілу благ через сильні державні інститути, то після того, як на американських багнетах він приходить до влади, саме США - оплот лібералізму - стають його головним ворогом. Навіщо ж просувати тих, хто ідеологічно тобі ворожий?

Стратегічна помилка американців, повторювана із завидною завзятістю, полягає в тому, що вони, по-перше, щире вірять у те, що їх цінності найкращі в світі, і ніхто не може вважати інакше. А потім, розгублено дивуються, що хтось таки вважає зовсім інакше і навіть готовий зі зброєю в руках доводити спірність американських тез.

Дійсно, проста логіка тут не годиться. Здавалося б, хіба можна в тверезому розумі відмовлятися від реальних свобод і вибирати життя в таборах. Ідеологічних, релігійних і т.д. Але, судячи з усього, людина влаштована так, щоб швидко перетворюватися на раба, як тільки з'являється така можливість. За великим рахунком, всі існуючі на сьогодні умовні соціо-комунікаційні системи - держави, релігії, громадські організації, партії - покликані ламати індивідуальність і вбудовувати людини в колектив. Придушення особистих свобод - ось "ідеалізований сенс" життя в соціумі. Індивідуали швидко перетворюються на ізгоїв. Американці ж завжди пропонують мінімізувати колективістські тренди на користь більшої індивідуальної свободи і тут же отримують протидію з боку "таємних" рабів, захованих в кожному з нас. А вже держави, релігії, партії і зовсім не хочуть втрачати громадян, паству, членів - простіше кажучи, обслугу, яка їх містить.

Ще одна помилка американців в їх просвітницької експансії криється в тому, що вони ніколи не намагаються зрозуміти "місце і час" (а також традиції, людей, обряди, звички), в яких займаються своєю пропагандою. Тобто їм все одно - вони вже давно вирішили, що американський (умовний) лібералізм - це якась универсалия, придатна для всіх країн і народів. По-третє, вони геть відкидають право інших народностей на інші (нехай і рабські) цінності. "Якщо людина хоче плазувати, навіщо його рятувати?". Їм, наприклад, незрозуміло, як можна любити смерть, настільки традиційно шановану у фундаменталістів. На їх думку, смерть - це кінець. А на думку фундаменталістів, смерть - це початок. Особливо, якщо смерть спровокувала загибель від бомби ще двох-трьох десятків "невірних".

Непорозуміння дивацтв навколишнього світу - фундаментальна причина постійних програшів США на шляху до світової ліберальної революції. Демонстративне ігнорування чужих культурних особливостей (в тому числі і тих, які віддають людожерством і руйнуванням) - додаткові кайдани на ногах американських експансіоністів. Нарешті, ще одна причина тотальних американських провалів і наростаючої загальносвітової нестабільності - заздрість до сильного. Ми - ті, хто не має "зірково-смугастого паспорта" у кишені, - заздримо "америкосам" і щоб компенсувати власний "комплекс неповноцінності", намагаємося принизити їх. Найбільш збитково відчувають себе в присутності США вихідці з тоталітарних імперій, які з молоком матері увібрали порочне теза "ми в лайні, але на танках!". Найкращі заздрісні - росіяни. Про їх комплексах неповноцінності пізніше. Сьогодні говоримо про американців.

Дивне відчуття. Коли дивишся на середньостатистичного "штатовца", він найчастіше справляє враження средненького по розуму та кмітливості суб'єкта. Але в цілому, США - цей плавильний котел народів світу - найпотужніша країна, яка вже давно продає не банальні промислові товари, але тільки управлінські послуги (тобто найдорожче). В основі цього парадоксу лежить золоте правило побудови прогресивного суспільства - воно завжди було прихильним до тих, хто хотів бути першим, піонером. У той час як європейські моделі часто виявлялися репресивними, подавітельнимі, табірними. З різних причин. Релігії, філософії, соціальні доктрини, марксизм, сталінізм, фашизм, нацизм та інші ... ізми. І поки американці заохочували своїх допитливих дослідників, ми пожирали самі себе, знищуючи колір думки та інших прогресивістів. Так чи інакше, але американці занадто багато досягли на шляху побудови "ліберальної імперії", щоб жити в глобальному світі і бути вільними від своїх менш щасливих сусідів. Вони занадто яскраві, щоб викликати заздрість і бажання знищити те, що блищить. Проти сильного, як відомо, виступають все. І ті, хто завжди "проти". І навіть ті, хто сьогодні грає роль тимчасового союзника.

Четверта причина провалів - у самій ідеї держави під назвою "США" закладена експансіоністська модель подальшого розвитку. Модель їх виживання - постійний експорт демократій. Вони хочуть жити в стабільному світі. Вони хочуть, щоб людська цивілізація була передбачуваною. Як наслідок цього, вони хочуть насильно позбавити світ від непередбачених викликів, від неконтрольованих проявів руйнівної агресії. У тому числі й тому, що людство придумало настільки витончені засоби масового вбивства, коли досить одного маніяка біля "червоної кнопки", щоб світ сказав "прощай, людська історія!" Хоча контролювати все це в принципі неможливо.

Але американці подібну контроль-утопію взяли занадто близько до серця, щоб відмовитися від такої дрібниці, як наведення порядку серед "нерозумних тварюк" за допомогою зброї. Звідси Ірак, Афганістан і, можливо, Іран. Як глобальні війни. Звідси вежі-близнюки в Нью-Йорку, курорти на Балі, лондонське метро, ??іспанські залізниці, "театральний центр на Дубровці" (у Москві). Як війни локальні. Американці вважають себе нової пасіонарної народністю (саме народністю), здатної "напоумити і наставити на шлях істинний" всіх інших.

Але на відміну від традиційного (страдницького) месіанства американці сповідують месіанство іншого типу. Просвітницько-насильницьке. Їх месіанство передбачає жертовності, що немислимо в занадто старих або дуже юних цивілізаціях. Грубо кажучи, американці хочуть жити в мирі і спокої і вже не просять, але змушують інших дотримуватися ці самі мир і спокій. Що, безсумнівно, породжує опір. Елементарне опір тих непокірних, які відкидають будь-яке підпорядкування. Навіть якщо воно на благо.

Вражаюче, але спроба зміни зовнішнього середовища, розпочата америкосам на благо, нічим за своєю суттю не відрізняється від усіх інших (вжитих задовго до народження США) - войовничих, тоталітарних - спроб зміни навколишнього середовища. В американській експансії лежить стара добра спроба обмежити чиїсь права. Коло замкнулося! Дракон завжди перемагає. Мені особисто дуже подобаються америкоси і їх цінності, але чим вони відрізняються від легендарних "гомо совєтікус", які в'їжджали на кривавих танках до Праги в 1968?

На жаль, світ недосконалий і його населяє занадто багато суб'єктів, схильних до руйнівних дій. Чим харизматичний потенційний руйнівник, тим швидше він продукує відповідну громадську перебіг і тим швидше він набирає в свої роти "гарматне м'ясо" з дурних адептів. Але всіх ж не переконаєш. Особливо тих, хто дурний і готовий кричати на мітингу чергового вождя. Руйнівники - це, як правило, фанатики своїх ідей, які оперують емоційної, але не логічної чи раціональної сферою.

Американці не розуміють цього і наполегливо намагаються напоумити саме фанатиків, тим самим тільки провокуючи різке зростання їх (фанатської) популярності. Так починається банальне спекулятивне опір - "вони нас гнуть, а ми їх проклинаємо і висаджуємо!". Але експансіоністи продовжують свою ліберальну революцію (ох, як потрібну!), Домагаючись, правда, виключно парадоксальних результатів. З одного боку, вони все більше протиставляють себе навколишньому світу. Все більше перетворюються на націю-ізгой. Багату, осіле, інфогенную, але все ж націю-ізгой.

З іншого боку, вони - американці - вже не готові відмовитися від ліберальної експансії і тому можуть тільки посилювати "методи освіти". Замість діалогу - сила. Замість переговорів - війна. "Благими намірами вимощена дорога в пекло". Але що там в пеклі? Сумно, але, скільки б штатовци не старалися, їм не вдасться просунути свої цінності на великі території і заразити ними всі інші народності. Опір тих, хто хоче помирати в ім'я вождів, жити в таборах або працювати прислугою в голодних рабських суспільствах, буде тільки наростати. Вічна війна за право диктувати правила життя. Щоб перемогти, хтось повинен померти. Або США, або всі інші. Жаль ...