Сурков не впливає на ситуацію на Донбасі - соратник Навального

У Росії триває передвиборна президентська кампанія. Незважаючи на те, що результат "виборів Путіна" вирішений, нинішнш перегони виглядають досить цікавими. Зареєстровані суперники нинішнього майже вічного президента радують виборців креативними ідеями та меседжами. Але жоден з них не заявив, що він прагне перемоги.

На це в інтерв'ю "Обозревателю" звернув увагу російський опозиційний політик Ілля Яшин. Він також пояснив, чому режим в Росії не можна назвати тоталітарним, а в кремлівських ЗМІ все ж присутні ті, хто не згоден з політикою Путіна.

- Кандидат в президенти Росії Григорій Явлінський заявив, що може "серйозно розглядати" пропозицію замінити Владислава Суркова на посту головного переговорника з Донбасу, якщо така пропозиція буде мати місце.На вашу думку, чи потрібна зараз така заміна - з точки зору самого переговорного процесу і з точки зору бажання Суркова залишити цю посаду?

- Мені здається, і з точки зору процесу, і з точки зору Суркова це не має жодного значення. Тому що, по суті, є державна лінія, яка обрана Путіним. І очевидно, змінювати цю лінію він не має наміру.

Змінити одного переговорника на іншого - питання технічне.

Можу навести таку аналогію. Раніше політичний блок в адміністрації президента Росії очолював В'ячеслав Володін, який має репутацію консервативного діяча, а потім його замінили на Сергія Кирієнка, який має репутацію системного ліберала. Раніше він очолював партію "Союз правих сил". Тоді багато говорили: напевно, тепер ситуація у внутрішній політиці зміниться. Але ви самі бачите, як вона "змінилася": опозицію на вибори не пускають, людей саджають тощо.

Читайте: Стало відомо, що стоїть за висуненням Явлінського в "миротворці" з Донбас

у

Тому питання не в конкретних персоналіях - питання в системі прийняття рішень і в державній лінії, яка обрана.

А поки Путін перебуває при владі, лінія щодо України за визначенням буде агресивною і спрямованої на ліквідацію суверенітету цієї країни.

Так що це питання виключно кар'єрного працевлаштування Григорія Олексійовича, але до змісту питання це взагалі жодного стосунку не має. Явлінський, Сурков - хто завгодно: поки Путін при владі, лінія буде тією ж.

Читайте: Путін користується щодня: розкрилася підла "пастка" Мінських угод

- Ми бачимо, що зараз в інформаційний простір Росії, скажімо так, допущені багато політиків, у тому числі відверті опоненти Путіна. Тут присутні Ксенія Собчак, Олексій Навальний, Павло Грудінін, Григорій Явлінський... Незважаючи на те, в якому ключі подається Навальний, він все-таки там присутній.

- Ні, то, як він подається - це суттєво. Грудінін, Собчак, Явлінський мають одну присутність, а Навальний має зовсім іншу присутність. Не можна говорити тільки про те, що по телевізору показують і Явлінського, і Навального. Різниця суттєва.

Телебачення висвітлює кампанію Явлінського в абсолютно позитивному ключі. Це факт. Якщо ви загуглите прізвище "Явлінський" на сайті "Першого каналу", ви побачите кілька позитивних сюжетів, які дуже дружелюбно і лояльно висвітлюють його виборчу кампанію. Якщо ви зробите те ж саме на прізвище "Навальний" на будь-якому федеральному телеканалі, то ви побачите там абсолютний образ ворога.

- Тим не менше, про нього говорять. Ми в Україні вважали, що у вас тоталітарна держава, всі ЗМІ безпосередньо підпорядковані Кремлю. А тут, подивіться, має місце певна свобода слова. У вас якісь зміни в цьому плані?

- Звичайно, тоталітарною державою нашу країну називати некоректно - просто в силу визначення цього терміну. Тоталітарна держава - це держава, де люди взагалі не можуть нічого вільно говорити. У нас держава авторитарна, де ліквідована система політичної конкуренції, де ліквідовані федеральні незалежні засоби масової інформації тощо. Але це ніяк не тоталітарний режим. Якби був тоталітарний режим, то навряд чи я б мав можливість вільно розмовляти з вами.

Читайте: "Тоталітарний курорт": РосЗМІ угарно пропіарили "діяльність" СБУ в Одесі

Що стосується допуску на вибори, то влада вирішила всі свої проблеми, знявши Навального. Зрозуміло, що без Навального на виборах ніякої інтриги не залишилося. На цих виборах немає опонента Путіна, який би всерйоз боровся за перемогу. Так, є люди, які вирішують якісь свої питання, у яких є якісь свої особисті мотиви брати участь в цих виборах, але жоден з них не претендує на перемогу і навіть не декларує це.

Принаймні, Навальний говорив: "Я йду на вибори, щоб перемогти Путіна, щоб змінити владу". Всі інші кажуть: "Ми хочемо вплинути на владу, ми хочемо, щоб поговорили про нашу програму, ми хочемо, щоб почули нашу точку зору..." Якщо ви послухаєте виступи всіх кандидатів, крім Путіна, ви переконаєтеся - жоден з них не говорить: "Я йду на вибори, щоб перемогти".

І в цьому плані, звичайно, влада вирішила всі свої проблеми. Зрозуміло, що результат виборів запрограмований і вирішений. І це стало можливим завдяки усуненню Навального.

У чому особливість ЗМІ в такій державі, яку збудував Путін? Вони управляються в ручному режимі. Якщо влада вважає вигідним замовчувати будь-яку опозиційну активність, вона підкручує гвинтики і настає абсолютна тиша. Якщо влада вважає, що в своїх інтересах треба зобразити політичну конкуренцію, - а їй зараз це вигідно, тому що потрібна явка на виборах, тому що потрібно, щоб люди якось зацікавилися і прийшли голосувати, - вони показують: ось є різні кандидати, хтось протестує, хтось обурюється, хтось їздить по країні і так далі. Тому що потрібно створити імітацію - імітацію конкуренції.

Так це працює. Особливість цього режиму полягає в силі ручного управління. Засоби масової інформації, державні інститути - всі, по суті, управляються з кількох кабінетів адміністрації президента.

Читайте: "С*ки ганебні!" У Москві з боєм затримали Навального: з'явилося відео

- Ви вважаєте, що Навальний, якби він був зареєстрованим кандидатом, теоретично міг би перемогти на виборах - на відміну від Собчак, Явлінського, Грудініна?

- Я не знаю, чи зміг би він перемогти, але він би боровся за перемогу. Очевидно, що він би вів кампанію не заради участі, а заради перемоги.

Чи зміг би він перемогти або не зміг би - це залежить від багатьох факторів. Але він би однозначно ставив перед собою завдання, і він поставив перед собою завдання - перемогти, розгойдати країну, переконати людей. Як це було на виборах мера Москви. Адже тоді теж здавалося, що немає жодних шансів перемогти Собяніна, але, тим не менш, Навальний набрав майже 30% - трохи не вистачило до другого туру. Очевидно, це була кампанія, яка велася на перемогу, а не просто заради того, щоб засвітитися.