Роздуте відчуття власної значущості на сході
Кому хочеться бути на периферії, якщо ти можеш опинитися в центрі? Кожна країна від Балтійського до Чорного моря вважає себе важливим шматочком геополітичної головоломки. Іноді таке відчуття власної значущості пояснюється розмірами країни. Але частіше це пов'язано з місцем розташування або з інфраструктурою: автомобільні та залізничні магістралі, що ведуть зі сходу на захід або з півночі на південь, річки, порти або трубопроводи (реальні та уявні). Або з природними ресурсами. Чи тому що їхні сусіди по-справжньому важливі, а отже, вони неодмінно одержимо думають про те, що відбувається в країні по сусідству. (Молдавія, урочисто заявив мені якось один працюючий там зарубіжний дипломат, схожа на "стратегічний меч в південну Волинь". Я подумав, він жартує.)
Таке висока зарозумілість має погані наслідки. Коли ти повірив у те, що надзвичайно важливий і значущий, ти занадто часто починаєш припускати, що інші країни обов'язково повинні багато знати і постійно думати про твою політиці та економіці. А раз так, значить, вони щось замишляють. Таку точку зору складно спростувати. Якщо зовнішній вплив невидимо, це лише доводить, наскільки воно сильно: ці диявольськи розумні чужинці не тільки хочуть маніпулювати твоєю країною, але і роблять це, вміло замітаючи свої сліди.
В результаті виникає згубний політичне безвольність і цинізм. Якщо ми, руританці, просто пішаки в руках великих держав, то громадська життя і громадська діяльність просто не мають сенсу. Що ми можемо зробити, щоб вплинути на наше майбутнє, коли наша власна доля знаходиться не в наших руках? Наснагу в суспільстві і його впевненість у собі починають згасати. Навіщо голосувати, навіщо балотуватися, навіщо проводити кампанії з важливих для тебе питань, якщо ти знаєш, що за лаштунками невидимо і невблаганно крутяться великі і важливі маховики?
Це також означає, що чужаки знаходять невідповідно велику вагу (хоча насправді, їх вплив і увагу обмежена). Випадкове зауваження або стереотипне твердження сприймається як потужний сигнал про наміри, як критика або як похвала, хоча насправді це не так. (Особливо схильні до таких перебільшень автори статей в Economist, що іноді утішно, а іноді і дратує.)
Плутати знання із стурбованістю це велика помилка. У великих країнах великі бюрократичні апарати, і в глибинах Уайтхоллу або Держдепу завжди можна знайти когось, хто турбується (можливо, будучи добре обізнаним) про вибори в Латвії, про мирному процесі в Молдавії або про зовнішній борг Угорщини. Але такі проблеми доходять до рівня високого керівництва лише тоді, коли відбувається щось погане. І навіть у цьому випадку їм доводиться боротися за увагу і гроші з іншими речами, які набагато важливіше.
Країни однакового розміру, але з іншою історією не допускають подібні помилки. Порівняйте, наприклад, як ставляться до іноземним державам фіни та бельгійці з одного боку, і, скажімо, чехи і литовці, з іншого. Ніхто в Фінляндії ні на секунду не замислюється про те, що чужинці вивідали або хочуть вивідати про склад її правлячої коаліції. Ніхто в Бельгії не турбується про те, що США або Британія думають про розлад у її федеральної політиці.
Але ілюзії з приводу власної значущості на сході розсіюються. Епоха месіанства і зосередженості на зовнішніх справах в Західній Європі і США підійшла до кінця, а їх внутрішні біди і турботи все більше віддаляють від них Східну Європу, яка починає здаватися далекою і неактуальною.
"М'яка сила" Євросоюзу (ідея про те, що ця організація вміло встановлює розумні правила і проводить їх у життя) все частіше отримує прочухана, не в останню чергу в Греції. Це дає більше приводів для проказ і підступів в сусідніх Албанії та Македонії. Михайло Саакашвілі, схоже, зацікавився вивертом Путіна і думає про повернення до влади в Грузії в 2013 році в ролі прем'єр-міністра, коли закінчиться його президентський термін. Коротше кажучи, правителі можуть погубити свої країни, знаючи, що вони байдужі всім у Брюсселі, Вашингтоні та Лондоні. Мені здається, це прогрес.
ИноСМИ