8 березня • оновлено в 09:38
МоваЯзык

/ Політика

Демократія.UA

Формально ми вільні. Формально ми маємо можливість брати активну участь у численних виборчих кампаніях і самостійно робити свій вибір. Більше того, формально ми можемо діяльно обговорювати наших "державних менеджерів" в засобах масової інформації, порівнювати їх між собою і говорити свою стійке "фе" їх найбільш одіозним витівок. Формально ми все можемо. І навіть зрідка пишаємося своїм всесиллям. А ще ми в пух і прах розбиваємо незграбні аргументи топ-політиків, надійно прикрившись анонімними форумних ніками. А ще ми погрожуємо організувати повноцінне "народний опір" тим чи іншим вбивчим ініціативам штатних політичних зірок. Але знову ж, робимо це виключно під прикриттям рятівної анонімності і далі грізних слів категорично не заходив.

Фактично ми безправні. Абсолютно. Наші обговорення і наші голосування не мають ніякого значення. Формально вони є, але фактично вони безглузді. Носять рекомендаційний характер чи що. А все тому, що у нас побудована і добре закріплена в громадському несвідомому вельми специфічна політична система. Декоративно - максимально вільна. Але внутрішньо докладно иерархированной і закабаленная. Дехто (з великих зірок) робить вигляд, що у нас працює "демократія рівних". Ми (мирно почивають внизу) наполегливо вдаємо, що віримо в цей солодкий міф. А як насправді?

А насправді нинішня "українська політична система" виглядає дійсно просто і ефектно. Навіть вражаюче. І просто таки з блискучими маскувальними мітками. У політиці, і відповідно у владі, переважають так звані "групи підпорядкування" . Іноді (помилково, інерційно) такі групи іменують кланами. Але клан - це вчорашній день. Група підпорядкування - це модифікований і адаптований під нові умови "продажний політичний бренд". У клані домінуючу роль грає тіньової Папа, авторитетний Господар, мовчазний Павук, про який всі знають, але якого ніхто і ніколи не бачить. Клан відверто зневажає закони і не заморочується легалізацією власного політичного домінування. У "групі" домінуючу роль грає велика (медійно надута, розпіарена) публічна персона. Група намагається грати в легальні ігри та встановлювати формально легальні закони, що полегшують її - групи - життя. Одним словом, це куди більш просунутий спосіб існування "корупційних цілей і завдань".

Ядро подібної "групи" обов'язково складається з сильно розкрученої "титульної голови" (бренда-фізіономії), ключового політ / спонсора (замовник "музики і співів") і невеликий мобільного команди тиску (ближнє коло, обов'язкова стовідсоткова масовка). Чим нахабніше "титульна голова" і чим щедріше спонсор, тим більше шансів у цієї групи вийти на перші ролі і зайняти домінуюче положення в "груповій політиці". Подібних групи у нас кілька сотень. Вони різняться за ступенем впливу, ресурсному забезпеченню та потенціалу розвитку. Але всі ці групи ріднить шалене бажання забратися на самий верх будь-яку ціну і стати домінуючою "групою № 1" в груповий же політиці. Попутно зауважу, що дехто вважає подальший розвиток "групової політики" банальної корпоратизацією країни, коли в політиці домінують державницькі інтереси, а суто бізнесові (у тому числі і рейдерські) тренди. Базова домінанта: "хто володіє великим пакетом акцій на сьогодні, той і є тимчасовий диктатор".

В Україні сьогодні є базові групи, що претендують на ключові - президентську, прем'єрську, спікерську, міністерські - посади. Є групи суто регіональні. Вірніше, феодальні, які беруть на тотальний відкуп той чи інший регіон і встановлюють там свої власні (часто - безмежні) правила. Платять Києву (республіканської влади) десятину (або більше) за право беспредельничать і скоєно відкрито зневажають общестрановие закони.

Групова політика, вона ж модернізували-кланова, вона ж сімейна, вона компанійська, в будь-якому випадку припускає обов'язкове використання іншого населення в якості "підніжного виборного корму", біологічної маси, "унавоженних соціо / полів" для досягнення якого-небудь типу домінування. Так от, "ядро групи" акумулює кілька видів ресурсів (фінансових, медійних і навіть потенційно кар'єрних, якими можна нагороджувати особливо завзятих адептів) і починає тотальну скупку "негруппових людей", яких потім перетворюють в "депутатів", "міністрів", "виконавців на місцях ". Без права голосу у останніх. "Панове, вам дають жерти з годівниць! Будьте люб'язні, мовчки щипати зелену травичку і беззаперечно виконувати розпорядження вищих покупців! " Ніякої свободи волі в нинішніх "народних обранців", приміром, немає. А тому й нема чого вимагати від них реальної роботи. Кастинг на роль "добре харчуються маріонеток" проводиться серед звичайних людей. Тобто серед нас з вами. Хочу. Між іншим, запитати: а хто з нас відмовиться від хорошого депутатської пайки, якщо така пропозиція несподівано відбудеться?

Драма ж полягає в тому, що відібраний на ту чи іншу посаду "народний представник (НЕ / групповік) негласно погоджується зі своїм незавидним статусом. І дуже навіть радий цьому. І дуже навіть захищатимуть корпоративну Україну. Адже йому дозволяють все - красти гос / бюджети, брати хабарі, підтягувати власних родичів кормушечние посади поменше. Не дозволяють, як вже було сказано, тільки одного - працювати на країну, а не на групу. Той, хто виходить з підпорядкування - відразу і безповоротно закінчує свою кар'єру. А рябо ім'я піддають дуже жорстокого антірепутаціонному препаруванню. Втім, я майже не знаю прикладів, коли той чи інший "груповий кандидат" власноруч відмовлявся від участі в корупційній павутині.

І ось вам ключові питання на сьогодні. Якщо той чи інший "кандидат" у депутати, міністри, інші чиновники спочатку куплений тієї чи іншої "групою", чому ми сподіваємося на його чесність і непідкупність? Чому такий кандидат повинен говорити правду або реально працювати на користь абстрактного суспільства, а не материнської групи? Його адже купила група! Вона ж поставила йому конкретні завдання. Вона ж визначила коридори його особистої свободи. Або несвободи.

У будь-якій структурі влади, таким чином, міцно вкорінюються представники "груп підпорядкування", які до того намагаються поєднувати кілька функцій. Депутат - він же бізнесмен - він же член наглядової ради небудь регулюючої структури - він же голова громадської групи моніторингу - він же власник медіа. Цих "хитромудрих політиків" у нас сьогодні сотні. І хоча за законом категорично заборонено поєднувати роботу у виконавчих, законодавчих, контрольних структурах, наші герої роблять це витончено і безтурботно. І правильно! Навіщо їм потрібні чужі очі, настирливо що спостерігають за їх діяннями? Сам по собі цей неприємний факт дуже красномовно свідчить про морально складовою нашої нової / старої номенклатури. Чому всі ці "хитруни" хочуть сидіти на двох / трьох / чотирьох стільцях, загалом-то, зрозуміло. Їм не потрібні несподіванки. Їм не потрібні додаткові витрати. Навпаки їм потрібні гарантії безперервності злодійкуватого процесу. Потрібні гарантії особистих кар'єр - звільнили тут за розкрадання, але залишилося ще два / три теплих місця. Потрібна корруцпціонная корисність, яку вони можуть вигідно продавати начальникам своїх "груп підпорядкування". І наші номенклатурні сумісники і раніше суміщають хороше з хорошим. І це вже не просто "поганий тон" і невпевненість у своїх кар'єрних перспективах. Це набагато гірше, так як в черговий раз провокує суспільство відомим міфом про те, що "перед законом далеко не всі рівні". Свого часу дивний провидець Джордж Оруелл вже попереджав людство про те, що хоча "всі тварини рівні, але деякі все ж рівніші". Трохи перефразовуючи оруелівський геній, додам: "в Україні серед рівних завжди знайдуться ті, хто хоче бути рівніші". А значить, безмежно, грошовитіше, кулуарно, тіньових і т.д. Групи підпорядкування мають рацію: "закон, звичайно, однаковий для всіх, але тільки не для обраних". Наші сьогоднішні політ / лідери за дивною психічної особливості свого характеру приймають себе за обраних і недоторканних, а тому байдуже спостерігають за спробами інших членів суспільства повернути їх у законне поле. Іноді вони відверто сміються над нашими претензіями, поблажливо гублячи: "ну, звідки вам, простим смертним, знати, як і що влаштоване в цьому світі?"

Адже вони і є влада, яка (на їхню думку) і повинна диктувати всьому іншому суспільству правила поведінки. Вони (нові / старі, сьогоднішний / завтрашні), на жаль, так і не зрозуміли, що правила не придумуються в державних органах, а потім спускаються вниз. Вони так і не зрозуміли, що держава не повинна примушувати або обманювати суспільство. Правила гуртожитки виробляються суспільством і потім неухильно виконуються усіма його членами. Незалежно від того, хто яке місце займає в ієрархії посад. Все дійсно рівні перед законом. Не більше, але й не менше. В іншому випадку, починається корупція. Якщо іншому депутату дозволено організовувати "людське сафарі" у себе в феодальної області, то чому чиновнику поменше не дозволено брати хабар за надання своїх тіньових послуг?

Так що ж таке демократія по-українськи? Нічого складного. Це всього лише право мізерної меншості безконтрольно писати власні феодальні правила і купувати під ці правила рядових виконавців, призначаючи їх депутатами або навіть міністрами. Вибори ж у нас (в тому числі і президентські) - це кульмінація в безперервному змаганні "груп підпорядкування" за право тимчасового домінування. Хто виграв, той і отримує правильно максимально "доїти" країну. А, отже, яка різниця, що у нинішніх кандидатів у президенти трошки різняться прізвища?

Не пропусти блискавку! Підписуйся на нас в Telegram

Новини політики

Топпублікації

Топблоги