Микола ТОМЕНКО: "Треба розробити чіткий план на 5 років"

Я добре пам’ятаю песимізм в органах державної влади України. В уряді вважали, що формально треба це зробити, але реально нас нічого не очікує. Вже вихід наш в фінал – це вже була несподіванка для багатьох західних та вітчизняних експертів. Нагадаю, ми тоді посіли третє місце.

Презентація була забюрократизована і жодна делегація не мала змоги бачити ні репетицію, ні саму презентацію суперників. В п’ятницю на "Свободі слова", де буде більшість з делегатів, ми запропонуємо Савіку Шустеру фрагменти нашої презентації. На думку В’ячеслава Колоскова, який мав право голосу, наша презентація була на порядок краща за інші.

Насправді, між фіналом і вчорашнім голосуванням була проведена надзвичайно велика робота. Я хочу назвати 3 основні чинники, які призвели до цього результату:

1)Презентація була побудована на агітації відомих людей за Україну. Треба подякувати нашим спортсменам, які знайшли можливість приїхати та президентам обох країн. Такої кількості спортивних і громадських діячів більше не було в жодній з делегацій.

Конкуренти презентували себе по простих схемах. Італія показувала себе в світлі країни, де футбол – це релігія, і вони розповідали все так, що майже не Богом їм дано проводити усі ці форуми.

Угорщина з Хорватією більше акцентували на турестицній можливості, на те, як вони просуваються по інфраструктурі. Для підсилення туристичної привабливості вони запросили Міс Хорватії та Міс Угорщини

Ми пішли іншим шляхом та запропонували 2 світоглядні тези, які були достатньо переконливими:

2)У наших країн дуже багато сусідів з "Нової Європи". Ми хотіли сказати, що ми сформуємо нову футбольну Європу і розширимо стандарти європейського футбол, як мінімум на території де проживає 85 млн. людей. Крім того ми ще залучаємо і сусідські країни – Росію, Білорусію, Молдову… По форматності такого дійства ще не було – фактично дві великі країни пересувають центр Європи різко на схід.

3)Необхідно готувати дійство не лише для професіоналів та вболівальників, потрібен розвиток масового дитячого футболу. Ми зазначили, що уже зараз робимо багато для розвитку дитячого та молодіжного футболу. І що до 2012 року ми зможемо стати взірцем для всіє футбольної Європи. Ідея конкурсу дитячих малюнків була добре показана, і Кравчук з разом з учасниками передав частину малюнків членам УЄФА. На мою думку, це був хороший хід, який сприймався.

Ми зробили все для перемоги, хоча були і невеличкі проблеми. Наприклад Шевченко не зміг наш корпоративний одяг приміряти. Але ми йому знайшли краватку корпоративну, хустинку і з відстані виглядало, що він одягнений як всі наші. Мені його, чесно кажучи, найбільше шкода, бо в нього була важка роль – йому довелося виступати з Дудиком, у ворота якого Шева не забив вирішальний гол у фіналі Ліги Чемпіонів. Але сценаристи побудували саме на цьому їх виступ. Вони були суперниками, проте зараз єдина команда.

Перемога переконлива та заслужена. Хоча в кулуарах говорили, що Платіні не дуже задоволений. Було відомо, що він більше симпатизував Італії. Проте в публічних висловлюваннях він навіть не натякав на сумніви у правдивості голосування. Я не бачу жодних проблем і не думаю, що УЕФА скаже, що ми щось не вчасно подали і т.д.

Проблеми:

Найбільші проблеми ми мали з Києвом. До останнього моменту столиця не давала гарантій, що вона буде займатися організаційними моментами – стадіоном та ін. Заявка була під загрозою…

Найслабкіше місце – транспортна інфраструктура. Зі стадіонами проблем немає ніде, окрім хіба що в Києві. Виходить, що треба викуповувати те, що збудовано біля "Олімпійського" і зносити, але це буде не правильно.

Що до законності будівництва, то можу лише сказати, що інвестори, серед яких і зарубіжні, відбили всі нападки прокуратури та виграли усі суди. Я не знаю чи давали кому і скільки вони хабарі, але будівництво біля "Олімпійського" законне. І якщо домовитися з ними, що вони мусять забратися, то місту буде виставлений рахунок на досить кругленьку суму і його потрібно буде оплатити.

Інший вариант – робити реконструкцію разом з модернізованим проектом торгівельного центру. Проект виглядае так: робляться більші проходи, структуа міняється так, що було безпечно, коли люди проходять на стадіон.

Або будувати новий стадіон за містом, як це робиться в Европі, а Олімпійський зменшити до 40-50 тисяч – зробити його більш затишним.

Проблем з готелями я також не бачу. Не розумію чому робиться акцент на п’ятизіркових – це не є вимогою УЄФА. Навпаки! Треба більше тризіркових готелів будувати – більшість вболівальників не будуть жити у тризіркових готелях.

Грошовий аспект Евро Витратити доведеться приблизно трохи більше 4млрд грн. на організацію Євро, але скільки ми заробимо залежить від нас. В законі, який ми приймали фігурує цифра 5млрд грн. прибутку. Ці цифри попередні – я вважаю, що ми мусимо заробити набагато більше.

Якщо ми правильно все будимо робити, то прибуток буде набагато більше, ніж у цифрах Мін’юсту

Треба розробити чіткий план на 5 років з залученням як найбільше коштів інвесторів. Провести тендери на будівництво інфраструктури, бо той прибуток, який запланувала держава – дуже малий. Якщо розраховувати на такі прибутки для держави, то не потрібно було втягуватись в цей проект.

Мусить бути якась координаційна група між Україною та Польщею, щоб робити і сумісні проекти, але я не можу зараз сказати які вони будуть. Я впевнений, що ми маємо робити суспільну іміджеві рекламу у Європі на тему як ми готуємося до Євро 2012.