Василий Уткин о матче "Динамо" - "Спартак"

Я испытывал эмоции - я переживал, мне хотелось, чтоб наши победили. И, кстати, что не победили - сами дураки, играли, по-моему, гораздо лучше. Много чего, в общем, успел испытать. Не испытывал только ностальгии.

Мне кажется, вообще оправдывать такие начинания, как Кубок Первого, какой-то там ностальгией - это бред какой-то. Интрига спортивного противостояния жива исключительно сегодняшним днем. И те люди, для которых противостояние того "Спартака" и того киевского "Динамо" было реалией, они ведь только стареют. Ну, вот как я. Главное не то, что было. Главное то, что мы по-прежнему соседи, и мало есть удовольствий сильнее, чем умыть украинцев в футбол. А им - нас. И неважно, помнит кто-то гол Шмарова или нет. Гол Шмарова - он на своем месте. А турнир - он сейчас.

И без ностальгии, доложу я вам, матч очень даже смотрелся. Я совершенно не испытывал нужды подпирать сегодняшнее удовольствие воспоминаниями детства.

Я вправду считаю, что "Спартак" был гораздо сильнее. По потенциалу в первую очередь. Потому, что поведя 2:0, он, конечно, следующие минут двадцать играл как-то слабо. Я из этого делаю вывод, что играть по счету "Спартак" так и не научился. К слову, это не значит, что надо учиться. Это значит, что просто не надо играть по счету.

Ключевой момент матча, как мне показалось - уход Торбинского по неизвестным мне причинам. "Спартак" играл здорово, пока игра была быстрой. С уходом Торбинского скорость потерялась, и не вина это Ковальчука - он просто другой игрок. Не знаю опять же, почему Федотов не стал выпускать Квинси или Баженова сразу - возможно, оба еще не готовы на такой существенный отрезок. Но вот с одним крылом в лице Быстрова получалось значительно беззубее. И понятно, почему - к одному приноровиться проще, а когда двое - это уже не просто 1+1, это уже перемножаться должно. И не по математическим, а по футбольным законам.

Матч показал проблему вратаря в "Спартаке". Войцех мог сыграть значительно лучше в обоих голевых эпизодах. Ну, первый гол - просто его, он не был готов к возможности удара по воротам. И почему не был готов - его собственная головная боль. Вот и я не собираюсь на эту тему париться, а просто констатирую факт. Во втором эпизоде - да, мяч от него отлетел. Это был трудный момент, потому что момент удара Войцех видеть не мог. И однако же возможность сыграть ловчее там была. Мне кажется, Иранек погорячился, прихватывая Милевского за футболку (за что и был назначен пенальти). Можно было этого и не делать, пусть бы пробил - если б успел, конечно. Но это из серии - легко судить со стороны.

Остается проблема реализации моментов. Вкупе с недостаточной надежностью, недостаточным спокойствием тыла это фатально. С такой коллизией чемпионом стать будет трудно. Если уж вратарь не спасает - ну, тогда давайте, ребята, все забивать будем! А если транжирим - то пусть уж тогда тащит. Амелия необходим. Слушайте, если вам серьезно хочется стать чемпионами - ну, дайте вы им эти два лишних миллиона евро. Понятно, что у меня сроду денег таких не было ни в руках, ни в проекте, чтоб судить; но миллион вы, к примеру, в Израиле можете выиграть. А ещё миллион сами наторгуете, когда он ваш будет. Ну, Войцех парень замечательный, но идет он к вашей команде как галстук с толкучки к костюму Армани. И даже если не Армани, а просто дорогой - все равно не идет.

Кстати, пенальти Киева мой товарищ Леха Андронов прокомментировал, не побоюсь этого слова, гениально. Сперва сказал про и вправду отличный удар Реброва - "такие не берутся". Но уже спустя тридцать секунд отметил, что Ковалевски прыгнул как-то не так и вполне мог достать этот не бог весть какой мяч...

Такая вот наша работа. За всеми водится.))

Очень понравился Егор. Вот ему все равно, в какой степени готовности играть - не готовностью он играет. Я бы назвал его лучшим в этом матче. Эти мозги работают безошибочно.

В общем, зря они не выиграли.