"Кирпич" для "Металлиста"

Подтверждение Спортивным арбитражным судом в Лозанне (CAS) законности решения Федерации футбола Украины о признании матча "Металлист" – "Карпаты" договорным и последующее исключение харьковчан из Лиги чемпионов – самые обсуждаемые темы в украинском футбольном обществе. Резонансные события вокруг вице-чемпионов Украины заставили болельщиков забыть о судействе матча киевского "Динамо" и донецкого "Шахтера". Даже порадовавшая глаз игра национальной команды с Израилем несколько утонула в обсуждениях негативного для клуба из Харькова вердикта европейских чиновников. А уж когда пришла пятница с ее ворохом новостей, стало по-настоящему жарко...

Реакция сочувствующего народа прогнозируемо разнится и зависит от региональной прописки спорщиков и ораторов. В "первой столице" приговор CAS и УЕФА восприняли в штыки, а в Киеве, который усиленно обвиняют в фабрикации дела против "Металлиста", публика злорадно потирает руки и всячески напирает на то, что "вор должен сидеть в тюрьме" и "наказаний без вины не бывает". Разумеется, есть и те, кто несколько выделяется из общего потока, но все же тенденции просматриваются достаточно четко. Не хочется уподобляться большинству и развешивать ярлыки в яростных порывах найти правду (она у каждого все равно своя), а поговорить о более практичных вещах. В частности, что делать дальше и какие эта история будет иметь последствия для отечественного футбола.

Как и обещалось, после решения Апелляционной инстанции УЕФА об исключении из Лиги чемпионов "Металлист" пошел в ту же лозаннскую инстанцию, которая признала его участником сговора с "Карпатами". Днем ранее украинский клуб также подал апелляцию на решение CAS в Верховный суд Швейцарии, который, к слову, тоже базируется в Лозанне. Тут, как говорится, без ста грамм не разобраться – кто чего принимал, кто к кому и сколько раз апеллировал. Ясно только одно: серебряные призеры Премьер-лиги Украины не согласны с обвинениями и намерены его оспаривать во всех доступных инстанциях.

Едва ли можно было надеяться на то, что CAS удовлетворит ходатайство харьковчан и приостановит действие дисквалификации УЕФА. Для этого нет никаких причин, ведь если разобраться, наблюдается абсолютный юридический абсурд: "Металлист" подал апелляцию в лозаннский арбитраж на решение УЕФА об исключении клуба, которое базировалось именно на вердикте того же CAS. Другое дело – обращение в высший судебный орган Швейцарской Конфедерации. Не мне вам рассказывать о том, что мировые футбольные функционеры очень не любят запросы в суды общей юрисдикции. Логика проста: коли вы являетесь членом Международной футбольной федерации, то извольте играть по ее правилам, а не чего вы там себе надумали. Недавние примеры "Сьона", "благодаря" которому ФИФА пригрозила Швейцарии исключением из своих рядов, свежи в памяти.

Одним словом, даже, несмотря на то, что Федеральный трибунал (ФТ) приостановил (кстати, его официальный сайт сохраняет гордое молчание по этому поводу) действие решения CAS, напрашивается вывод, что "Металлисту" неплохо бы остановиться и с тяжелым сердцем принять приговор, пришедший из штаб-квартиры европейского футбола. Все же дисквалификация на один сезон – это вполне адекватное в таких случаях и, к тому же, регламентированное нормами УЕФА наказание, оставляющее клубу недурственные шансы на светлое будущее. Руководство "желто-синих" то ли не понимает, то ли не хочет понимать, то ли просто играет на чувствах болельщиков, не желая различать спортивное и гражданское право. Интересна и позиция юристов харьковчан, которые на каждом шагу указывают, что может и не может делать УЕФА, и как ему необходимо поступать в связи с новыми обстоятельствами.

Не стоит забывать и о том, что апелляция в ФТ, который, к слову сейчас находится на каникулах (уж не потому ли там приостановили решение CAS, что его просто рассматривать некому?), может касаться лишь процедурных вопросов, а не сути дела. То есть приостановка вердикта CAS не отменяет его главного вывода – матч был договорным. По крайней мере, так выглядит со стороны, и не так давно подтверждалось словами вице-президента "Металлиста" Константина Пивоварова: "Мы можем подать апелляцию на процедурную часть, потому что считаем, что некоторая процедурная часть была нарушена. С точки зрения, какие доказательства брались во внимание, а какие нет – как дело было рассмотрено по процедуре, мы можем подавать апелляцию. А вот с точки зрения, по сути – был матч договорным или нет – это уже решено". Так что не совсем понятно, почему в харьковском клубе вдруг все переиграли и пришли к тому, что УЕФА согласно ФТ должен срочно ломать через колено свое решение. Европейскому футбольному Союзу важно ведь то, что игра была договорной, а не то, как к этому заключению пришел суд.

Читайте:

все о дисквалифкации "Металлиста"

К слову, вы знаете, что в истории спорта есть лишь семь случаев, когда швейцарский Федеральный трибунал оказывал влияние на решение CAS? А знаете, кому удалась последняя удачная попытка? Экс-футболисту донецкого "Шахтера", а ныне игроку итальянского "Дженоа" Франселино Матузалему, который добился отмены дисквалификации, несмотря на "висящий" над ним многомиллионный долг. Впрочем, по части денежной компенсации "горнякам" швейцарские судьи приняли украинскую сторону, однако Мату продолжает, как ни в чем не бывало, бороздить футбольные поля Италии. Да и евроденег в окрестностях Донецка по-прежнему не наблюдают. В общем, опыт работы с представителями нашей страны у ФТ какой-никакой имеется.

Но вернемся к делу "Металлиста", который продолжает настаивать на восстановлении статуса участника Лиги чемпионов и полном пересмотре дела. Наверняка в своем рвении и желании добиться собственной справедливости украинцы готовы зайти предельно далеко. Сейчас видится таким образом, что харьковчане пилят тот самый уефашный сук, на котором сидят. Ведь клуб и выражает несогласие с УЕФА, который, кстати, силой никого в своих рядах не удерживает (разумеется, с поправками – прибыль-то от клубов зависит), и в тоже время очень хочет участвовать в турнирах Союза, да еще и получать за это немалые премиальные. То есть вы нам только платите, а уж с вашими законами мы сами разберемся.

Это выглядит примерно так же, как если бы работник какого-нибудь предприятия был не согласен с правилами компании и доказывал свое право на их игнорирование в каком-нибудь гражданском суде (к слову, правда, вы же по месту работу соответствуете различным устоям компании?). Тот правоту истца признал бы в два счета, но фирма тут же отправила бы сотрудника куда подальше. Будет очень обидно, если юристы заведут "Металлист" в темный и дремучий лес, из которого потом клубу придется долго и нудно выбираться. Если же "желто-синим" удастся развернуть дело на 180 градусов, то всем злопыхателям придется утереть сопли и громко признать свою неправоту. Но лучшим ответом стал бы чемпионский титул – вот это была бы яркая и жирная точка в деле! И этого команде Маркевича, большинство подопечных которого к матчу пятилетней давности не имеют ровным счетом никакого отношения, хочется искренне пожелать.

Но все-таки конец у этой длинной и грязной истории по ряду причин будет не самым радужным. Прежде всего, это касается отношений между болельщиками, которые теперь еще больше настроены друг против друга, а ближайший матч "Металлиста" с киевским "Динамо" станет настоящей битвой. Ужо поклонники команд накрутят своих ребят по самое не балуйся! Собственно, уже накрутили, что видно по высказываниям отдельных футболистов. Но главное – если у кого-то имелись иллюзии по поводу того, что эта судебная тяжба мигом очистит украинский футбол от договорных матчей, гоните их прочь. Не надо быть ясновидящим, чтобы предположить бездействия сильных мира украинского футбола в этом направлении. Уж больно зыбкая и неблагодатная почва, к тому же лишенная поддержки в виде уголовного кодекса. И пока мы смеемся над понятиями "нулевой терпимости" и "комфортной уверенности", наш футбол чище не становится...