Блог | Украинская люстрация: "Никто не забыт, ничто не забыто"
В последнее время о люстрации в украинской прессе говорят мало. Связано это с тем, что многие эксперты и журналисты считают проделанную люстрацию (очищение власти) свершившимся фактом и достижением Революции достоинства. Более того, замалчивание "результатов" (а если быть честным, последствий) для государственной системы и украинского общества люстрации, выгодно нынешним власть имущим. Почему? Да потому что, элементарный, пусть даже, поверхностный анализ вышеуказанной процедуры подтверждает, что так называемое "очищение властью" было лишь инструментом для борьбы с неугодными и средством для получения должностей на волне народной эйфории.
Один из главных лозунгов инициаторов принятия Закона Украины "Об очищении властью" - необходимость борьбы с коррупцией. Однако согласно прошлогоднему исследованию, проведенному аудиторской компанией Ernst & Young, Украина оказалась на первом месте по уровню коррупции среди 41 страны Европы, Ближнего Востока, Индии и Африки (EMEIA) (http://www.ey.com/ua/uk/newsroom/news-releases/news-ey-senior-managers-failing-to-set-right-tone-on-business-ethics-finds-ey-fraud-survey). Кроме того, увеличение коррупции в органах власти в Украине стало настолько очевидным, что традиционно толерантные к Украине западные партнеры в лице США, ЕС и МВФ не могут не скрывать своего недовольства текущей ситуацией. Индикатором в этом плане является принятие, точнее неприятие закона "Об антикоррупционном суде", блокирование которого, сознательно происходит представителями власти.Согласно заявлениям почти четырехлетней давности главного "люстратора" страны Егора Соболева "Люстрация – это одна из самых популярных сейчас идей в обществе, она вызывает большой интерес и получает поддержку среди населения" (http://uacrisis.org/ru/1450-yegor-sobolev-lustration). Возможно, тогда она и имела поддержку в обществе, но сейчас, смотря на её последствия, само общество понимает, что всё это был большой обман, фарс. Самого Егора Соболева в декабре 2017 г. уволили с должности главы Антикоррупционного комитета из-за обвинений в том, что комитет перестал быть тем комитетом, который реально занимается борьбой с коррупцией.
Читайте: Смерть России: парадоксы войны и жизни
Не буду вдаваться лишний раз в анализ многочисленных доказательств нарушений конституционных прав и свобод граждан во время люстрационных процедур в Украине. Думаю, что рано или поздно в судебном порядке эти факты будут установлены. Лишь напомню, что до сих пор, многие украинские суды и Конституционный суд Украины по непонятным причинам не выносят решения по спорным моментам люстрации. Но в январе текущего года, по мнению одного из судей Конституционного суда Игоря Следенко, указанный суд во время рассмотрения обращения народных депутатов о конституционности п. 7 части второй статьи 42 Закона Украины "О высшем образовании", установил доктринально-концептуальные основы для отмены люстрации (http://zib.com.ua/ua/131502-ks_ustanoviv_zasadi_dlya_skasuvannya_lyustracii_-_suddya_sli.html). А то, что Европейский суд по правам человека завален исками людей, которые были незаконно уволены - общеизвестный факт. В случае удовлетворения исковых требований Европейским судом, а также принятия соответствующего решения Конституционном судом Украины, подобная ситуация может серьёзно ударить по международному имиджу страны.Ещё одним негативным явлением люстрации было отсутствие логики в законе "Об очищении власти" и явно дискриминационном подходе к смещению с должности неугодных людей. По этому поводу однозначно высказался один юрист, недоуменно отметив, что, но хоть какой-то логики придерживались бы. Почему глава районной государственной администрации какого-нибудь глухого района попадает под люстрацию, а прокурор или начальник милиции крупного города – нет? И главное. Увольнение происходит автоматически, без какого-либо элементарного разбирательства (https://economistua.com/skorospelaya-ukrainskaya-lyustraciya-delo-espch/).
Приводить доказательства того, что последствия люстрации носят болезненный характер как для людей, которые попали под неё, так и для международного имиджа Украины можно ещё долго. Суть не в этом, а в том, что спустя 4 года после начала процедуры люстрации, уровень коррупции в органах власти возрос, на многие должности пришли непрофессионалы и далеко не все из них порядочные люди, напротив, многие грамотные кадры лишились работы. Люстрационные процедуры зачастую стали удобным поводом для популизма и занятия должностей теми людьми, которые сами должны уже быть люстрированы из-за дискредитационной деятельности. Украинское общество не забыло для чего нужна была люстрация, и какие последствия она вызвала.
