Блог | Как просто стать коррупционером, или Охлократия толпы не лучше диктатуры
Как просто стать... коррупционером!
Когда-то давным-давно... еще в прошлом веке я работал в научно-исследовательском институте, и одной из моих разработок был прейскурант оптовых цен на штампы и прессформы. Те, кто имел отношение к машиностроению, знают проблемы определения цены на единичное и мелкосерийное изготовление. Для определения цены при заключении договора с заказчиком необходимы разработка технологических процессов, определение норм расходов материалов и трудоемкости, расчет зарплаты, расчет себестоимости и т.д. На эти цели требовлось и время, и трудовые ресурсы.
Разработанный прейскурант позволял уже по чертежам определять стоимость изготовления оснастки за 30-40 минут.
Ничего революционного в нем не было . Примерно такие же модели прейскурантов уже существовали в Латвии, РСФСР. Необходимо было проанализировать имеющиеся у них недостатки, группы сложности, подходы к определению цен, уровень технологии у наших предприятий, проанализировать себестоимость продукции и возможность применения основных подходов для нашего производства.
В общем, обыкновенная прикладная исследовательская работа.
Прейскурант был создан, согласован с Госкомцен Украины и в 1980 году вступил в силу…
Особых нареканий со стороны производственников не было. Им начали успешно пользоваться, и фактическая рентабельность не превышала 15-20%.
Я уже стал подзабывать о его существовании и стал работать по созданию аналогичного ценника на нестандартное оборудование.
В году примерно 1984 меня попросили приехать в Николаев. Там открыли уголовное дело, связанное с разработкой и изготовлением оснастки на одном из заводов.
Я был совершенно уверен, что на заводе завышают цены, неправильно пользуются прейскурантом.
Читайте: Парад лицемірства й феодальних понтів: Аваков показав весь спектр свого впливу
Все оказалось гораздо прозаичнее. Дело в том, что в прейскуранте в пояснительной записке я дал сравнительный анализ средней зарплаты по группам сложности. Зачем это было нужно делать в официальном документе, я и сам не знаю. Но я был руководителем проекта, никто особо не спорил. Хотя и зарплата, и трудоемкость изготовления зависела не только от группы сложности изделия, но и от толщины штампуемых деталей, их точности, количества деталей в оснастке т.д. Все эти параметры были определены в прейскуранте.
Ну, а средняя зарплата по группам сложности - это все равно, что средняя температура по больнице или средняя зарплата по Украине.
Справочные документы и ничего более. Это я так думал.
Но на заводе работали довольно квалифицированные люди, и они решили воспользоваться показателем средней зарплаты, указанным в прейскуранте.
Оптовые цены по прейскуранту они определяли без особых нарушений.
После согласования цены с заказчиком они пускали оснастку в работу и одновременно нормировали трудовые затраты. Если начисляемая зарплата оказывалась больше, чем в справочных материалах прейскуранта, они в калькуляции себестоимости показывали нормируемую зарплату. Если меньше - пользовались средней зарплатой по прейскуранту.
Вроде ничего особенного, оптовая цена не завышена, фактическая калькуляция покажет истинную себестоимость. Но... тогда зачем это было нужно?
У каждого мастера или нормировщика были свои проверенные люди, с которыми можно было "идти в разведку". Им показывали нормативы на изготовление и говорили, что есть возможность заработать больше.
Например, если по нормативу трудоемкости им полагалась 70 грн зарплаты, то им предлагали 75-80 грн, с учетом, если они распишутся в ведомости за 90 грн. Тогда, как и сейчас, был запрос общества на чужую честность, а своя честность не поддавалась анализу. Рабочие тоже не вдавались в подробности и легко соглашались. Так продолжалось более года. Бизнес небольшой, но стабильный.
Читайте: Новости Крымнаша. В Крыму идет война, просто пока не стреляют!
Но они работали в коллективе, кто-то был недоволен, кто-то посчитал, что ему мало дали. Кроме того, на этом заводе работал брат одного следователя. В общем, написали в милицию. После первого же допроса рабочие сознались, что делились своей зарплатой.
Решили проверить всю систему достоверности цен. И попросили автора прейскуранта. Особых нарушений я там не выявил. Но вот технолог и нормировщик настаивали на том, что не обязательно было нормировать, когда в прейскуранте есть средняя зарплата на эту группу сложности.
Следователя я убедил быстро, что средняя зарплата - это справочный материал и не может служить основанием для фактической выплаты зарплаты.
И он передал дело в суд.
Через полгода меня вызвали в суд, тоже как эксперта.
Подозреваемые наняли квалифицированных адвокатов, и те делали все возможное, чтобы как-то оправдать своих подопечных.
Адвокаты настаивали, что во многом виноват автор прейскуранта, когда дал возможность пользоваться понятием "средняя зарплата". А один из адвокатов так прямо и сказал, что автор прейскуранта прекрасно знал, что делал и, по всей видимости, находится в сговоре с большими предприятиями и получает от них гонорар. Короче, по нашим понятиям - коррупционер. Скажу честно, мне на этом суде было не очень комфортно. Обидно было и другое. При проверке я старался не замечать некоторых второстепенных нарушений, и при расставании подозреваемые благодарили меня за непредвзятость.
И тут такой поворот. Все разъяснилось потом. После окончания судебного заседания ко мне подошли родственники обвиняемых и извинились за то, что было много сказано лишнего. По их словам, мне же ничего не будет, но посеять зерно сомнения в суде неплохо, и наказания будет меньше.
Меня отпустили, как говорили мои коллеги, на поруки здоровому коллективу.
Читайте: Чому Кремль поки що не збирається повертати "авіаносець Крим": три моменти
Кстати, при следующей редакции прейскуранта понятие средней зарплаты я убрал.
Для чего я привел эту историю? Чтобы показать, что не бывает идеальных законов и документов. Всегда найдутся "народные умельцы", которые будут стараться найти лазейки в любом документе.
Главное, определиться, правильно ли выбрано направление.
А все эти шоу и тысячи поправок к законам и документам все равно не устранят всех ошибок при их функционировании.
Надо понимать, что законы - не Библия. И они должны совершенствоваться на всех этапах. Пример этому и система "Прозоро" в Украине.
Как говорил наш бывший "усатый нянь" - лишь бы был человек, а "дело" найдется. Поэтому надо верить не голословным обвинениям адвокатов, а документам, решениям судов. Ибо охлократия толпы не лучше диктатуры.. даже пролетариата.
И так как мы немного говорили о науке, я приведу одно определение из Википедии:
"Охлократия" - вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов".
Знакомо?
