Примите участие
в розыгрыше
сертификата на 5000 грн на товары от сети интим-бутиков Насолода Участвовать
Приз
БлогиМир

/Блоги - Новости политики

Прополка политического ландшафта в Украине

33.1т

Начавшиеся президентские выборы сходу превратились в выборы парламентские, на что указывает огромное число – 89 желающих стать президентом Украины. Для партий и групп интересов это смотрины перед парламентскими выборами и шанс "засветиться", на что не жаль залога в 2,5 млн. гривен, который вернут только победителю. Но оно того стоит.

Парламентские выборы отчасти даже важнее, чем президентские, но их результат ещё более непредсказуем. Поэтому статья посвящается анализу их старта, а дань выборам президента отдам одним абзацем.

Парламентская республика обычно более устойчива и предсказуема, чем президентская или парламентско-президентская, но до неё ещё не доросли ни партии, ни политический класс, ни в целом гражданское общество Украины. Через 10-15 лет, когда пройдет 3-4 избирательных цикла, вероятно, дорастут. Но сейчас её введение слишком рискованно. Не только потому, что война не лучшее время для таких экспериментов и её реалиям больше подходит именно парламентско-президентская республика.

Эрдоган отнюдь не случайно начал операцию "Оливковая ветвь" в Африне в марте 2018 г. лишь после того, как летом 2017 г. провел референдум и добился переформатирования Турции из парламентской республики в президентскую, близкую к модели США. Он явно готовит Турцию к войне, и с более серьёзным противником, чем Курдская рабочая партия. Он также лишил армию права сменять президента по своему усмотрению, чтобы не позволить генералам начать войну без совета с политиками.

Прецедент со сбитым российским самолётом уже был, но тогда политики, в отличие от военных, не считали допустимой войну с РФ в Сирии. Не исключено, что сторонники начала такой войны были одними из организаторов попытки переворота 2016 г., – сразу после его подавления отношения между Анкарой и Москвой резко изменились.

Помимо контекста войны срочное введение в Украине парламентской республики, за которое сейчас активно агитируют некоторые партии, таит в себе опасность, что вместо улучшения демократии можно получить на долгие годы однопартийную диктатуру и потом потратить много сил и времени на её ликвидацию. В Венесуэле такую диктатуру удаляют с 2014 г. и только сейчас процесс приблизился к завершению. В СССР это заняло 70 лет, а для Третьего Рейха потребовалось военное вмешательства из вне.

Не случайно, что те политологи из РФ, которые официально не работают на Кремль и позиционируют себя как друзья Украины, активно рекомендуют нам срочно установить парламентскую республику, и сделать из президента нечто вроде зиц-председателя, избираемого в кулуарах парламента, а реально назначаемого правящей партией. Те, кто официально работает на Кремль, менее шумно, но жёстко навязали такую систему Армении и Грузии. Автократии вынуждены мимикрировать и могут использовать для этого и такую форму правления как парламентская республика, которую многие считают оптимальной или идеальной.

Но практика показывает, – это не всегда так. Всё зависит от политического ландшафта и грунта, куда вы собираетесь высадить это растение. В начале революции Англия в 1649 г. тоже была объявлена парламентской республикой и монархию принципиально осудили. В сентябре 1659 г. Англия чуть не стала монархией и диктатурой из-за мятежа генерала Джона Ламберта. После этого парламент пригласил Карла II, сына, казнённого Карла I. Де-юре Англия вновь стала монархией. Но де-факто – президентско-парламентской республикой, где полномочия короля ограничили конституцией, и он стал выполнять функцию президента, избираемого до конца жизни. В 1683 г. королём стал его брат Яков II, который решил развернуть Англию на 180° к католицизму и абсолютной монархии. Армия и парламент были против, но оказались перед дилеммой: новое революционное упразднение монархии или искать решения в её парадигме. Они выбрали второе и пригласили из Нидерландов Марию II Стюарт, двоюродную сестру более знаменитой Марии I Стюарт. Так как она была женой штатгальтера Нидерландов принца Вильгельма III Оранского, то пришлось пригласить и его. В ноябре 1688 г. в Англии высадилась 45 тыс. голландская армия и вся английская армия радостно сдалась ей в плен. Единственный бой произошёл в Солсбери, где оказали сопротивление ирландцы-католики верные Якову II, потерявшие в нём одного офицера и по разным данным от 20 до 50 солдат. Якову ІІ не отрубили голову, а дали сбежать в Париж, и он периодически делал там пустые заявления, как Янукович из Москвы. Все эти события назвали "Славной революцией 1688 г.", так как термин "бархатная" ещё не изобрели.

В истории специфической парламентско-президентской республики в Великобритании это был единственный случай и в самом начале её становления, когда король-президент пошёл против гражданского общества в таком принципиальном вопросе как католицизм или протестантизм со всеми вытекающими из него последствиями. К Римской курии в Великобритании тогда отношение было почти как у нас к кремлёвской курии, почему католиков долго и настойчиво ограничивали в политических правах, подобно тому, как в Украине ограничили коммунистов как ярых адептов Москвы. Во избежание повтора прецедента Якова II парламент после "Славной революции" принял "Билль о правах" как составную часть конституции, чем законодательно закрепил стремление Великобритании к протестантизму и демократии.

Аналогом ему можно считать внесение Верховной Радой 7 февраля в конституцию положения о стремлении Украины в ЕС и НАТО. Тем самым королю предписали, что шаг влево или вправо от "Билля" будет считаться госизменой и за ним внимательно следит парламент. Сам король в этой конструкции тоже был очень полезным элементом, так как должен был следить за парламентом, чтобы какая-нибудь партия или их коалиция не делали резких шагов. Это касалось не столько католической партии, она была в меньшинстве, сколько пресвитериан и радикальных протестантов, склонных к установления своей партийной диктатуры. На случай резкого обострения партийной борьбы королю как пожизненному президенту отвели роль арбитра, который должен как в боксе строго сказать: "Брэк".

Триста лет истории такой парламентско-президентской республики в Великобритании показали: она работает отнюдь не хуже, чем модель парламентской республики, которая в ряде стран дала досадный сбой и привела к однопартийным автократиям.

В Тунисе после революции 2011 г. этот дефект парламентской республики решили устранить и приняли закон, по которому партия, получившая на выборах больше 50% голосов, получает только 49% мест, а все проценты свыше передают следующей по популярности партии. Смысл – заставить партию-победительницу вступить с кем-то в коалицию, и этим затруднить формирование однопартийной автократии. В Греции, наоборот, партия-победительница получает бонус в 50 мест в парламенте, чтобы она могла самовыразиться по полной программе. Увы, но парламентская республика не столь идеальна, как это многим казалось в XIX и XX веке, притом, что в ряде стран она вполне успешно работает. Всё зависит от политического ландшафта и культуры каждой страны.

Для Украины, где однозначно созрела необходимость перезагрузки её политического ландшафта и в условиях войны, существующая парламентско-президентская республика наиболее оптимальная форма для такой операции.

На необходимость такой перезагрузки ясно указывает недавний соцопрос, сделанный несколькими группами, который показал, что 75% украинцев считают: страна движется не в правильном направлении. Эта цифра стабильна с 2016 г., если даже не с 2015 г. Ничего удивительно в ней нет. Очень многие после Майдана ожидали быстрых и решительных перемен, подобно тому, как описывали революции в глупых советских книжках: тиран сбежал и на другой день все зажили весело и счастливо. Но перемены идут медленно и СМИ, в отличие от советских, не склонны выдавать каждое разрезание ленточки за шаг по пути в коммунизм. Это показушное разрезание ленточек вообще вышло из моды, чему побочно поспособствовал и тот факт, что больше половины СМИ в Украине контролирует Москва, заказавшая им длинный репортаж о полной разрухе.

В реальности движение Украины похоже на движение по минному полю под прицелом снайпера и под злобные крики: "Не так идёт!", "Флаг переверните!" и т.п. Нормальные люди по минному полю строем не бегают, тем более, если карты нет. Поэтому Украинская революция движется осторожно и медленно, но ничуть не медленней других революций. Кто хочет, может сверить хронометраж. Одни только ленинцы, не переварившие Гегеля с Кантом, привили веру в то, что революция – это мгновенный скачок, от чего у некоторых в голове до сих пор всё скачет.

Скорость движения Украинской революции серьёзно тормозится угрозой агрессии из РФ, которая готова взять под свою защиту в Украине любого бандита и коррупционера и объявить его узником совести, политзаключённым и борцом-революционером. Кремль в 2014 г. с нетерпением ждал, когда в Украине запылают элитные коттеджи, чтобы иметь повод заявить о гражданской войне и ввести войска для защиты жизни и собственности. Но элитные и обычные дома жгли и грабили именно там, где блуждали российские воины. В остальной части Украины горели только леса и торфяники, поджигаемые борцами за "русский мир", но даже кремлёвской пропаганде было сложно выдать это за гражданскую войну в Украине. Москве, несмотря на все её старания и провокации, не удалось вызвать в Украине "горячую" войну классов и погреть на ней руки.

В такой ситуации с революционными реформами не поспешишь. Разумеется, если на границе с РФ нет войск НАТО. По ним Москва не рискует стрелять и лишь закатывает истерики, что увеличение у Эстонии числа танков с одного до трёх, – это страшная угроза, и на неё надо срочно ответить, иначе все три танка завтра въедут в Кремль.

Скорость революции, помимо российского и других объективных факторов, тормозит и местный политический ландшафт, о котором Порошенко в конце 2014 г. минимум дважды заметил, что он нуждается в полной перезагрузке на следующих парламентских выборах. В этом в Украине с Порошенко согласны, очевидно, все, хотя и видят её по-разному. Но пострелять по народным депутатам не дадут никому, как не дали Савченко, несмотря на наличие у неё удостоверения № 1 от фракции "Батьківщина". Более того, в выборах в Верховную Раду дадут поучаствовать всем, кроме партии свидетелей Путина. Возможно, даже жуликам-коммунистам, если те изменят свою символику. Разумеется, коммунистов давно надо осудить как обманщиков рабочего класса, но из спортивного интереса можно их допустить на выборы. В 2014 г. в 20-миллионой Швеции компартию поддержало 558 избирателей, интересно у нас будет больше или меньше?

Потребность в перезагрузке Верховной Рады и в гарантиях, что пройдёт без эксцессов, – одна из пяти причин, по которой есть смысл оставить Порошенко на второй срок. На Майдан люди вышли в том числе и для того, чтобы обеспечить себе право менять власть посредством бюллетеня, а не шин. Порошенко тоже хочет перезагрузки и справляется с ролью гаранта, о чём в частности свидетельствует загадочное долгожительство регионала Михаила Охендовского как главы ЦИК. Он на этом посту был живой иллюстрацией, что "хунта" гарантирует участие в выборах всем осколкам из экс-регионалов и отсутствие фальсификаций на центральном уровне. Поэтому Порошенко его и не сменял, несмотря на все нападки в свой адрес, а "Оппоблок" не заикался о фальсификациях всерьёз, только в мелких пропагандистских целях. Даже Москва вынуждена была прикусить свой язык, и теперь, спустя пять лет её наблюдателям можно спокойно указать на дверь, не заботясь о том, что скажет вечно обеспокоенное ООН.

Одним абзацем о выборах президента.

Порошенко целесообразно поддержать по таким причинам.

1). Главнокомандующего перед наступлением не меняют, тем более, что он его долго готовил.

2). Смена президента автоматически влечет перемены в МИДе, что влечёт временное "замораживание" отношений Украины с союзниками, а это не ко времени.

3). Допускаю, что среди 48 зарегистрированных кандидатов есть кто-то более идеальный, но у него точно нет идеальной команды и есть высокий риск, что ситуация может уйти в пике и тогда пять лет пропали зря. С другой стороны, случай Дмитрия Гнапа показывает, что новые команды ещё не способны контролировать своих лидеров.

4). Порошенко в целом справляется с обязанностями, насколько это позволяют обстоятельства.

5). Потребность в перезагрузке Верховной Рады, а в 2020 г. местных рад, что не менее важно, чем пункт № 1.

Эта перезагрузка, независимо от исхода президентских выборов, в первую очередь коснётся БПП, которую можно назвать партией переходного типа. Виталий Кличко уже намекнул, что может пойти в Верховную Раду самостоятельно во главе своего "Удара", и тогда "Солидарность" логично возглавит Юрий Луценко, которому явно наскучила рутина работы генпрокурора. Член БПП Владимир Гройсман столь часто ходит на съезды "Народного фронта" и чувствует себя там как дома, что может возглавить его в паре с Арсением Яценюком. "Демальянс" журналиста Сергея Лещенко просто морально обязан куда-нибудь уйти от "барыги", но вряд ли назад к Лене Притуле на "Украинскую правду". Выделятся и другие группы.

Процесс распада БПП вполне логичен, так как этот блок был создан на скорую руку и из всего, что более-менее приличного было под рукой в 2014 г. В результате получился не самый худший и вполне работоспособный союз умеренных реформаторов с вкраплениями революционеров и толковых технократов, а также с прослойкой из тех самых "барыг", от которых никуда не денешься при любой революции. Это союз своё отработал, нуждается в переформатировании, и оно неизбежно. Если Порошенко изберут на второй срок, то оно будет идти более-менее упорядоченно и логично, если нет, – то очень хаотично.

Более крайнюю позицию, чем БПП в Верховной Раде занимает "Народный фронт", и его, а не группу Ляшко, следовало бы назвать радикальной партией. Но это мало заметно из-за того разрыва, который быстро возник в массовом сознании между ожиданиями 2014 г. от новой Верховной Рады и реалиями в ней. При этом разочарованными оказались как те, кто голосовал за три обломка регионалов – "Оппоблок", "Возрождение" и "Волю народа", так и те, кто голосовал за условные партии Майдана, получившие более 70% мест в Раде. Причины для разочарования у их избирателей несколько разные. Но в целом можно констатировать, что выявленные соцопросами 75% украинцев, полагающих, что не тем путём идём, это те, кто из отчаянного оптимиста очень быстро превратился в столь же отчаянного пессимиста. Остальные 25% – это или реалисты, или оптимисты по жизни.

Причины такой ситуации как в самих избирателях, имевших завышенные ожидания в отношении партий, так и в самих партиях, часть из которых сразу были не партиями, а лишь политтехнологическими проектами под выборы, авторы которых верно уловили настроения. Скорее одним из таких удачных и перспективных проектов, чем настоящей партий был и "Народный фронт" Яценюка. Но сначала этот проект подпортил сам его лидер, а затем "Народный фронт" сконцентрировался настолько плотно на внешней политике, что совсем забыл о внутренней и реформах, в результате чего утратил лицо, и стал восприниматься лишь как довесок к БПП, из-за чего совсем потерял популярность.

Это произошло и с "Самопомощью", которая оказалась ещё более умеренной, чем БПП. Совсем не потерять избирателя ей мешают две вещи: наличие оригинальной, но странной идеологии – сделай сам, а не жди милости от властей, и спорадические попытки вставить палку в колеса реформаторам из БПП и "Народного фронта", только для того, чтобы сказать: мы не такие. В результате сторонники "Самопомощи" одно время стали переходить к "Гражданской позиции" Гриценко, пока он не распугал их авторитарной риторикой. Кто-то сказал Гриценко, что ему недостаёт жёсткости, и он стал стараться без чувства меры.

За "Самопомощью" на партийной линейке можно поместить умеренно авторитарную "Батьківщину" Тимошенко, очень близким аналогом которой является польская партия "Право и справедливость" Качинского и Дуды. Жизнь Тимошенко в этой нише сильно осложняют "Свобода" и "Нацкорпус", рост ограничивают экс-регионалы, а теперь в неё направил свои стопы ещё и Гриценко.

Ниже "Батьківщини" на линейке находятся все умеренные осколки регионалов, а их радикальные осколки убежали в Москву. Эти – твёрдые консерваторы у которых одна заветная мечта, – чтобы их не трогали, и чтобы за них кто-нибудь голосовал, что они и организуют традиционными советскими методами. Тихую жизнь им портят Москва, своими интригами и приставаниям, а также Рабинович с Мураевым, обрадовавшиеся, что Януковича и былой монолитности нет, демократия, и можно открыть свой собственный политический бизнес.

Радикальная партия Ляшко вне линейки, так как этот старый общий проект Кремля и регионалов, в который в 2014 г. влезло СБУ, всё больше превращается в информационный мираж. От них есть только одна польза: по рейтингу Ляшко можно было точно узнать, сколько абсолютно наивных людей в Украине. Но из этой ниши его потеснил Рабинович, а теперь их обоих выдавливает Зеленский.

Политический ландшафт Украины однозначно созрел для хорошей прополки.

Подпишись на Telegram-канал и посмотри, что будет дальше!

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

21
Комментарии
14
13
Смешно
195
Интересно
10
Печально
8
Трэш
Чтобы проголосовать за комментарий или оставить свой комментарий на сайте, в свою учетную запись MyOboz или зарегистрируйтесь, если её ещё нет.
Зарегистрироваться
Показать комментарии
Новые
Старые
Лучшие
Худшие
Комментарии на сайте не модерированы
Прокапало Ігор
Прокапало Ігор
Великолепная статья! Браво, Сергей!
Показать комментарий полностью
Шматок Сергій
Шматок Сергій
глянул мельком погремухи- в основном одна залесская тухлая троллятина, жаль тратить на червей время
Показать комментарий полностью
Пушненка Семен
Пушненка Семен
КЛИЗМОВСКОГО знова с опохмела распёрло!))))))))))
Показать комментарий полностью
Прокапало Ігор
Прокапало Ігор
Пушненка Семен, по сути есть что возразить, пидор мокшанский?
Показать комментарий полностью

Наши блоги