Комментарий: Щит и меч интернета, или Так ли страшна блокировка анонимайзеров?

В Госдуме вновь заговорили о запрете средств, позволяющих обходить блокировки сайтов. Возможно ли это и чем это грозит пользователю? Александр Плющев - специально для DW.

Еще буквально полгода назад, когда я давал в соцсетях ссылку на какую-нибудь заблокированную страницу, тут же находились комментаторы, которые недоумевали, как же прочитать текст. И вообще, зачем давать ссылку на заблокированную страницу? Сейчас таких все меньше и меньше, а скоро, похоже, не будет совсем, разве что из самых отсталых слоев населения. Средства обхода блокировок весьма просты, и я сам писал о них не раз. Рано или поздно научишься их использовать, особенно, если родное государство так стимулирует этот навык: по данным общественной организации Роскомсвобода, 87 процентов ресурсов из пары сотен заблокированных попали в реестр запрещенных сайтов неправомерно, часто - вообще случайно. Просто потому, что находились на том же IP, что и какой-нибудь сайт о свойствах марихуаны или клуб детей-самубийц.

Глушить "Немецкую волну" было проще

Конечно, и сейчас многие, увидев, вместо искомой страницы заглушку провайдера, не предпринимают никаких дальнейших усилий для достижения цели. Но, очевидно, таких все меньше, и блокировки все менее эффективны. Ведь тема запрета инструментов для их преодоления возникает с завидной регулярностью. На этот раз предложение главы думского комитета по СМИ Леонида Левина было поддержано Роскомнадзором.

В России уже давно не принято удивляться экзотическим и бессмысленным инициативам, особенно исходящим от нижней палаты парламента. Чего скрывать, бывали и даже становились законами предложения и побредовее этого. Если VPN, Tor и прочие средства анонимизации пользователя законодательно не запрещают в странах с гораздо более глубокой традицией контроля за интернетом, вроде Китая, наверное, это не так-то просто сделать. Более того, до подобного не додумывалась даже советская власть. Конечно, интернета при ней не было, и технологические вызовы ограничению свободы слова были совсем другими, но никто не запрещал вставить трехметровую проволоку в гнездо антенны, чтобы слушать заглушаемую “Немецкую волну”.

Боюсь, запретить совершенствовать радиоприемники или даже полностью их изъять, было бы более простой задачей, чем искоренить средства для обхода интернет-блокировок. Во-первых, потому, что эти самые средства широко используются не только частными пользователями и вовсе не обязательно для преодоления расставленных государством барьеров. Так, например, через VPN головные офисы многих компаний соединяются со своими филиалами, сотрудники, находясь где угодно, подключаются к серверу компании, ну и еще такие “мелочи” как банкоматы или платежные терминалы. Если, опасаясь за корпоративный сектор, блокировать все, кроме VPN, идея практически теряет смысл.

Запрет подогревает интерес

Во-вторых, инструментов по обходу блокировок существует довольно много. Помимо уже упомянутых, это и браузеры (как весьма специальный Onion, так и обычная популярная Opera), а также расширения к ним. Можно запрещать доступ к сайтам, где все это раздается, но в интернете такой прием, как мы хорошо знаем на примере торрентов, не работает: тут же возникают зеркала страниц и раздача запретных плодов идет в удвоенном темпе. И, конечно же, любой запрет подогревает интерес: заявление Левина, например, сделало отличную рекламу сети TOR, ее логотип с луковицей никогда не получал столько рекламы на федеральном телевидении, как на прошлой неделе. Вклад российских властей в повышение компьютерной грамотности населения в последние полгода-год трудно переоценить.

В-третьих, придется на законодательном уровне признать, что определенную информацию нельзя не только распространять, но и получать, как в примере с советским радиоприемником.

В-четвертых, провайдерам придется приобрести, установить, настроить и поддерживать дополнительное оборудование для контроля и блокирования анонимного трафика. С этим справятся далеко не все компании. Впрочем, этот пункт вряд ли сильно смутит авторов этой инициативы: о бизнесе они думают в последнюю очередь.

Новый запрет – новый бюджет

А думают они, рискну предположить, как всегда, о себе. И дело здесь не только в очередной порции пиара и внимания к их скромным персонам. Сизифов труд по блокировке анонимайзеров и других инструментов требует и отдельного и, что самое приятное для инициаторов, бесконечного финансирования, а за результат никто не спросит, поскольку он априори недостижим.

Пользователю, который привык не ограничивать себя рамками дозволенного Роскомнадзором, вряд ли стоит чего-либо опасаться. Тем более что прогресс необратим: появляются все новые и новые приспособления для преодоления запретов. Развитие P2P-сетей, приложений, которым для коммуникации не нужен интернет, как, скажем, приложению FireChat, да мало ли еще чего, что мы и представить пока не можем. Не удивлюсь, если соцсети, например, внедрят внутренние инструменты подобного рода, и тот или иной сайт можно будет просматривать, не покидая собственной странички, как это сейчас сделано с видеороликами.

Впрочем, расслабляться и терять бдительность я бы не советовал не только россиянам, но и жителям стран, где нет Роскомнадзора. Власти, даже самые демократические, не в восторге от нашей анонимности. Потому вооружиться и освоить инструменты для защиты собственной приватности, никогда не бывает лишним.

Александр Плющев, журналист, интернет-эксперт, популярный блогер, постоянный ведущий радиостанции "Эхо Москвы"