Количество оправдательных приговоров, принятых в рамках УПК 2012 года, активно увеличивается

Уголовный процессуальный кодекс, принятый в 2012 году, действует уже более 10 месяцев, а особое внимание к нему все еще сохраняется. И это не удивительно, ведь введенные им изменения являются одними из самых масштабных в истории украинского законотворчества, пишет Закон и Бизнес.

Новый кодекс - новые принципы

Важным моментом, который следует для себя отметить, является то, что сейчас дискуссия относительно нового УПК идет только вокруг вопросов о совершенствовании предусмотренной им модели уголовного судопроизводства, а не о целесообразности использования новой модели как таковой. Иначе говоря, обсуждение концептуальных вопросов утратило актуальность, поскольку они уже укоренились в сознании и воспринимаются как должное. Дискуссия же продолжается только вокруг способов усовершенствования положений кодекса.

Сейчас это не кажется чем-то необычным, однако еще год -два назад сама идея внедрения в уголовное судопроизводство модели, которая предусматривала состязательность сторон, вызвала серьезные споры, а три года назад - вообще иронические улыбки. И это первый шаг на пути изменения правосознания, прежде всего тех, кто ежедневно применяет уголовное процессуальное законодательство. Конечно, таких шагов еще нужно сделать очень много, ведь очевидно, что правосознание меняется гораздо медленнее, чем законодательство, при этом применение закона является, пожалуй, даже более значимым вопросом, чем сам закон.

Несмотря на то, что правоохранителям и судьям, которые всю жизнь работали в условиях кардинально иной системы уголовной юстиции, довольно трудно перестроиться и, например, избавиться укоренившегося восприятия оправдательных приговоров как инцидента, это все же неизбежно произойдет.

Одним из ожиданий от введения нового УПК было увеличение количества оправдательных приговоров, которое для украинской системы была традиционно небольшим. Сегодня раздается критика, указывающая на неоправданности таких ожиданий. Вместе с на обоснование такой точки зрения приводятся не совсем корректные сравнения статистических данных, которые рассматриваются отдельно от всей картины изменений в уголовном судопроизводстве, что приводит к ошибочным выводам.

Замечу, что количество новых институтов, которые начали действовать в уголовном судопроизводстве, и масштабность изменений старых не позволяют обойтись простым "линейным" сравнением показателей для

выявления тенденций, так как это неизбежно приводит к некорректным выводам.

Возбужденные против зарегистрированных

Примером, ярко иллюстрирующим такую ошибку, есть широко известное сравнение количества возбужденных уголовных дел во время действия УПК 1960 года и количества зарегистрированных в Едином реестре досудебных расследований заявлений о преступлениях во время действия УПК 2012 года. Такое сравнение, как правило, использовалось с целью подогнать его результаты под вывод об увеличении преступности и является ошибочным. Ведь лишь меньшая часть заявлений о преступлениях, поступающих в правоохранительные органы по старому порядку, находила свое продолжение в возбужденных уголовных делах. Вместе с новым порядком в реестр попадают все заявления, которые поступают от граждан.

Короче говоря, чтобы понять качественные изменения, которые произошли в уголовном судопроизводстве, статистику необходимо сравнивать комплексно и системно.

Что касается статистики относительно оправдательных приговоров, то согласно официальным данным Государственной судебной администрации в I полугодии 2012 года было оправдано 328 человек, во втором полугодии - 384, а в I полугодии 2013 года - 436 человека. Даже эти данные свидетельствуют о постепенном увеличении количества оправдательных приговоров.

Если сравнивать проценты оправданных лиц, то в I полугодии 2013 они увеличились более чем в 4 раза по сравнению с I полугодием 2012- го. Эти данные свидетельствуют уже о более ощутимом прогрессе.

Хорошие основания для оптимизма дает и тот факт, что количество оправдательных приговоров, вынесенных по УПК 2012 года, активно увеличивается: за последние 3 месяца было принято более 60 % таких приговоров (против 40 % за первые 6 месяцев действия нового кодекса). Как видим, тенденция направлена на значительный рост этого показателя.

Конечно, эти данные все еще далеки от ожидаемых. Вместе с тем следует учесть комплекс важных факторов, чтобы понять, что поводы для оптимизма все-таки есть.

Частное обвинение

Значительное количество оправдательных приговоров, вынесенных по УПК 1960 года является следствием производств в форме так называемого частного обвинения, которое перестало существовать в прежнем виде с вступлением в силу нового УПК. Целесообразно напомнить, что этот вид производства предусматривал обращение потерпевшего с жалобой непосредственно в суд, который возбуждал и рассматривал уголовное дело без проведения предварительного расследования. Преимущественно предметом таких производств были обвинения (часто встречные) в нанесении легких телесных повреждений или самоуправстве. То есть речь идет о случаях, когда кто-то подрался между собой, сломал соседу забор. Такая категория дел в условиях УПК 2012 года подлежит досудебному расследованию и просто не доходит до суда, поскольку производство закрывается еще на досудебной стадии, учитывая объективную сложность установления достаточных доказательств для составления обвинительного акта в условиях встречных обвинений. Ведь в ситуации "слово подозреваемого против слова потерпевшего" очень сложно принять решение на основании критерия убеждения "вне разумного сомнения".

Если учитывать этот фактор, то необходимо не учитывать большую часть оправдательных приговоров в указанной категории дел, а их доля, например в 2012 году, составила почти 40 % (275 из 712). Как видим, с учетом этого фактора динамика увеличения количества оправдательных приговоров выглядеть еще более существенной.

Оправданы потому не обвинены

Другим важным обстоятельством стала отмена института дополнительного расследования. Это значительно повысило требования к качеству проведения досудебного расследования, поскольку после попадания в суд обвинительный акт не может быть возвращен для проведения дополнительных следственных действий и должен завершиться окончательным решением суда. Такие обстоятельства стимулируют следователей и прокуроров более взвешенно подходить к принятию решения о составлении обвинительного акта в отношении лица. Есть практика передачи уголовных дел в суд с надеждой "авось повезет и суд вынесет приговор, а если нет - дополнительно дорасследуют и закроем производство или направим снова" ушла в прошлое. То есть правоохранительные органы перестали присылать в суд производство по откровенно слабой позиции, поскольку они неизбежно завершатся оправдательным приговором.

Такую тенденцию хорошо иллюстрирует статистика: если в I полугодии 2012 года было осуждено 90743 человека, то в I полугодии 2013-го - 70078, то есть на 20665 человек (на 23 % ) меньше. Это свидетельствует, что уголовное преследование определенного количества лиц, которые должны быть оправданы судом, вообще прекращено еще на досудебной стадии производства: потенциальные оправданные просто не стали обвиняемыми.

Следует понимать, что количество оправдательных приговоров не является самоцелью, а представляет собой лишь один из показателей, по которому можно оценивать как наличие обвинительного уклона уголовного производства, так и гуманность последнего. Вряд ли кто-то будет отрицать, что гипотетическая ситуация, при которой в государстве не выносится ни оправдательного приговора и вместе с тем не осуждается ни один невиновный, является плохой.

Индикаторы реформы

Есть и другие подобные показатели, свидетельствующие о более существенных достижениях на пути гуманизации уголовного производства, что является одной из основных целей реформы. Так, численность лиц, которые находятся за решеткой в связи с избранием соответствующей меры пресечения, снизилась более чем на треть. На домашний арест приходится 11 % от всех избранных мер. Существенно снизилось количество действий, связанных с вмешательством в частную жизнь граждан (обыски, задержания, негласные следственные действия), приближается к 15 % доля производств, оканчивающихся соглашением, то есть в условиях, которые стороны считают соответствующими их интересам.

Кстати, изложенные выше оценки согласуются и с мнением независимых экспертов. В мониторинговом отчете реализации нового УПК в 2013 году, подготовленном Центром политико-правовых реформ, содержится немало критики относительно практики внедрения УПК 2012 года. Однако одновременно констатируется увеличение доли оправдательных приговоров и существование "устойчивой тенденции к гуманизации сферы уголовной юстиции".

Таким образом, если вместо простого сравнения статистики использовать комплексный анализ с учетом институциональных изменений законодательства, всех компенсаторных механизмов, становится очевидным, что выбран правильный путь достижения задекларированных целей реформирования уголовного судопроизводства. По истечении времени, необходимого для изменения сознания задействованных в сфере уголовной юстиции лиц, положительные результаты будут еще более очевидными.

Андрей ПОЙДА, руководитель управления реформирования правоохранительных органов и органов юстиции Администрации Президента Украины, заслуженный юрист Украины