Мариуполь или Славянск?

Когда уходит война и приходит мир, наступает время оглядеться вокруг и задаться вопросом: а можно ли было в той или иной ситуации добиться иного результата? Можно ли было обойтись без жертв и разрушений? Военные специалисты оценивают общий ход боев, спорят над возможностями и ресурсами и тактическими ходами сторон. Историки анализируют общую картину. Писатели создают легенду, которая войдет в сознание грядущих поколений. И лишь потом – спустя многие годы – какой-то дотошный исследователь может задаться вопросом: а была ли альтернатива?

В ходе Второй мировой войны немало городов были стерты с лица земли. В ходе боевых действий были уничтожены прекрасные барокковые и ренессансные ансамбли. Война превращает – с точки зрения командиров и стратегов – города в укрепрайоны, которые необходимо штурмовать и уничтожать. Так до основания был разрушен Тернополь, была уничтожена центральная – историческая часть Варшавы, в огне британских бомбардировок уничтожили Дрезден… Но есть пример маршала Ивана Степановича Конева, который считал, что война должна вестись с наименьшими потерями – в том числе инфраструктурными. Именно под его командованием Первый Украинский фронт брал Львов, Краков, Прагу. Посмотрите сегодня на эти города!

Антитеррористическая операция на Донбассе уже вывела в разряд новой легенды город Славянск, вокруг которого несколько месяцев длилось серьезное противостояние между силами АТО и группами сепаратистов. Несколько дней тому назад Славянск перешел под контроль законных властей. Но при этом ситуация в Славянске с его более чем 100-тысячным населением (по состоянию на начало нынешнего года) – близка к катастрофической. В городе разрушено немало зданий, сотни людей остались без крова. Разрушены инфраструктурные объекты. Город остался без электричества и воды. Нарушена система поставки продовольствия. Не хватает медикаментов. Более половины граждан (а по некоторым данным – две трети) уехали из Славянска. Десятки мирных жителей погибли. Да, Славянск взят. Но какой ценой?

В то же время существует другой пример – Мариуполь. Сегодня этот город на берегу Азовского моря живет нормальной мирной жизнью. Еще два месяца тому назад – 9 мая 2014 года – в Мариуполе произошла попытка захвата власти самозваными "представителями ДНР" - авантюристами, ведущими регион к войне и банкротству. В городе началось вооруженное противостояние, на улицах появились танки и бронетехника, началась стрельба. Но напряженность длилась только три дня: жители города (а особенно рабочие – представители трудовых коллективов местных заводов) объединились и дали отпор сепаратистам. Помните инициативу относительно заводского гудка, который должен был стать сигналом к сплочению ради защиты города? Тогда многие смеялись над этой инициативой – мол, подумаешь, гудок! Мол, что может сделать гудок против автоматов Калашникова? Помните другую инициативу – относительно создания рабочих дружин для противостояния самозванцам? Тогда тоже многие ухмылялись: мол, что это по сравнению с батальонами, создаваемыми за счет некоторых частных лиц, облеченных властью?

А ведь гудок – это не просто сигнал. Это – традиция, выверенная временем. И самоорганизация рабочих на Донбассе – это тоже традиция. Почитайте историю Донбасса – особенно события последних ста лет. Сто лет – это всего лишь четыре поколения граждан, это живая память. О том, что такое рабочий гудок, могли забыть в Киеве. В меньшей степени – в Днепропетровске. Но что такое гудок для промышленного, рабочего Донбасса – говорить не стоит.

И теперь сравните ситуацию в Мариуполе с ситуацией в Славянске. Мариуполь сегодня – это мирный город, с мирными заводами, не разрушенными войной. Это сохраненные жизни. Это бесперебойное снабжение необходимыми товарами и продуктами. Это работающие магазины и объекты здравоохранения. Это – что самое главное – высокая степень самоорганизации городского населения (а население Мариуполя в несколько раз превышает население Славянска). Именно ставка на самоорганизацию дала подобный эффект.

Конечно, можно было пойти по пути освободителей Славянска, и когда в городе появились первые признаки захвата власти боевиками, начать постоянный обстрел города из систем залпового огня и из тяжелой артиллерии. Конечно, можно было уничтожить заводы и промышленный потенциал Мариуполя. Можно было продемонстрировать героизм и с боями, спустя несколько месяцев, выбить сепаратистов из города, водрузить знамя победы над мэрией и дать несколько восторженных репортажей на руинах. Никто не спорит – было бы эффектно. Но кто-то спросил у местных жителей: им подобная перспектива понравилась бы?

Я не хочу умалять заслуг и героизма бойцов. Но более чем уверен: применение "мариупольской" тактики в Славянске на раннем этапе развития АТО могло бы привести к совершенно иным последствиям и к минимуму жертв. Гудок, который не был воспринят всерьез военными стратегами, имел бы колоссальное значение – как символ готовности к самоорганизации местного населения. Именно самоорганизация, создание рабочих отрядов самозащиты, народных дружин могли стать серьезным аргументом и инструментом в борьбе с сепаратизмом.

Но ведь именно самоорганизации боятся те, кто задается целью не просто освободить Донбасс от сепаратизма, но в первую очередь получить Донбасс как военный трофей, проведя там глобальный передел собственности. Тем, кто – по средневековой феодальной традиции - мечтают захватить очередной город и дать три дня на разграбление, рабочие дружины не нужны. Ведь заводской гудок в равной степени может собирать людей как на борьбу с сепаратистами, так и на войну с мародерами. Советская власть запретила рабочие гудки на заводах после 1962 года – после восстания рабочих в Новочеркасске. Осознаете идеологическое значение гудка для рабочего региона?

Киевскими властями ставка в АТО сделана не на опыт Мариуполя, а на показательный разрушительный процесс – по примеру Славянска. Но если мы хотим действительно получить устойчивый мир на Востоке Украины, а не процесс корпоративных слияний и поглощений, замаскированный под победное шествие приватных батальонов, мы должны и дальше делать ставку на гудок – гудок мира, гудок сопротивления, гудок объединения.

"Обозреватель" открыт для всех желающих высказать свою точку зрения относительно событий на востоке Украины.