Как «утопить» конкурента красиво

Алексей Голобуцкий, Сергей Гайдай, Александр Жуган о «черном пиаре», продажных социологах и местных выборах

В ближайшую субботу состоится официальный старт местной предвыборной кампании. Вероятнее всего, она не будет «белее», чем предыдущие, и запомнится избирателям большим количеством «черного пиара». О том, как и за что конкуренты будут «топить» друг друга, в пресс-центре «Обозревателя» рассказали: заместитель директора Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий, политтехнолог Сергей Гайдай иэксперт Института практической политики Александр Жуган.

Критика – не «черный пиар», но за клевету нужно отвечать

Политтехнолог Сергей Гайдай пояснил, что далеко не весь так называемый «черный пиар» таковым является. Так, например, если речь идет о критике власти со стороны оппозиции, подтвержденной фактами, то это «нормальная реакция людей, с которыми не ведут социальный диалог и которым пытаются что-то приказать».

Политтехнолог убежден, что выборы на то и выборы, чтобы критиковать. Но критика всегда должна быть авторской и, по возможности, аргументированной. «Нет более эффективной критики, чем та, за которую взяли ответственность, когда известен источник и особенно, когда источник вызывает доверие», - сказал он. Не стоит также забывать об ответственности за клевету, предусмотренную законом, - добавил Сергей Гайдай.

Он напомнил, что ближайшие местные выборы возродят мажоритарную систему – чтобы победить, кандидатам придется лично встречаться с избирателями. Поэтому политтехнолог призвал «поменьше верить всякому анонимному продукту и тому, что вам приходит в руки в виде печатных материалов либо каких-то сообщений – есть возможность лично пообщаться с кандидатом и задать все вопросы».

Как рассказал Александр Жуган, «в ходе проведенного контент-анализа местной прессы» Николаева, Запорожья и Херсона «было выявлено несколько свидетельств использования грязных пиар-технологий». Так, в Херсоне был использован «стандартный прием «черного пиара» - из контекста другого материала были изъяты определенные детали и поданы как отдельный материал. Социолог также ожидает использования и других стандартных приемов – «компроматов, заказных статей и провокаций».

Алексей Голобуцкий, в свою очередь, обратил внимание на то, что «черный пиар» как предвыборная технология приобрел популярность в Украине во многом благодаря российским политтехнологам, обслуживающим наши выборы. «В России уверены, что «черный пиар» решает многие проблемы». Но «черный пиар» - это проблема общества, а не политиков. Если в США кто-то заявит, что Обама – белый, покрашенный в черный цвет, его просто никто не будет цитировать, а у нас СМИ все цитируют и тиражируют «чернуху», - рассказал Алексей Голобуцкий. Но, как свидетельствует история выборов в Украине, украинского избирателя «черным пиаром» не свернешь с пути истинного – несмотря на сложное прошлое первых политиков страны, «люди все равно голосовали за ту же Тимошенко или за того же Януковича».

Псевдо-социологи существуют только потому, что существуют СМИ, которые публикуют их данные

Фальшивые социологические опросы в этом сезоне снова будут популярны. «Я не помню ни одних украинских выборов, чтобы не было фальшивых социологических опросов или фальшивых результатов социологических опросов», - сказал Сергей Гайдай. Он призвал доверять социологам с именем и стажем, которые никогда не опустятся до фальсификаций.

Политтехнолог рассказал, что небольшие отличия в результатах соцопросов серьезных социологических служб объясняется чисто технологическими вещами, но когда опрос проводит штаб той или иной партии, «когда один кандидат догоняет другого и рассказывает, что он его уже почти обогнал, понятно, что это фальсификация».

Алексей Голобуцкий добавил, что «в любом жульничестве можно винить только себя - если ты играешь в карты и тебя обманули, виноват только ты». Он считает, что не последнюю роль в поддержке таких «жуликов» играют средства массовой информации, размещающие на своих экранах, страницах и сайтах рейтинги сомнительного качества. «Псевдо-социологи существуют только потому, что существуют СМИ, которые публикуют их данные». Алексей Голобуцкий привел пример скандального социолога Бондаренко, три года назад уличенного в фальсификациях – «человек согласился поменять социологические данные, а сегодня он опять востребован».

Социолог Александр Жуган, отвечая на вопрос, поступали ли в адрес его социологической службы предложения «подкорректировать» рейтинг того или иного персонажа, рассказал, что пока Бог миловал. Он объясняет это тем, что Институт практической политикипока новичок на рынке социологии.

Победите конкурента изощренно: похвалите его!

Читатель сайта «Обозреватель» поинтересовался у экспертов, «были ли в истории выборов случаи, когда конкурирующие стороны расхваливали друг друга»? Политтехнолог Сергей Гайдай рассказал о технологии «снижения со скрытым возвышением и возвышения со скрытым снижением». В качестве примера второго варианта он напомнил о том, как в ходе президентской предвыборной кампании Борис Березовский похвалил Виктора Ющенко. «Этим он сильно снизил рейтинг Ющенко, потому что, если Березовский, которого большинство людей воспринимает как олигарха, провокатора, масона - хвалит Ющенко, голосовать за него не надо», - пояснил политтехнолог.

Алексей Голобуцкий привел еще один пример: когда женщине-политику делают комплимент как женщине, окружающие перестают воспринимать ее как политика. «Есть и более тонкие вещи, - добавил Сергей Гайдай, - я помню ролик харьковской еврейской общины, которая заявляла, что она поддерживает Яценюка».

Ответы на вопросы читателей смотрите здесь

Читайте новости по итогам пресс-конференции:

Украинцев волнуют тарифы и мусор, а не местные выборы

Райсоветы можно ликвидировать. Хуже уже не будет

Киевские райсоветы – отжившие рудименты

Смотрите тематические видеосюжеты:

Изощренный метод политической борьбы: хвалите конкурента

Ликвидация райсоветов Киева: реформирование по – донецки

Пусть отменяют выборы в горсовет. Хуже уже не будет