Браво! Манипуляция?! Браво!

Браво! Манипуляция?! Браво!

Технологии манипуляции прочно вошли в нашу жизнь. Мы сами того, не понимая, очень часто манипулируем своими близкими и друзьями. Плохо это или хорошо, все зависит от цели, для которой они используются. Ведь, когда родители, пытаясь накормить своего ребенка, ставят перед ним выбор: «Ты будешь бутерброд с сыром или бутерброд с колбасой» это тоже манипуляция. Потому, что не упоминается третий вариант: «или ничего не будешь кушать», которому возможно и было бы отдано предпочтение. Такое программирование человеческого поведения выглядит достаточно благородно и вызовет у нас только добрую улыбку. Что не скажешь, про манипуляции, осуществляемые для достижения корыстных результатов. Заметим, что нет такой власти и нет такой политической силы, которая бы не пыталась использовать в своих целях подобные технологии воздействия. И прошедшая президентская кампания не стала исключением.

Инаугурация нового президента Украины поставила окончательную точку в предвыборной   гонке: «Президент 2010». Но вместе с победителем этой  избирательной кампании праздновать успех, может и часть команды проигравшего кандидата Юлии Тимошенко. Да-да, именно так. Желанный в Украине российский политик Борис Немцов искренне удивлялся, что в первом туре Юлия Тимошенко при плачевном состоянии украинской экономики достигла результата в 25%, но ее финишный спурт в 45,47% во втором туре  просто ошеломил всех. Секрет же таких успехов, прежде всего, кроется в  манипуляционных технологиях, которые продуктивно использовали политтехнологи БЮТ. По сути, у них не было другого выхода. Ведь власть всегда находится в проигрышной позиции по сравнению со своими оппонентами. Особенно, когда отечественная промышленность находится в стагнации, уровень безработицы увеличивается, как и увеличивается рост цен на продукты питания, бензин и коммунальные услуги. Любая оппозиция в этой ситуации попадает практически в идеальные условия. Когда главное правильно построить критику правительства и как говорится весь мир в кармане. Прекрасно понимая незавидность своего положения, команда Ю. Тимошенко ставку сделала на единственно возможную предвыборную стратегию – манипуляцию общественным мнением.

Видео дня

В отличие от аргументированного убеждения, построенного на неопровержимой логике фактов, манипуляционные техники активно применяют софистические и суггестивные методики информационного влияния. Смысловая задача софистики, поставленная еще Протогором актуальна и сейчас. Она состоит в том, чтобы хитроумными уловками представить слабый аргумент как сильнейший и на основании этого добиться успеха в споре. Особенно, когда другие методы влияния не работают. В подобных случаях они просто незаменимы. Правильное их использование дает поразительные результаты. Например, применение уже знаменитого лозунга «Вони заважають. Вона працює» позволило решить сразу несколько задач.

Во-первых, приверженцам Юлии Тимошенко был послан мощный аргумент, объясняющий тотальный неуспех их кумира в управлении экономикой всего украинского государства: «Ей мешают…». Важность этого аргумента неоценима. Электорат премьера должен иметь ответ, почему их кумир не справился со своими обязанностями. Человеку легче поверить в алогичное объяснение, чем признаться в том, что он раньше ошибся в своем выборе. В этом случае люди скорее защищают себя, свой прежний выбор и им легче обвинить третью сторону, чем осознать свои неправильные действия.  

Во-вторых, противопоставление местоимений «Вони» и «Вона», ментально объединило всех других кандидатов в один союзнический лагерь таких себе «паразитов». Это исподволь заставляет перейти на сторону премьер-министра. Создана ситуация несправедливости: она одна против всех.  Наши же моральные устои требуют поддержки слабого и обиженного.

В-третьих, все оппоненты на ее фоне характеризуются, негативно. Она работает – они мешают, бездельничают, обещают и т.д. Другими словами все ее политические противники получают отрицательный ярлык.

В-четвертых, рассматриваемая нами фраза, кроме софистических приемов манипуляции содержит в себе и мощные элементы внушения. Использование тех же тавтологических слов «Вони» и «Вона» задают определенный лексический ритм, что неосознанно усиливает воздействие данного слогана. Немаловажную роль играет присутствие в суггестивном выражении глаголов, особенно утверждающего «працює».  Исследования, проведенные лингвистами, показали, что на людей, большее воздействие оказывают высказывания, в состав, которых входят слова обозначающие действие. В нашем же случае глагол «працює» своим ярко выраженным позитивным наполнением укрепляет всю конструкцию внушения. Тем самым формируется устойчивая мысль «она – Юлия Тимошенко достойна, быть президентом. Все остальные, нет».

Безусловно,  в предвыборной агитации В. Януковича также есть фразы суггестивного толка. То же словосочетание «Почую кожного» сконцентрировала в себе не только мягкую экспрессию фонетической ритмики (почую кожного) и впечатление от доверительного звучания  шипящих «ч» и «ж», но смысловую силу самого понятия «услышу». Услышать это значит понять, принять и решить. А что значить быть понятым, принятым и получить нужное тебе решение? Другими словами политтехнологи Януковича сделали достаточный мощный посыл избирателю о том, что выбор их кандидата  обеспечит спокойствие и уверенность в завтрашнем дне. При всей своей усеченности такие суждения достаточно действенны, воспринимаются автоматически, легко удерживаются в памяти, а значит, обладают большей возможностью не только оставить след в человеческом сознании, но и реально подтолкнуть к нужным действиям.

Вообще  избирательные стратегии двух основных кандидатов, хоть и сильно отличались друг от друга, но по своей сути были направлены на одно – на мобилизацию вокруг себя электората, который будет голосовать за него, только потому, что не приемлет другого претендента. Однако Юлия Тимошенко была более агрессивна и настойчива в избранной тактике. Противостояние стало ключевой темой всей её избирательной кампании. Львиную долю  почти всех публичных выступлений премьер-министр посвятила критике своего политического оппонента. Критика жесткая, далекая от политкорректности была направлена только на то, что бы сформировать у избирателей четкую установку – Янукович не достоин быть главой украинского государства. Использовалось все: неприглядные факты из биографии, его публичные оговорки, связь с олигархами, правомочность отчуждения Межигорья и т.п. По мнению Тимошенко, руководители цивилизованных стран не будут подавать руки, такому президенту как лидер регионалов, что трудно представить, как будет висеть в школах и ВУЗах портрет этого главы государства и, что вообще у него очень низкий уровень интеллекта и нам всем будет за него стыдно. Цель была одна – воссоздать миф образца 2004 года. Миф о страшном, малообразованном, марионеточном ставленнике олигархической власти, который априори виновен в сегодняшнем кризисе. Не тема этого материала анализировать справедливость или абсурдность обвинений Тимошенко, однако технологи БЮТ не учли ключевую деталь этой истории: исполнительная власть вот уже два года находится в руках самого обвинителя.  Более того, Тимошенко воспринималась неразрывно в связке с Ющенко. Тем не менее, пропагандистская машина работала. Информационное пространство наполнялось  рассуждениями видоизменяющими сознание обывателя. Газеты, телеэфиры, интернет пестрит нужными комментариями и текстами от «независимых» политологов, журналистов, деятелей культуры и науки. Во главу аргументации ставится эмоционально-оценочный компонент, густо замешенный на манипуляционных технологиях. Чтобы не быть голословным приведем ряд примеров, которые, по моему мнению, лучше всего могут охарактеризовать подобные приемы воздействия.  Растиражированные в интернете десять вопросов к кандидату в президенты В. Януковичу от профессора канадского университета Т. Кузьо могут смело войти в любой пособие по манипуляции. Приведем некоторые из них:             

·         «Особа із кримінальним минулим не може бути військовим офіцером чи офіцером міліції.  Чому ж тоді їх головнокомандуючому дозволяється стати президентом?»;

·         «Партія регіонів має договір про співпрацю із «Єдиною Росією», але не має жодних угод про співробітництво із політичними групами в Європейському парламенті. Чому Ви та Ваша партія не зацікавлені у інтеграції в Європу?»;

·         «Україна не отримала останній транш відповідно до стабілізаційної угоди з МВФ, оскільки Ви підтримали соціально-популістську передвиборчу політику.

Чому Ви та Ваша партія прагнуть банкрутства України?».

            По-видимому, задача первого из данных вопросов состоит в том, чтобы продемонстрировать недостойность Виктора Федоровича занимать президентский пост. Хотя утверждение, что лицо с криминальным прошлым  не может быть военным офицером или офицером милиции противоречит историческим фактам. Тот же Роман Шухевич получил чин немецкого офицера, после того как несколько лет по решению польского суда отсидел в тюрьме. А про известного героя гражданской войны Григория Котовского вообще не стоит говорить. В данном вопросе Кузьо использовал софистический прием, который в манипуляционных техниках называется как неправомерное обобщение. Это равноценно суждению: «Женщины не равны мужчинам по уму. Поэтому из женщины не может быть хорошего руководителя».

Второй из приведенных выше вопросов направлен на формирование у читателей мнения, что один из кандидатов в президенты имеет антиевропейские настроения. Обоснованием для этого служит отсутствие межпартийных связей у Партии регионов с какой-то европейской партией. Подобное постулирование можно охарактеризовать как ложную аналогию. Это, то же самое, что утверждать, - человек, пьющий кофе по утрам, не любит чай.

Третий вопрос нацелен на то, что бы показать, что Янукович и его политическая сила действуют во зло Украине, что их  поступки имеют антигосударственную направленность. Хотя угроза банкротства страны от проведения социально-популистской политики должна быть адресована, в том числе и другому кандидату. Этот софизм принято называть ловушкой «особого обстоятельства». Внимание искусственно фокусируется на определенных элементах, исключая из поля зрения другие факторы. В данном случае, на решение МВФ повлияло нарушения целого ряда рекомендаций этой финансовой организации, но об этом специально умалчивается.

Вообще все поставленные вопросы подчинены риторике, направленной не на поиск истины, а на формировании негативного восприятия у населения к одному из претендентов на президентское кресло.

Среди множества манипуляций активно применялся так называемый метод  апелляции к авторитету. Вот например, выдержка из публикации  на популярном сайте «Украинская правда» профессора А. Гараня в «Вибір Миколи Рябчука»: «…Бо сумніви є, але як же пустити до влади людину (имеется ввиду Янукович), яка за словами "The Economist", "не має жодних натяків на інтелектуальну або політичну кмітливість, які потрібні успішному президентові" ("no sign of having the intellectual or political nous a successful president needs").» Ссылка на известный в мире журнал помогает создать правдоподобную иллюзию интеллектуальной несостоятельности соответствующего лица, а значит и не удачливого руководителя. Представленный в виде аксиоматичного утверждения этот фрагмент текста на самом деле не имеет серьезной доказательной базы. Иначе бы я имел полное право сказать, что профессор Гарань имеет более слабые интеллектуальные, волевые и организаторские способности, чем профессор Янукович. Потому что Виктор в отличие от  Алексея  смог стать президентом Украины, а тот нет. Приведенный мной силлогизм, бесспорно, имеет манипуляционную природу. Я несколько не сомневаюсь  в интеллекте уважаемого политолога и своим примером хотел только акцентировать внимание на некоторых способах электорального влияния. Замечу, что рассматриваемое выше предложение выстроено в суггестивном плане очень точно. Автор придал своему тексту удивительное чувство ритма, связав воедино не только закономерное чередование тождественных лексем («інтелектуальну» и «політичну»), но и вдохнул в это предложение трудно объяснимое «чувство жизни», которое задает реальную и завершенную динамику восприятия.  Более того я искренне восторгаюсь  той технологической работой, которую он и его коллеги сделали. То, что в условиях провально-бездарной экономической политики правительства Ю. Тимошенко они смогли обеспечить  ей такой результат можно сказать только одно: «Браво!».  

Насколько легче было их коллегам из противоположного политического лагеря. Политологам, экспертам и журналистам, защищающих интересы В.Ф. Януковича нужно было только напоминать своим избирателям о ценах на продукты питания, на состояние зарплат и пенсий, на уровень безработицы, на отношения с Россией и Европой, на постоянные ссоры в так называемом демократическом лагере. И все. Ведь даже мобилизацией своего электората бело-синие большей частью обязаны команде бело-сердечных.

Когда за кандидата голосуют миллионы, он перестает быть просто личностью. Он становится олицетворенным символом этих масс. Оскорбления в его адрес воспринимаются как личное унижение каждым его избирателем. Каждый такой выпад симметрично отзеркаливается с противоположной стороны. Когда Ю. Тимошенко обращается к своим избирателям: «Я защищу ваш выбор», в этот же миг в сознании миллионов приверженцев Януковича электрическим разрядом возникает мысль: «А кто защитит мой выбор?». И эта мысль, лучше всех призывов заставляет их сплотиться вокруг своего Федорыча.

Вероятно, что манипуляционные технологии существуют со времен появления внятной человеческой речи. Из них построены здания религии и ряда политических течений. Мы активно используем их в быту и в профессиональной деятельности. Они очень практичны. Ведь в отличии от дедуктивного способа убеждения, когда логика фактов может застрять в фильтрах человеческих ценностей, сообщения от них легко всысываются нашими стереотипами. Они незаменимы, когда нужно идентифицировать людские массы на своих и чужих. Поэтому очень эффективны во время войн, выборов и раскола бикультурной страны.

Сегодняшнее политическое и экономическое состояние нашей страны требует от всех нас, особенно от людей, имеющих доступ к средствам массовой коммуникации предельной осторожности. Особенно при использовании манипуляционных методов воздействия. В эпоху тотальной информатизации общества слово, речь становится эффективным оружием. Лучшая защита от этого внутренняя цензура у каждого политика, эксперта, публициста и журналиста.

Двадцатого февраля этого года в вечернем ТСН на канале «1+1» был показан сюжет под общим названием «Притеснение украинского языка». Содержание этого телевизионного сообщения было направленно против известного решения Конституционного суда, отменяющего постановление правительства, обязывающего всех сотрудников государственных общеобразовательных учреждений с преподаванием на украинском языке применять в рабочее время исключительно государственный язык. По своей сути эти сообщение было манипуляционным. Притеснение, понимается как запрещение, преследование и подавление. Но ведь решение Конституционного суда, ни каким способом не препятствовало использованию украинского языка во внеурочное время. Но  миллионы украиноязычных телезрителей получили достаточно четкий сигнал «нас ущемляют». Другими словами, по стране в который раз проехали разделительным плугом. Кому это нужно, может Западу, может России, но уж точно не Украине.

Владимир Леонов, кандидат социологических наук, аналитическая группа «Центр»