Полит/рестлеры

Первого апреля, можно сказать, в стране таки началась полноценная избирательная кампания.

Какая именно?

Досрочная парламентская или очередная президентская - пока загадка. Но сомнений в том, что большая драка началась, больше нет. Равно как нет и надежды на стратегические компромиссы – оппоненты могут договариваться только о тактических боевых действиях против кого-то третьего. А сразу после того как они совместными усилиями «съедят» этого третьего, беззаботно и радостно накинутся друг на друга.

Бороться с экономическим кризисом и запускать вставшие на колени целые отрасли – прежде всего, банковскую, металлургическую и строительную – в нашей стране будут господь Бог и его апостолы-экономисты.

Или апостолы - отраслевые менеджеры? Или апостолы-министры?

Или… Неважно. Важно только то, что наши статусные, брендированные и хорошо капитализированные политики будут завзято воевать за завтрашнюю власть. И это уже не шутки.

И не надо приставать к ним с рядовыми проблемами типа сокращения уровня жизни и ростом безработицы. На все эти приставания имеется хороший ответ: «потерпите! А вот после очередных (или внеочередных) выборов все будет очень большой окей».

Так или иначе, но в специфический первоапрельский день парламент – а точнее ушлые осколки демкоалиции, в очередной раз перехитрившие неповоротливых «регионалов» – явно пошли на провокацию, обозначив 25 октября днем президентских выборов.

Будут ли выборы 25 октября или все-таки восторжествует 17 января – опять же большой юридический вопрос. Но кампания началась. Перспективные кандидаты обозначены. Технологические лошадки тоже. Неопределившийся – один (Ющенко).

Все это, конечно, совершено не означает, что уже завтра на телеэкранах, в газетах или конференц-залах развернутся острейшие информационно-агитационные баталии (хотя без классических компроматных войн мы, похоже, не обойдемся). Но общественное напряжение явно нарастает. И между прочим, сегодняшний этап кампании – один из самых сложных, так как уже идет острейшая торговля за различные бонусы.

А кстати, за что сегодня развернулась реальная борьба среди политиков? Ну, кроме, конечно, борьбы на уничтожение репутации оппонентов.

Точно можно сказать, что не за избирателя. Не за его голос. Вернее не за его осмысленное голосование. Борьба сегодня развернулась совсем в иных измерениях. И сразу хочу оговориться, что наша «дорогая» (в прямом и переносном смыслах) национальная полит/элита, несмотря на ужесточающийся кризис, по-прежнему совершенно не реагирует на общественное давление. Массовые региональные и столичные акции (спонтанные, а не проплаченные теми или иными политическими группировками), ситуативные протесты, вопли человеческого отчаяния, тиражируемые СМИ, совершенно не выводят наших политиков из себя. Не задевают их грубые и тонкие душевные материи.

Что сие означает? Только одно – полнейшую патологическую оторванность политиков от социума. И даже много хуже того – сегодня in vivo, а также in vitro доказано, что общество вообще не имеет рычагов влияния на политическую элиту. Они – отдельно, мы – отдельно. И не надо себя обманывать, что выборы – досрочные или очередные – один из таких рычагов влияния.

Выборы в наших условиях - это скорее банальная технология, состоящая из двух убийственных элементов. Телекартинки (дурман) и наличных денег (подкуп). Однако вернемся к нынешней ожесточенной борьбе политиков.

За что же они так неистово бьются?

Первое: борьба за инициативу. Политические группы пытаются возглавить процесс формирования предвыборной повестки дня, задать тональность разговора и темы для широких обсуждений. Делается это не столько для потенциального избирателя, сколько для мобилизации самих себя. Группы пытаются с максимальным эффектом и минимальными затратами отвлечь оппонентов от их собственных планов и заставить тратить ресурсы на решение второстепенных задач. Парламентское обозначение 25 октября как возможной даты президентских выборов – примитивный трюк отвлечения. Пока команда Ющенко будет отбивать дату в разных судах, оппоненты запустят собственные выборные игры и уйдут далеко вперед. По большому счету, с полным правом можно говорить о том, что Ющенко окончательно превратился в аутсайдера. Не только в электорально-социологическом смысле, но также в важнейшем технологическом контексте. Еще немного и он потеряет всякую возможность влиять на выборы (пусть и не в качестве перспективного кандидата).

Второе: борьба за суды. За влияние на судейский корпус. Увы, политика в Украине уже давно стала решаться в залах судебных заседаний с заранее ангажированными судьями в качестве «независимых арбитров». И надо сказать, что именно БЮТ сегодня – в том числе и благодаря наличию мощной и агрессивной юридической группы в своем составе – имеет существенный гандикап в судебных спорах. Грубо говоря, БЮТ все еще располагает судебным ресурсом как одним из весомых преимуществ. Впрочем, недавние тернопольские выборы убедительно доказали, что «судебному ресурсу» вполне успешно может противостоять старый добрый «административный ресурс».

Третье: борьба за медиа. Особенно – за телевидение и интернет. Правильная «теле/картинка» подобно кувалде должна быстро и убедительно размозжить головной мозг избирателя. И стопроцентно определить его зомби-выбор. Интернет сегодня – это быстрая коммуникации («узнал все и сразу, и в одном месте») с мощнейшим компрометационным потенциалом. Добавлю только, что «наши медиа» (для любой группы) будут максимально надуваться репутацией якобы «независимых и честных источников информации», а «не наши медиа» - старательно репутационно разрушаться («не читайте и не смотрите тот и тот ресурс, они куплены олигархом»).

Четвертое: борьба за формально нейтральных политиков и общественных деятелей (условных лидеров условных социальных или профессиональных групп), умеющих хорошо, долго и убедительно публично говорить. Хорошие спикеры сегодня на вес золота. Площадок для бесполезных (но обязательных) дискуссий с каждым днем ставится все больше, а некоторые традиционные «говорящие головы» – несмотря на все свое красноречие – начинают сильно надоедать самоповторами и истерическими срывами (из-за усталости). Нужно расширить ассортимент «голов», иначе политические группы будут терять внимание потенциальных избирателей.

Пятое: борьба за админресурс. Вечная борьба на территории постсоветских стран. И, к большому сожалению, легендарные уже события зимы 2004-2005 годов никак не повлияли на эту традицию. Само собой, что сразу после прошлых президентских выборов влияние пресловутого админиресурса пошло на спад. Но сегодня все вернулось на круги своя, а потому никто из политических лидеров и групп не откажется от его использования. Особенно в своих регионах, где полит/группы контролирует представительную или исполнительную вертикаль.

Шестое: борьба за лояльность олигархов. Олигархи должны подбадривающе хлопать политиков по плечу и говорить им ободряющие напутственные слова. В лучшем случае - олигархи должны (обязаны) влить хорошие деньги в полит/групповые «общаки». Для последующей оплаты лояльности хорошенько одурманенных избирателей. В худшем – уехать куда-нибудь на Лазурный берег и не мешать выигрывать кое-кому выборы. Лояльность олигархов, если она будет иметь место, только усилит политический хаос. А парадокс кроется в том, что примитивный сговор олигархов, их теневой консенсус – наверное, единственное, что может как-то притушить затяжную политическую войну, обозначить переходные правила и заставить о чем-то договориться. Хотя и это вряд ли. Зачем олигархам компромисс?

Седьмое: борьба за молчание России и/или Европы. Или за жесткие и даже оскорбительные слова, высказанные Россией и Европой, но только против оппонентов. Позитивная поддержка со стороны таких союзников не столь важна.

Восьмое: борьба за неформальных лидеров регионов (областей). Эти неформальные лидеры должны правильно настроить соответствующее общественное мнение, указать «виновных» и «спасителей». Или, по меньшей мере, не мешать кураторам от тех или иных полит/групп работать в регионах, «размолачивать» там мозги местным жителям.

Девятое: борьба за отдельных журналистов и политтехнологов. Их покупают/перекупают. Оптом и в розницу. Чтобы нарастить количество и качество так называемых фоновых публикаций, которые должны создать иллюзию «победного шествия» какой-то одной полит/группы и подавления всех прочих полит/групп.

В заключение остается банально спросить: и где во всех этих неистовых "борцовских" разговор с избирателем? Честный, доверительный, болезненный, правдивый, «антикризисный» разговор.

А все просто: такого диалога никто не намерен, да и не может сегодня вести. Зачем? Настоящий разговор – это очень сложно. Он требует аргументов, доказательств и нередко покаяний. Гораздо проще бить наотмашь телевизионными эффектами и плакатной ложью. Гораздо эффективнее подсаживать избирателя на технологические галлюцинации. И ничего не менять в системе…