Три роки потому. Страшні подробиці смерті Кравченка

741
Три роки потому. Страшні подробиці смерті Кравченка

Генпрокуратура, заявивши про завершення розслідування обставин смерті Юрія Кравченка, винесла свій вердикт: самогубство. При цьому відповіді на багато питань так і не отримані. Великі сумніви в скрупульозності слідства виникають і в близьких, і знайомих, що побували на місці загибелі екс-міністра через декілька хвилин після його смерті. А після того, як в руки журналістів потрапили фотознімки з місця трагедії, упевненість у тому, що це все ж таки було вбивство, тільки зросла. Особливо, коли з ними ознайомилися фахівці в області судмедекспертизи.

«Це не може бути самостріл!» - заявив відомий професор-нейрохірург Микола Поліщук. Про це він говорив і раніше, аналізуючи протокол огляду тіла, але його думку прокуратура чомусь не врахувала. А деякі нинішні заяви слідчих взагалі викликали у нього здивування - в первинній документації немає і натяку на приведені ними факти. В той же час очевидне так і залишилося непоміченим, пише «Цензор.нет».

Зокрема, Микола Поліщук як людина, яка має багатий досвід роботи в нейротравматологіі і судмедекспертизі, хотів би привернути увагу до декількох основних моментів, на яких ґрунтується його переконання: «Я не даю яких-небудь політичних або правових оцінок. Я провожу аналіз документації як людина, яка знає судово-медичну експертизу і багато років працює в цій області. Передусім мене цікавили обставини загибелі, і лише в останню - те, що загиблий носив прізвище Кравченко. Із заявами слідчих, які стверджують, що були випадки, коли люди намагалися застрелитися, роблячи по сім-вісім пострілів, я можу погодитися тільки в тому випадку, якщо постріли робилися в руку, ногу, пальці. В таких випадках вже перше поранення небезпечне для життя і може привести до смерті через втрату крові, якщо своєчасно не надати медичну допомогу. Тут же перший постріл був зроблений впритул із зброї, притиснутої до тіла. В цілому його напрям не характерний для поранення, заподіяного людиною самому собі: воно йде від низу до верху і зсередини назовні. Дуже складно припустити, що людина може ранити себе саме таким чином, це дуже незручно.

Видео дня

По-друге, після того, як повністю роздроблені нижня і верхня щелепа, пошкоджені хрящі носа, вісім зубів, уявити, що людина могла діяти цілеспрямовано, практично неможливо. Якщо робиться постріл у голову, людина, як правило, втрачає свідомість. Або здатна пересуватися рачки чи повзти. А слідчі доводять, що загиблий планомірно і чітко повторно вистрілив собі в голову. Слідчі також намагаються довести, що Кравченко, зробивши перший постріл, міг прожити декілька хвилин або навіть декілька десятків хвилин. Але чому при цьому не було знайдено домішки крові в легенях і бронхах, немає крові в шлунку? Адже людина при цьому обов'язково повинна була дихати. Якби він дихав при такому пораненні в обличчя, в легені обов'язково потрапила б кров. Якби він ковтав слину, кров повинна була потрапити в стравохід і шлунок. Не знайдено там і залишки зубів. Ми знаємо, що навіть при пораненні зуба прагнуть запобігти попаданню його осколків у трахею, оскільки людина може їх вдихнути. Тим часом у бронхах не знайдені ні осколки зубів, ні частинки м'яких тканин.

Крім того, я не уявляю собі, яка повинна бути у людини сила волі, щоб при розвернутій щелепі вона рефлекторно рукою не змахнула б кров. Проте ж в протоколі судово-медичної експертизи, який я бачив, немає ніякої згадки про те, що долоні потерпілого забруднені кров'ю. Значить, людина стріляла не сама. Якби вона робила перший постріл впритул правою рукою, лівою повинна була витерти лице.

І ще один факт. Як після двох таких пострілів людина могла не впасти із стільця без поручнів? Адже це не крісло! Два потужні постріли - а людина продовжує сидіти на стільці, розставивши ноги! Після смертельного пострілу йде повна релаксація тіла, і тільки потім наступає трупне заціпеніння.

Від першого пострілу на підборідді залишилася штанг-марка (специфічний відбиток від цівки пістолета). А в області скроні, виходячи з тих документів судмедекспертизи, які я бачив, вона відсутня. Значить, стріляли не впритул, а з якоїсь відстані від голови. Крім того, дивує чіткість другого пострілу - перпендикулярно до скроні. Якщо навіть допустити, що постріл здійснений самостійно, на той момент координація рухів була б не та. І саме нерівний штанг-відпечаток повинен був би це довести.

Сьогодні ж прокуратура заявляє, що штанг-відпечатки є на обох вхідних отворах. Тобто існують відмінності між первинною документацією і що з'явилася зараз. Питання: чому? За такими резонансними справами протокол автопсії повинен підписувати консиліум медиків, у складі якого обов'язково повинен бути завідуючий відділом судово-медичної експертизи того бюро, де вона проводилася. Потрібно подивитися, чи є в протоколі судмедекспертизи, на який сьогодні посилається прокуратура, три підписи, чи є там підпис завідуючого. Або, можливо, там стоїть підпис лише однієї людини. Якщо тільки однієї - то це в черговий раз викликає сумніви в його висновках. Я особливо уважно проаналізував інформацію про наявність штанг-марки на скроневому вхідному отворі - відбитка не було. Те, що сьогодні він з'явився, свідчить про спотворення реального стану речей.

За характером зафіксованих поранень можу однозначно стверджувати: це насильна смерть, подібні пошкодження людина не могла заподіяти собі сама».

Сім'я Юрія Кравченка, яку Генпрокуратура не визнала потрібним ознайомити з результатами експертиз, через суд наполягатиме на відновленні кримінальної справи. Ми кілька разів намагалися зв'язатися з дочкою екс-міністра Іриною, щоб з'ясувати, чи поданий позов, проте вона поки вирішила утриматися від коментарів.

Тим часом відомо, що минулого разу розслідування відновили саме на вимогу сім'ї. Коли в грудні 2005 року справу закрили за відсутністю складу злочину, дружина покійного Тетяна звернулася в Печерський райсуд зі скаргою на дії слідчого. 10 лютого минулого року суд ухвалив рішення про відновлення розслідування. Генпрокуратура подала апеляцію, проте 11 травня Апеляційний суд Києва її відхилив, вказавши на погрішності, допущені при проведенні слідства.

Зокрема, в рішенні суду містяться досить цікаві факти:

«Згідно з протоколом огляду місця події, тіла загиблого і на підставі висновку експертизи, на місці події знайдені відбитки пальців, придатні до ідентифікації, які належать не Кравченку, а іншій особі, а також не придатні до ідентифікації відбитки пальців. Слідчі органи не вжили ніяких заходів щодо встановлення особи, чиї відбитки пальців знайдені на місці події, і її можливої причетності до смерті Кравченка. Зокрема, не підіймалося питання про встановлення хоча б групи крові особи, якою залишені не придатні до ідентифікації відбитки, хоча такі можливості експертиза має в своєму розпорядженні вже протягом тридцяти років.

На вказівному пальці лівої руки тіла знайдена довга - 35 см - фарбована, вирвана з достатньою силою швидким рухом волосина з голови людини, яка не належить Кравченку (згідно з висновками відповідної експертизи), проте ніяких заходів щодо встановлення особи, якій ця волосина належить, прийнято не було. У тому числі не було і спроб визначити групу крові людини, якій належить ця волосина, встановити наявність інших чинників, які індивідуалізують цю людину, наприклад, слідів вживання специфічних речовин, приналежність волосини комусь з членів сім'ї, обслуговуючого персоналу тощо....

Згідно з висновками судово-медичної експертизи, мікрочастинок пороху і слідів обпаленого волосся навколо вхідних отворів ран не знайдено».

Яким чином були розслідувані ці обставини, Генпрокуратура умовчує. Так само, як і про те, що за сліди біля гаража бачили приятелі покійного, які приїхали на місце злочину після виклику дружини, - ще до міліції. Про цю обставину, зокрема, згадав заступник начальника управління у боротьбі з корупцією ДПАУ Костянтин Бриль у недавньому інтерв'ю «Комсомольській правді в Україні». Як і про постійне стеження за екс-міністром і загрози, що звучали на адресу сім'ї відразу після його смерті. Костянтин Бриль схильний припускати, що спецоперацію з усунення Кравченка могли проводити дві-три людини, і саме це вбивство може мати безпосереднє відношення до «справи Гонгадзе».

Генпрокуратура, тим часом, розслідувала загибель Кравченка у відриві від інших резонансних справ, неодноразово відзначаючи, що підстав зв'язувати їх між собою немає.

Три роки потому. Страшні подробиці смерті Кравченка

Три роки потому. Страшні подробиці смерті Кравченка

Три роки потому. Страшні подробиці смерті Кравченка

Три роки потому. Страшні подробиці смерті Кравченка