Что такое «официальный документ», пока неизвестно
Будьте первыми в курсе главного – подпишитесь на Новини на OBOZ.UA в Google
Конституционный Суд Украины 27 февраля начнет рассмотрение дела по конституционному обращению гражданина Владимира Кибальника относительно официального толкования положений части первой статьи 366 Уголовного кодекса Украины. Как сообщает пресс-служба КСУ, Михаил Колос назначен судьей-докладчиком по этому делу.
Субъект права на конституционное обращение просит КСУ разъяснить, принадлежит ли к официальным документам объяснения, полученные служебными лицами правоохранительных органов в процессе осуществления ими проверки фактов возможного совершения правонарушения или преступного деяния.
Основанием для конституционного обращения стало неоднозначное применение судами общей юрисдикции понятия "официальный документ" в процессе рассмотрения уголовных дел по обвинению лиц в служебной подделке, то есть внесении служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, другой подделке документов, а также составлении и выдаче заведомо неправдивых документов.
По мнению гражданина Кибальника, неоднозначное применение судами общей юрисдикции понятия "официальный документ" привело к нарушению его конституционных прав и свобод.
