Нынешний президентский фаворит окончательно «доел» Порошенко

Его влияние за последний год уменьшилось настолько, что он совершенно беспомощно взирает за тем, как лихо изгоняют его людей из кандидатского списка «Нашей Украины», тем самым лишая Петра Алексеевича столь важной (для крупного политика) собственной лоббистской группы в крупнейшей парламентской фракции. Правда, сам Порошенко все еще верит в благополучный исход очередного личного кризиса. А потому считает свои карьерные перспективы весьма солидными и таки надеется остаться в перечне влиятельных политиков: «президент сделал мне очень хорошее предложение, и я это предложение принял». В качестве платы за «хорошее предложение» у Порошенко потребовали три вещи. Отказ от собственного депутатства. Отказ от информационной войны против Виктора Балоги (главы Секретариата) и его команды. Отказ от интриг внутри «Нашей Украины» (т.е. потребовали оставить на произвол судьбы своих «мальчиков» в партии). Что по этому поводу можно сказать? Ничего хорошего. Идеальный обман. Идеальная «разводка». Идеальный «кидок», который понятен всем, кроме самого героя. По крайней мере, пока. Но завтра будет уже поздно.

Скоротечность политической влиятельности – это своего рода традиция, черная метка большой украинской политики. Фаворитизм, который предполагает огромные полномочия, близость к телу, молниеносное решение любых проблем, хорошую плату за посредничество, но при этом гарантирует непродолжительность карьеры и чрезвычайно болезненное падение с пьедестала на дно - чрезвычайно распространен и популярен у нас. Фаворитами президентов в разное время были такие некогда глыбы, как Дмитрий Табачник, Александр Волков, Евгений Кушнарев, Виктор Медведчук, тот же Петр Порошенко, Александр Третьяков. И что случилось с публичными карьерами этих топ-политиков? Фаворит рано или поздно уступает место другому фавориту (обязательный закон политической борьбы) и быстро скатывается вниз по карьерным ступеням. А так как его преемник (в роли «первого визиря» при царе-президенте) прекрасно понимает всю опасность, которую представляет предшественник – оба ведь пользуются идентичными интриганскими приемами, – он старательно держит оппонента на огромном расстоянии от Папы. Фамилия папы при этом роли не играет. Все президенты у нас одинаковы. Следовательно, «фаворитские принципы управления страной», увы, продолжают действовать сегодня. И наверняка будут действовать завтра. На Банковой. На Грушевского. Не важно. Все зависит только от того, как Конституция (с исправления и дополнениями) ляжет.

Надо признать, что Виктор Балога (при всем скептицизме) оказался одним из самых ярких и мощных фаворитов. За все время существования независимой Украины. У Ющенко до Балоги вообще не было сильных фаворитов, способных организовать контригру и сохранить президента в качестве статусного игрока. Ющенко потому и казался на протяжении двух лет слабым, что постоянно делал ставку на слабых фаворитов – Александр Зинченко оказался чужаком в первой президентской команде и быстро сгорел. Олег Рыбачук - настолько ленив, что даже не понял, зачем он попал в должность главы Секретариата и откровенно сибаритствовал даже в рабочее время. Александр Третьяков, до сих пор недобрым словом вспоминающий Зинченко (который одной пресс-конференцией, разрушишил его паутину), слишком зависим от чужих мнений и слишком любит «шушукаться». Ющенко доверял Третьякову. Но Александр Юрьевич не в состоянии выстраивать длинные схемы и работать в качестве гос/менеджера. Работать, прежде всего, с кадрами, добиваясь скрупулезного выполнения распоряжений. Наконец, Петр Порошенко в какой-то момент в 2005 году и вовсе посчитал, что в стране именно он – первый после Бога. Президент же - всего лишь номинальная должность, которую занимает милейший друг Виктор Ющенко. «Президент – стратег. Реально же правит глава СНБО», - сообщал всем заинтересованным лицам в то время Петр Алексеевич. Кстати, слишком явное перетягивание одеяла на себя вынудило многих врагов (между собой) заключить временный союз и совместно атаковать первейшего фаворита. За считанные месяцы репутация Порошенко была полностью разрушена. Но что поразительно – Петр Алексеевич ничего не сделал, чтобы перехватить инициативу или хотя бы почистить собственную репутацию. И все-таки, первым реальным фаворитом Ющенко, который вернул президенту президентово, стал Балога. Хорошо это или плохо? Безусловно, плохо. Фаворитизм - всегда слишком субъективное явление, чтобы быть долгоиграющим и принципо/утверждающим, а потому в Украине каждый раз все начинается сначала. Впрочем, о фаворитизме мы как-нибудь поговорим отдельно. А пока – о Порошенко и его закате.

Парадокс Порошенко кроется в двух составляющих. Так, Петр Алексеевич имеет хорошее представление об имиджевой, репутационной составляющей политики, о важности своевременных «информационных войн», об эффективности компроматов, весьма красноречив и располагает существенными медийными возможностями. Но при этом имеет самую негативную репутацию без всякого движения к исправлению. И Порошенко игнорирует эту ситуацию. Вторая особенность аутсайдера – он неизбежно и скандально проигрывает всем своим оппонентам. Сегодня Петра Алексеевича вчистую переиграл Виктор Балога. Съел его с потрохами. Или все-таки «развел» как мальчика? Скорее, второе. Порошенко нынче ручной – ему пообещали должность. Высокую. Возможно, в Национальном банке. Возможно, вместо Стельмаха. И все это ради того, чтобы Петр Алексеевич окончательно ушел из публичной составляющей политики. И Порошенко поверил – хотя его уже не раз «кидали». Следовательно, до парламентских выборов и сразу после них экс-фаворит будет сидеть тихо и дрожать, ожидая хлебного назначения и боясь его (назначение) спугнуть. Он сам себя будет контролировать и продолжать терять… остатки своего влияния. Зачем кому-то нужен тихо сидящий на отшибе аутсайдер? Пока однажды утром он, наконец, не поймет, что его в очередной раз обманули. Старая добрая игра украинских политиков и менеджеров-государственников: «ради тактического выигрыша они готовы обещать любые стратегические преференции, но потом с легкостью отказываются от своих слов».

На самом деле, закат Порошенко - крайне печальное событие, которое резко сокращает перспективы выхода политики из тени. Петр Алексеевич, при всей неоднозначности его фигуры, действительно являлся интересным политическим игроком, который вполне мог продвигать жесткие либеральные установки и формировать полноценное политическое пространство. Порошенко – обучаем и не консервативен. Он умен, конкретен и хорошо подкован теоретически. Он современен и перспективен. Но часто пренебрегал своими плюсами, опускался до старых (фаворитских) принципов выстраивания отношений и рано или поздно настраивал против себя прочих игроков и общественное мнение. Почему? Базовых причин этого три, и все они завязаны на субъективных мотивациях. Порошенко – плоть от плоти дитя классической украинской политики. А, следовательно, во-первых, он пытался выстраивать больше теневые конструкции. Решать проблемы не публично, но кулуарно. Это, конечно, общепринято у нас, но в таком случае любой игрок зависит от собственного интриганского таланта, знания теневых законов и собственной команды исполнителей. Все элементы должны работать как часы. У Порошенко же со всем этим всегда имелись проблемы. Отсюда, во-вторых, явная переоценка своих возможностей. Проще говоря, Порошенко стал играть в Лиге чемпионов, не имея соответствующей команды и не зная ничего о возможностях своих оппонентов. Раз за разом проигрывал. Но ничему не учился. В-третьих, Порошенко пытался делать то, что никто в нашей политике не делает. Он всегда говорил о своих планах вслух. Преждевременно. Заранее. И тем самым позволял выстраивать против себя хорошие ловушки. И, наконец, самое важное – тщеславие, которое буквально перехлестывало через край.

Взлет и падение Порошенко ничего нового нам не сообщил, а только еще разу укрепил в мысли, что наша политика перевернута с ног на голову. Полезными «добродетелями» в ней считаются не профессиональные или управленческие навыки, но умение вовремя «кинуть» партнера. У нас по-прежнему нет стабильных политических групп, состав и влиятельность которых совершенно не зависят от близости к временным фаворитам, и которые между собой договорились о стабильных правилах на длительное время. Именно такие группы должны выдвигать из своих недр кандидатов на ключевые публичные должности и не позволять этим кандидатам нарушать базовые принципы. В противном случае, президенты и премьеры отторгаются от элиты. У нас все наоборот – стоит некоему «мистеру Х» забраться на самую вершину (волею случая), как к нему сразу же выстраивается поток ходоков/просителей, каждый из которых надеется исполнить роль фаворита и насадить элитам… свои правила, своих наместников, свои ставки «откатов». Никаких стабильных принципов, никакой преемственности, никаких стратегий…