Украинско-российской оборонке НАТО не угрожает

Состояние и перспективы военно-технического сотрудничества России и Украины не раз оказывались в центре внимания политиков и СМИ. Выводы колеблются от оптимистичных прогнозов до мрачных картин прекращения совместных оружейных проектов по большинству направлений и даже до противостояния на рынках третьих стран. Из чисто технической плоскости вопрос постепенно эволюционировал в область политическую.

В целом статистика не дает оснований для серьезного беспокойства. Согласно ежегодного доклада Аналитической службы Конгресса США, по итогам 2004 года Украина заняла 8-е место в мире по объемам продаж оружия, а также по объемам заключенных контрактов, опустившись лишь на одну строчку вниз в списке крупнейших поставщиков оружия в мире. Украина в 2004 году заключила соглашений на продажу обычных вооружений на сумму около $400 миллионов и реализовала по итогам прошлого года оружия на сумму $300 миллионов. Хотя по оценкам ряда экспертов, данный показатель оружейного экспорта заметно занижен и по итогам 2004 года составил не менее $600 млн.

Для сравнения: Россия в этом списке традиционно занимает второе место (6,1 млрд. долларов), опережая Великобританию, Израиль и Францию. Однако интерес представляет другое: по сравнению с 2003 годом торговля американским оружием уменьшилась на 2,7 млрд., в то время как российским - возросла на 1,7 млрд. долларов.

В структуре и направленности украинского оружейного экспорта Россия пока занимает ведущее место. Как утверждают некоторые источники, между обоими государствами за последние годы имело место даже увеличение товарооборота. В 2002 году увеличение составило 30% по сравнению с 2001 годом, а в 2003 году - на 54-56% по сравнению с 2002 годом. Положительная динамика сохранилась и в прошлом году. Но настораживает структура экспорта, которая в меньшей мере касается производства и поставок не новой готовой продукции, а все больше сводится к поставкам комплектующих или изделий, созданных совместно еще в годы СССР.

Прошло время, когда Россия была зависима от Украины по поставкам большой номенклатуры ВВТ и комплектующих к ней, авторского сопровождения, модернизации и ремонта. Сейчас от прошлого обилия совместных проектов остался их небольшой список, требующий поиска новых взаимовыгодных точек соприкосновения и согласованной деятельности на рынках третьих стран. К тому же Россия за последнее время уже решила вопрос своей независимости от Украины по производству широкого спектра вооружения и военной техники, например по бронированному тягачу МТ-ЛБ, нашла альтернативу автомобилям «КрАЗ», вертолетным двигателям и т.п.

Характерным примером является тот факт, что российско-украинский военно-транспортный самолет нового поколения Ан-70 не был допущен для участия в недавнем авиасалоне «МАКС-2005». Поводом стало то, что в ходе испытательного полета Ан-70 в преддверии салона произошла остановка /помпаж/ одного из двигателей. В целом программа создания Ан-70 претерпевает задержки в реализации, отмечают российские и украинские авиационные эксперты. Нельзя не констатировать: проект Ан-70 на сегодня стал действительно проблемой. С одной стороны существует задолженность россиян по этому проекту, в тоже время россияне ставят вопрос о низком качестве украинских двигателей для Ан-70. Но с другой стороны, на сегодня в мире не существует ничего похожего на Ан-70, это действительно уникальный по своим характеристиками самолет в своем классе, который нужен уже сегодня. Пройдет время, и пока российская и украинская стороны выясняют отношения, конструкторы авиатехники из других стран могут обойти конкурентоспособный Ан-70, оставив этот проект нереализованным. Это будет просто позором и для Украины, и для России.

Традиционное лидерство Украины в создании и производстве вертолетных двигателей для российских машин семейства «Ми» и «Ка» также оказалось под угрозой потери позиций. В целом, стратегия российского руководства, направленная на замещение украинской высокотехнологической продукции на рынках России и стран, являющихся партнерами России в сфере военно-технического сотрудничества, активно распространяется как на авиационное, так и на морское двигателестроение.

Не очень радостной реальностью является тот факт, что украинский оборонно-промышленный комплекс до сих пор во многом использует накопленный в советское время потенциал. Основу оборонных технологий украинского ОПК на сегодняшний день составляют разработки, которые появились до начала 1990 года. В ближайшие 3-5 лет задел по оборонным НИОКР будет в основном исчерпан. В условиях, когда технологии начинают стоить дороже, чем сама военная продукция, оружейники утрачивают авторитет в странах, где еще недавно занимали прочные позиции.

Что нам даст интеграция в НАТО

Спад российско-украинского сотрудничества во многом обусловлен стремлением Украины стать членом НАТО. Но стоит понимать, что "стандарты НАТО" - это не столько калибр оружия и другие технические характеристики, так как в этом плане стандарты не имеют большого значения. Яркий пример - армии стран, которые недавно вступили в Альянс. Они вооружены образцами, разработанными еще в советские времена, но никто не жаждет от них быстрого перевооружения, во всяком случае, пока. В НАТО смотрят на принципы использования этих вооружений. Очень важны стандарты в первую очередь для разработки и производства средств управления, разведки и связи. Здесь без них не обойтись, поскольку речь идет о возможности использования войск единственным командованием, в чем и заключается сущность военной составляющей НАТО.

Официальный представитель Североатлантического альянса в Украине, директор Центра информации и документации НАТО в Киеве Мишель Дюре считает мифом тезис о том, что натовские устремления Украины являются преградой украинско-российскому ВТС: «Существует не более 15% стратегических систем, которые для государства-члена НАТО предпочтительнее закупать у западных производителей, остальные 85% - это вооружения и военная техника, которая может быть закуплена и не в странах альянса». В связи с этим, по его мнению, нет необходимости противопоставлять движение Украины в НАТО сотрудничеству с РФ в военно-технической сфере.

Авторитетные мнения

В тоже время многие российские специалисты сдержанно оценивают дальнейшие перспективы, утверждая, что для России небезопасно размещать высокотехнологическое производство на территории государства, которое намерено интегрироваться в НАТО. По мнению министра обороны России Сергея Иванова, если Украина и Грузия вступят в НАТО, России придется пересмотреть отношения с ними.

Украинская сторона также декларирует осторожную позицию относительно дальнейшего сотрудничества с Россией. Так, например, украинское военное ведомство сейчас работает над определением того, какие группы вооружений Украина будет производить в кооперации с другими странами. Причем речь не идет о том, что кооперация будет осуществляться преимущественно с Россией. Есть сферы ВТС, где Украина и Россия уже являются самодостаточными конкурентами. Нет смысла надеяться в перспективе на тесную кооперацию в сфере бронетанкостроения или производстве станций радиоэлектронной разведки, радиолокационных станций или высокоточных средств поражения для подразделений сухопутных войск. Оба государства способны разрабатывать и производить это оружие самостоятельно, и сохранившиеся кооперационные поставки, скорее всего, со временем прекратятся.

Также эксперты считают, что сторонам нет смысла надеяться друг друга, если речь идет о стратегических вооружениях. Например, несмотря на то, что 12 из 20 самых мощных в мире МБР были разработаны в Днепропетровске, современная российская ракета «Тополь-М» создавалась Россией уже без участия украинских разработчиков. Объективным фактором, особенно это касается великих держав, к числу которых, безусловно, относится Россия, является стремление быть независимыми от зарубежных партнеров в вопросах создания и производства вооружения и военной техники в критических сферах, определяющих стратегическое сдерживание или потенциал участия в вооруженном противоборстве будущего.

Эксперты считают, что от прекращения военно-промышленного сотрудничества с Российской Федерацией Украина ежегодно может терять от 100 до 150 млн. долларов. Но все же взаимовыгодные направления для ВТС имеются. Это проекты, направленные на обеспечение обороноспособности двух государств и позволяющие экономить ресурсы. Во-вторых, это проекты, предназначенные для третьих стран и позволяющие спецэкспортерам двух государств заработать на оружии. И в-третьих, это совместная работа по коммерциализации технологий. Отказ от такой кооперации не только принесет убытки двум государствам, но и приведет к стремительному технологическому отставанию от Запада. Нынешнее противостояние разработчиков и производителей высокоточных средств поражения приведет к тому, что, например, через некоторое время у Украины появится собственная ракета «воздух-воздух» с активной головкой самонаведения, которая будет конкурировать с российским изделием.

Что касается перспектив сотрудничества с НАТО, то нужно уяснить, что речь не идет о прямых заказах от Альянса, а лишь о гипотетической возможности сотрудничества со странами, которые являются его членами. НАТО не выступает заказчиком вооружений, ибо такие решения находятся исключительно в плоскости компетенции национальных правительств. Надежды на то, что при вступлении в НАТО украинский ОПК получит доступ к оборонным бюджетам натовских стран, является иллюзией. Украинский ОПК для иностранных производителей станет ничем иным, как лишь конкурентом, с которым принято поступать в соответствии с писанными и неписанными правилами конкурентной борьбы.

Говоря о дальнейших перспективах обеих стран в оружейной сфере, нужно понимать, что в настоящее время ни одна держава мира не создает самостоятельно все типы вооружения и военной техники, которыми оснащена ее армия. Принципы ВПК Советского Союза, когда одна страна полностью обеспечивала себя всем необходимым оружием, канули в Лету.

Нужно понимать, что на Западе никто с распростертыми объятиями не ждет ни Россию, ни Украину. Политические симпатии, безусловно, очень важны, но законы рыночной экономики в странах Запада никто не отменял. Очевидно, что любой самый перспективный образец российского или украинского ВВТ будет принесен в жертву желанием обеспечить заказами собственные предприятия и сохранить рабочие места. Исключением из правил будут лишь те проекты, без которых страны Запада действительно не могут обойтись, но пока такие проекты не сильно заметны.

Украина сможет сохранить свои позиции на российском оружейном рынке лишь при условии, если будет предлагать российским партнерам самые современные образцы вооружения и их комплектующие. На повестке дня стоит развитие критических технологий, без которых невозможно создание перспективных вооружений, что в свою очередь, предполагает также значительные инвестиции, вполне возможно и совместные.

Будущий успех украинского ОПК на внутреннем и внешнем рынке, в том числе и в вопросах сотрудничества с Россией может иметь место лишь как интегрированный результат влияния различных составляющих и деятельности многих субъектов, включая научно-исследовательские структуры, собственно производителей вооружения и военной техники, спецэкспортеров, поддержанных политическим, финансовым и другими ресурсами государства.