Зачем нам членство в НАТО

1,6 т.
Зачем нам членство в НАТО

На протяжении последних месяцев перед парламентскими выборами тема НАТО активно муссировалась многими украинскими политиками и политическими силами, которые резко выступают против вступления Украины в эту организацию и противопоставляют членству в НАТО движение Украины по пути Беларуси в том, что касается взаимоотношений с Россией.

При этом лагерь критиков НАТО включает в себя очень широкий спектр политических сил — как те, которые последние 15 лет были у власти и мечтают господствовать в ней и дальше, так и компартию Украины и другие левые партии. Всех их объединяет общий постулат: для своего счастья Украина должна объединяться с Россией, как это делает Беларусь.

Достойно сожаления, что и левые, и правые сторонники этого выбора замалчивают существенное обстоятельство — власть в России принадлежит олигархам еще в большей степени, чем в Украине, и никакой социальной справедливости объединение с ней в тесном союзе не даст. Это первое. А второе — Россия длительное время сама устанавливает весьма доверительные отношения с НАТО, преуспела в этом, хотя прием в организацию государств Восточной и Центральной Европы, государств Балтии, входивших в СССР, перспектива вступления в НАТО Украины публично трактуются руководством России как угроза ее безопасности.

Складывается крайне нелогичная ситуация. Россия создает систему доверительных отношений с НАТО, не видит в ней угрозы своим интересам, но как только дело доходит до расширения НАТО на Восток, Россия реагирует очень жестко и утверждает, что это угрожает ее национальным интересам и безопасности. Налицо явное противоречие в подходах. С одной стороны, НАТО — друг и партнер, с другой — партнер превращается в угрозу, когда речь заходит о его расширении. В действительности, на наш взгляд, никакой угрозы нет, и все дело во внешнеполитических устремлениях современной России, которые остаются вне внимания тех, кто ратует за безоглядную интеграцию Киева с Москвой и Минском.

Если говорить о соотношении таких явлений, как расширение НАТО на Восток и безопасность России, то в действительности такое расширение повышает безопасность России, а не подрывает ее. И дело не только в том, что НАТО с начала своего существования выполняло функцию защиты свободы, демократии, мира и безопасности в соответствии с положениями и целями Устава ООН. Вступающие в НАТО государства — соседи России — являются яростными противниками, и не могут ими не быть, ведь в случае военных осложнений с Россией эти осложнения и военные действия ударят прежде всего по этим государствам. А поскольку в НАТО действует принцип консенсуса при принятии решений, государства — новые члены НАТО никогда не поддержат решения, угрожающие им войной и разрушениями. Да и вообще, в современном цивилизованном мире совершенно нереально говорить о войне между государствами, его составляющими, если иметь в виду последствия любой такой войны. Те, кто говорит об угрозе безопасности России вследствие расширения НАТО, в действительности в эту угрозу вряд ли верят. В данном случае происходит подмена понятий и под безопасностью подразумевается система жизненных интересов России в том виде, в каком она ныне существует. А она все более приобретает глобальные очертания, имея исходной базой постсоветское пространство.

Говоря об участии России в «большой восьмерке» и ее председательстве в этом неформальном объединении ведущих государств мира в 2006 году, бывший министр иностранных дел России, а ныне заместитель председателя комитета Совета федерации по экономической политике Игорь Иванов так сформулировал цели и планы России: «Участие России в «большой восьмерке» — это участие в управлении миром и мировой экономикой. Если тенденция стабильности экономики,- стабильности политической системы продолжится в нашей стране, то Россия имеет шанс занять в «восьмерке» лидирующее положение... Если будет обеспечена преемственность власти и, соответственно, преемственность экономического и политического курса, то Россия может стать не просто лидером, а дирижером среди лидеров».

В самой России много пишут и говорят об усилении имперской составляющей ее внешней политики. На наш взгляд, есть основания говорить о повторении некоторых' приемов, к которым советская внешняя политика прибегала в прошлом. Если с 1943-го и до начала 1946 года Советский Союз практически пытался расколоть Иран, то теперь действия России подрывают территориальную целостность Грузии и Молдовы.

Начиная с президентской избирательной кампании 2004 года Украина является объектом политического, экономического и пропагандистского давления, а зачастую и прямого вмешательства в ее внутренние дела со стороны как определенной части российского политикума, так и средств массовой информации. Общими усилиями в умах российских граждан уже сформирован крайне отрицательный образ Украины, за что, когда придет день, на инициаторов этого грязного дела ляжет историческая ответственность перед народом России.

А теперь несколько слов в порядке иллюстрации к этому утверждению. На собраниях в Донбассе во время президентской избирательной кампании-2004 мэр Москвы, впав в политический экстаз, выкрикивал, что снимает свою знаменитую кепку, чтобы быть похожим на Януковича. А порнофильм, снятый на даче депутата Госдумы Митрофанова? Газета «Известия» пустилась туда же. 22 июля 2005 года она опубликовала хамскую в отношении Президента Виктора Ющенко и оскорбительную для Украины статью М.Соколова. Приведу лишь один пассаж: «За полгода все привыкли к тому, что Виктор Андреевич — злосчастный фетюк, жестоко угнетаемый двумя кавалерственными дамами — Тимошенко и Чумаченко и находящий единственную отраду в поездках в Австрию и Швейцарию на предмет физиономического улучшения».

31 августа того же года газета отличилась в очередной раз, опубликовав статью Ю.Лужкова «Оранжевая серость, или Обесцвеченная Революция». В ней он пишет, что в Украине царит «оранжевый террор», и впадает в истерику по поводу переезда руководства греко-католической церкви из Львова в Киев. В связи с этим событием автор обвиняет государственное руководство Украины в том, что оно заискивает перед Западом и в угоду ему бьет «униатской дубинкой по всему православию». По существу, это не что иное, как использование религиозного экстремизма против Украины на уровне талибов.

Конец 2005-го и начало 2006 года ознаменовались беспардонным выкручиванием рук Украине в связи с ценами на газ, и отрицание этого факта — всего лишь неуклюжая попытка скрытв правду. Трудно себе представить, но это реальность — второстепенный чиновник Газпрома при молчании российского правительства начал ставить ультиматумы одному из крупнейших государств Европы. А как иначе назвать ситуацию, когда вообще неизрестно кто заявляет, что еще ' вчера они предлагали за российский газ 160 долл. за тысячу кубических метров, Украина не согласилась и поезд для нее ушел? А теперь цена за такой же объем российского газа 230 долларов. И это рыночный подход?

В условиях реалий, сложившихся на постсоветском пространстве, членство в НАТО снимает опасность давления на государство, вмешательства в его внутриполитическое развитие и внешнюю политику. Вот почему оно так необходимо Украине.

Членство в НАТО возможно лишь в случае, если государство-кандидат соответствует целой системе предварительных условий, которая включает в себя требование иметь высокий уровень демократии и соблюдения прав человека. Поэтому подготовка к вступлению в НАТО означает превращение Украины в подлинно демократическое государство, стоящее на защите прав человека. Именно это, по нашему мнению, является для Украины сейчас главной проблемой, от успешного решения которой зависит дальнейшее движение по пути цивилизованного развития. При сохранении порядков, существовавших у нас 15 лет, власть попросту будет пожирать страну со всеми вытекающими отсюда политическими и социальными последствиями. Вступление в НАТО дает Украине серьезные гарантии сохранения и развития всех атрибутов демократического общества.

Членство в НАТО содержит в себе гарантию взаимовыгодных отношений сотрудничества с соседними государствами — членами НАТО и со всеми государствами, состоящими в этой организации. Важнейшим моментом таких отношений является исключение опасности их обострения и тем более военных конфликтов с членами НАТО, а это безопасность всех западных границ.

Как член НАТО, Украина обретает подлинную гарантию своей независимости и безопасности, способность противостоять любому давлению извне. В том числе и в конфликтах по поводу цены на газ. Для примера: Болгария, Литва, Латвия, Эстония покупают российский газ по приемлемой цене, и чиновники из Москвы не рискуют угрожать им, что выставят ту цену, какую только захотят.

И последнее. Членство Украины в НАТО благотворно скажется на развитии взаимоотношений с Россией, если рассматривать эти отношения в широкой перспективе. России оно поможет избавиться от все еще сохраняющихся имперских подходов к Украине и строить надежный фундамент сотрудничества с ней. Украине это членство поможет избавиться от комплекса неполноценности перед Россией, от выдвижения против нее вследствие этого комплекса надуманных обвинений, от политического дерганья и непоследовательности.

Рассматривать членство Украины в НАТО с позиций заигравшегося в войну генерала с замороженными «холодной войной» взглядами и смешно, и опасно. На практике мы видим, какие теплые отношения складываются у России с НАТО и государствами — членами этой организации. Почему же такие отношения невозможны между Украиной—членом НАТО и Россией?

Павел КИРИЕНКО, канд. ист. наук, доцент, «Свобода»