Андрій Окара: "Україна в огні"

Из всех искусств для Владимира Ленина важнейшим являлось кино. Для Андрея Окары наиприятнейшим из моментов является наблюдение и, по его собственным словам, духовное созерцание. Не самая плохая, между прочим, по нынешним временам роль.

Пожалуй, именно из со-участия, умения фиксировать малозначащие детали, не выбиваясь из общей канвы сюжета, и состоит хороший сценарий. В нем - ключ к хорошему кино. Оно, как и всякое истинное искусство, пророчествующее по сути.

Если приставить страну как гигантскую съемочную площадку, то участниками чьей пьесы мы есть? Кто режиссирует, а кто, простите, заказывает музыку? Станет ли такой же успешной, как сериал "Украина без Кучмы", нынешняя эпопея? И есть ли для нее удачнее название, чем слова опять таки пророка Александра Довженко - "Украина в огне"?

Последнею аналогию провел Андрей Окара. Практикующий политтехнолог, импозантный политолог, философствующий эстет, культуролог, тяготеющий к академическим канонам, обрисовал контуры будущего блокбастера в интервью "Главреду".

Андрей, давайте представим, что мы с вами снимаем кино. О чем фильм?

Как всегда: о жизни и смерти, о людях, об ангелах, о тонких движениях души и о разломах человеческой истории, в которые проваливаются с концами целые народы и государства. Если более конкретно: современная Украина как она есть, какой она кажется со стороны и какой она хочет быть. Если еще конкретнее: украинский политический процесс, смена элит, борьба за власть, ресурсы и влияние. Короче, Шекспир отдыхает.

На что это должно быть похоже?

Это непременно должно быть что-то оригинальное, сугубо украинское, но если иметь в виду какие-то общеизвестные киноориентиры - допустим, наш с вами шедевр должен по киноязыку чем-то напоминать Эмира Кустурицу.

Каков будет жанр? Детектив, драма абсурда, трагикомедия, трагедия или просто комедия?

Пусть это будет сюрреалистической трагикомедией с элементами мистерии, фарса и специфического украинского магического реализма.

На чем строится драматический конфликт?

Драматический конфликт - это борьба различных позиций. Но чтобы была борьба, необходимы позиции. А позиция - это четкие, фиксированные координаты в бытии, это принципиальная связь с какой-либо абсолютной истиной. Или с выдаваемой за таковую. Украинская действительность воспитала генотип приспособленца - человека, не имеющего привязки к абсолютным истинам, но очень хорошо ощущающего конъюнктуру и лавирующего между чужими позициями, примыкая, в зависимости от ситуации, то к одной, то к другой. По этой причине нет идеологической мотивировки борьбы, нет и серьезного политического конфликта. Поэтому, кстати, нет и украинской геополитики. А есть конфликт интересов различных финансово-промышленных группировок. Но это не борьба позиций, а борьба за ресурсы.

Возможно, именно по той же причине в новой украинской культуре драма как род литературы отсутствует или почти отсутствует, а два самых великих драматурга украинского происхождения - это Гоголь, который написал первую в мире драму абсурда ("Женитьба") и первую в мире комедию без положительного героя ("Ревизор"), а также Чехов, обогативший мировую драматургию драмой без конфликта. То есть, очевидно, что ни Шекспир, ни Эсхил не могли родиться украинцами.

Так уж не могли?

Украинское кредо - это лирическое, а не драматическое мировосприятие. Поэтому главное достижение украинского кинематографа - поэтическое кино. Начиная с Довженко и заканчивая Олесем Саниным. Даже автор авангардной картины "Симфонія Донбасу" Дзига Вертов обогатил мировой кинематограф не столько технологией монтажа, сколько именно поэтическим документальным кино. А между политикой и драмой (кино и театром) много общего на концептуальном уровне. Между ними есть какая-то глубинная связь.

Но коль уж каркас для нашей политической драмы необходим, пусть это будет личностная борьба политических титанов.

Именно титанов?

Ну, начинающих титанчиков.

На главные роли пробуются...

Ющенко, Порошенко, Тимошенко, Литвин взяты без проб. Пробуются Зинченко, Рыбачук, Томенко, Турчинов, Тарасюк, Коновалюк и много других не менее достойных людей.

Янукович?

Не-а. Пробовался, но не прошел кинопробы. Попал в артистическую базу данных с пометкой: "Фактурный актер. Способности средние. Годен для массовки и роли второго плана в эксцентрических сценах". Правда, московские продюсеры считают иначе, но это их проблемы.

А вот Наталья Витренко и Корчинский по настоянию всё того же продюсерского агентства приглашены на острохарактерные роли второго плана.

Хорошо. Бюджет картины большой? Декорации-то есть за что купить?

Половину бюджета обеспечило министерство культуры (за умеренный откат), другую половину - привлекли средний бизнес и олигархов раскрутили на "благотворительность". Ну, рассказали им что-то там о Ходорковском. И они решили стать меценатами.

Но, как известно, украинской ментальности не очень-то присуще ощущение "общего дела", поэтому руководители съемочной группы "бабло" "распилили".

Кого-кого?

Простите, часть финансовых средств была потрачена нецелевым образом и по бухгалтерии не проходила. Поэтому денег на качественное оборудование осталось мало. В результате через СМИ была запущена их интерпретационная версия: мол, фильм намеренно снят в почти "аматорской" манере. А плохая цветопередача - это художественный прием. Хотя мы с Вами знаем, что на самом деле фильм снят на кинопленке производства шосткинского комбината "Свема", но на коробках наклейка "Кодак".

Над чем мучается режиссер? Что самое сложное для него в этой картине?

Режиссер, и это характерно для украинской культуры, страдает от отсутствия драматического начала, от переизбытка начала лирического. А еще он мучается над тем - какая же у всего этого украинского государственного проекта сверхидея. То есть, сценарий как всегда отвратителен. Но где взять другой - вот вопрос.

А что, обязательно нужна сверхидея?

Обязательно. Иначе человек - растение. Или животное.

Вот, например, классический вариант украинской онтологии - певица Ани Лорак. Симпатичная, многим мужчинам нравится, голос очень даже неплохой. Но какой у нее месидж? Какая сверхидея? В этом смысле даже похожие на надувных резиновых кукол девицы, поющие по телевизору: "Любий, кохай мене!", более концептуальные существа.

Так кто же сценарист?

Видимо, есть одновременно несколько альтернативных сценариев. Один написан в Вашингтоне, другой - в Брюсселе, третий - в Варшаве, четвертый только пишется - в Москве.

А в Киеве?

В Киеве как всегда по сценарным делам - что-то невнятное, аморфное, о многополярности, транзитном коридоре, мосте между Востоком и Западом.

Постановщик фильма-то кто?

А никто! Думаю, человек 10 считает, что настоящие режиссеры - именно они. Ющенко, Тимошенко, Порошенко, Литвин, Березовский, пару каких-нибудь американских стратегов - Кондолиза и Бжезинский, наверное. Путину тоже докладывают, что главный - он. А еще человек десять интриганов, которые имеют возможность "редактировать мозги" вышеперечисленным, думают, что именно они.

Вот раньше режиссером-постановщиком украинского политического "фильма" вполне мог считать себя Кучма, как сейчас в России - Путин, хотя немало российских политологов полагает, что Путин лишь играет роль режиссера.

У нашего украинского "фильма" постановщика нет. По крайней мере, пока нет. Но есть очень разношерстая режиссерская группа.

А директор картины кто?

У фильма о кучмовской Украине была целая директорская группа: Волков, Бакай, Пинчук, Ахметов. Сейчас даже не скажу, кто директор. И, пожалуй, никто сейчас определенно этого вам не скажет.

А музыку, музыку-то кто заказывает?

А музыку заказываем мы!

Тогда вопрос - кому?

Музыка в нашем шедевре должна быть как у Кустурицы - в стиле "world-music", но лучше и с украинским звучанием. Больше всего подойдет Олег Скрипка - тот саунд, который есть в его альбоме "Відрада". Гитарные проигрыши закажем Бурмаке, переборы на кобзе Остапа Вересая - Тарасу Компаниченко, вокал для озвучивания какой-нибудь нечистой силы - мавки, русалки, юной ведьмы - Кате Чилли. Если вдруг, как в фильме Кустурицы "Жизнь есть чудо", будет персонаж вроде полусумасшедшей жены главного героя, которая, помните, пыталась петь оперные вокализы, то эта роль для Валентины Степовой.

За что же Вы так не любите Степову?

Наоборот - очень даже люблю, у меня в Москве есть два ее компакт-диска. Когда-то давно я ее даже в киевской опере видел.

А зачем нам Скрипка со Степовой, если неплохим звуковым фоном для фильма могут стать пленки Мельниченко?

Да, конечно, - и немного рэпа в исполнении DJ Мельниченко! Но только немного.

Уже не вставляет?

Не вставляет. Вся аудио-коллекция корпорации "Melnichenko-Records" необъятна по количеству треков и компромата. И их всё пребывает и пребывает. Но это ведет не к усложнению интриги, а к девальвации всего сюжета. Это тот вариант, когда "хитрый хохол" сам себя обдурил. Уж очень громоздкая и сложная интрига с этими пленками, а результат будет нулевым или близко к нулю. Это и есть украинская карма!

Кстати, сам Мельниченко за прошедшие почти пять лет из героической фигуры превратился в фигуру комическую и даже гротескную. Особенно в последнее время, когда к процессу подключился "папа Карло" Березовский.

Фильмы "выезжают" на разных вещах: на продюсерах, на имени актеров, на удачной режиссуре, на хорошем сценарии. А на чем выйдет ваш фильм?

Ну, во-первых, что к его созданию причастна такая продвинутая девушка как Вы, Юля.

Ну, положим, это в десятых...

Наш фильм "выедет" на удивительном, совершенно необычном ощущении жизни. Знаете, одновременно - трагический стоицизм, предчувствие Апокалипсиса, и какая-то просветленная уверенность, что колесо жизни продолжает вращаться.

Что "всё у нас получится!", - как Вы когда-то написали в "Зеркале недели"?

Вот именно!

Фильм - это серия конфликтов, чем больше конфликтов, тем удачнее кино. Какие конфликтные линии видимы, а какие - нет? Ну, там Тимошенко-Порошенко, и...?

Главный видимый конфликт, превращенный, к тому же, в увлекательное реалти-шоу, - между Тимошенко и Порошенко. Эти политики не по-украински энергичны, амбициозны, честолюбивы и фактурны - подобное столкновение было изначально предопределено хотя бы этими обстоятельствами. Порошенко похож на такого вот купца из драм Островского.

Еще один конфликт - между некоторыми министрами, которые являются креатурой президента, и премьер-министром. Из них самый открытый - по линии Зварич - Тимошенко.

Еще один конфликт, который стараются не выносить на обозрение, прикрывают интермедией о "вечной дружбе", но, несомненно, он есть - по линии: Ющенко - Тимошенко. Тут и политическое, и идеологическое, и личное. Интересно, что на этот скрытый конфликт готовы сделать ставку некоторые московские политологи и внушаемые ими политики. От одного из таких на днях я услышал буквально следующее: в не очень отдаленном будущем Юлия Тимошенко возглавит антиющенковскую революцию.

Опишите теперь героиню Тимошенко.

Мне кажется, у нее есть некоторые качества, совсем нехарактерные для украинской политической культуры, но очень важные для нынешней Украины: идеологический формат мышления, определенный максимализм, способность к самосовершенствованию. Но существенный недостаток: почему-то вокруг нее плохо формируется как интеллектуальная элита, так и политические сторонники.

Кстати, думаю, главная причина провала визита в Москву: Путин боится ее как мощного переговорщика, умеющего "убалтывать" контрагента - как это было в Верховной Раде при голосовании программы правительства и изменений в бюджет, как это было с российскими нефтяными олигархами.

Александр Зинченко - актер первого плана или же, подобно Эльдару Рязанову, играет запоминающуюся, но незначительную роль?

Ну, Рязанов, как правило, не играл ролей в своих фильмах, а просто "расписывался" - мелькал в какой-нибудь сцене. На данный момент Александр Зинченко производит впечатление человека менее масштабного, чем принято было думать. Лично я подозревал, что пик его карьеры будет достигнут именно сейчас, когда есть возможность максимально реализоваться - выдвинуть какие-то стратегически ценные идеи, концепции развития украинского государства и народа. А оказалось, что два пика его карьеры - это когда он во время горбачевской Перестройки придумывал программу "Взгляд", будучи секретарем ЦК ВЛКСМ, и когда создавал телеканал "Интер". Нынче же он обречен на то, чтобы его сравнивали с предыдущим исполнителем его сегодняшней роли - Виктором Медведчуком. Пока все говорят, что Медведчук был убедительнее, в смысле, циничнее и эффективнее.

Медведчук еще герой?

Но не нашего романа, то есть фильма. Конечно, программа-максимум для него - главная отрицательная роль. Но, видимо, уже не потянет. Кроме того, Медведчук - нетрагический персонаж. А образ главного негодяя требует от исполнителя трагического амплуа.

Кстати, что в оппозиции? Конфликт власть-оппозиция вообще в нашем кино существует или же главный разлом линии сюжета проходит внутри властной команды?

Думаю, что люди, ассоциирующиеся с режимом Кучмы, - Янукович, Медведчук, Шуфрич, Пинчук - это никакая не новая оппозиция. Возможно, кто-то из них и примкнет к новой оппозиции, но лишь на вторых ролях. Главные же оппозиционные деятели выйдут из недр нынешнего политического режима. Самый главный раскол произойдет не по идеологическому "шву", ни по политическому и даже не по фактору принадлежности к той или иной группировке. Главное - отношение к бытию как таковому. То есть категория психологическая или даже экзистенциальная. Часть нового политического режима очень скоро успокоится, обрюзгнет, начнет воровать и будет искренне считать, что жизнь удалась. Иначе говоря, из элиты превратится в антиэлиту. Другая же часть будет считать, что революцию предали, что надо что-то предпринимать радикальное, что так жить нельзя и т.д. Эта часть элиты и общества могут превратиться в контрэлиту - в новую оппозицию, которая предъявит свои претензии ющенковскому режиму.

Владимир Литвин - это герой, который появиться в самый неожиданный момент?

Я его слишком плохо знаю - видел только по телевизору и пару раз с балкона в Верховной Раде. Мне кажется, ему удается одновременно быть и положительным, и отрицательным героем.

В нашем фильме Виктор Ющенко - это герой, главный герой, режиссер, продюсер?

Сам он, подозреваю, думает, что является и главным героем, и режиссером, и продюсером одновременно. Но на самом деле Виктор Андреевич - это Deus ex Machine, человек, который отличается от Бога только одним...

... тем, что Бог точно знает, что он не Ющенко? Вы знаете этот анекдот?

А что, есть такой анекдот? Да?

Ющенко - это очень интересная фигура. До определенного времени он напоминал Илью Муромца, который сидел на печи. Все стенали - когда же Виктор Андреевич "проснется" и слезет с печи? Лично я так и не понял - слез или еще нет.

Я думал, что Ющенко - "Человек Судьбы", но пока это тоже неочевидно. Еще во время предвыборной кампании и революции мне казалось, что с ним происходят колоссальные внутренние изменения, особенно после отравления. Что с ним происходит как бы мистерия, соответствующая алхимическому деланию, в котором есть три стадии: "работа в черном" (Nigredo), "работа в белом" (Albedo) и "работа в красном" или, если хотите, в оранжевом (Rubedo). Я думал, он имеет глубоко скрытые сверхчеловеческие возможности. Но пока его образ напоминает образ сельского учителя.

Бухгалтера.

Да, бухгалтера. Поэтому пока он не "Мессия", а Deus ex Machine, "Бог из машины". В античном театре этот персонаж появлялся на сцене при помощи специальных технических механизмов под специально имитируемый гром. Но, правда, разрешал все сюжетные противоречия. Такой специфический баланс между мистерией и китчем.

А еще в России некоторые политологи называют Ющенко "американским Големом" - глиняным великаном, который "приводится в действие" при помощи каких-то каббалистических магических заклинаний.

Андрей, кому поручим выставлять свет?

У Платона в книге седьмой диалога "Государство" пересказывается миф о пещере - аллегория на тему истины и пути ее постижения. На дне пещеры сидят люди, на ногах у них оковы, они не могут повернуться к свету, который сверху, поэтому видят лишь тени на стене пещеры. А если учесть, что, по Платону, видимая и осязаемая нами реальность есть лишь тень - отражение некоей высшей реальности, то изображения на стене пещеры - это как бы тень тени. Вывод Платона: познание истинного бытия практически невозможно. Так вот, политики "первого эшелона", главные государственные мужи и жены - они по сравнению с нами, простыми смертными, являются как бы узниками платоновской пещеры и заложниками своего ближайшего окружения, которое как раз и устраивает им "театр теней" - проецирует на их сознание комплексы каких-то совершенно странных, иногда безумных идей. Эти политики живут в виртуальной реальности, придуманной и смоделированной их советниками, пресс-секретарями и секретаршами и какими-то совершенно непонятными людьми.

Поэтому, Юля, мне и кажется, что свет уже выставили без нас...

В приличном фильме существует не только личный, а идеологический конфликт.

Значит, наш фильм неприличный.

С чего начинается фильм? Первая сцена уже была, или она только сейчас?

Видимо, пролог или интродукция - это оранжевая революция. Ощущение подъема. Но потом - глубочайший спад и социальная депрессия. Дальше еще печальнее: главные герои революции уже скучковались по какому-то признаку и теперь начинают избавляться друг от друга: топить, мочить, взрывать - в прямом смысле слова. Короче, устраивать друг для друга "ротацию элит" - как Сталин в 1937 году для "ленинской гвардии".

Так почему тогда трагикомедия? Может, это фильм ужасов?

Нет, пока трагикомедия и магический реализм. Но фильмом ужасов рискует стать продолжение нашего с вами "детища".

Опять же, законы жанра: нам нужна эротическая сцена. Кого вы предлагаете?

О, тут у меня очень много режиссерских и продюсерских идей! Но можно на эту тему я порассуждаю при выключенном диктофоне? Да?

(рассуждает)

Развязка фильма?

А вот тут - самое сложное. Всё зависит от того, кем на самом деле являются Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко. Если помните, в прессе и предвыборных кампаниях ее чаще всего сравнивали с Жанной д'Арк и равноапостольной княгиней Ольгой. В первом случае победил ее "спарринг-партнер", ставший королем Франции, а сама Жанна окончила свои дни на костре. Во втором случае - вспомните-ка, как Ольга обошлась с древлянским князем Малом?

Сожгла древлянскую землю и убила князя.

В том-то и дело. А еще - как изящно "развела" византийского императора Константина Багрянородного, который, если верить "Повести временных лет", хотел на ней жениться, но именно он стал ее крестным отцом. Это по поводу способностей к ведению политических переговоров.

Но общее между этими двумя героинями в том, что они обе возглавили вооруженные походы.

Важный вопрос: сколько мы соберем в мировом прокате, и что напишет критика, например, российская и европейская?

У российской критики по украинскому вопросу мнение всегда специфическое. Ну а западная критика, наверное, похвалит - мол, правильной дорогой идете...

Относительно мирового проката - если это об иностранных инвестициях и кредитах, то пока, в эпоху неустоявшейся власти, немного. Зато "оранжевый" бренд повысил узнаваемость Украины в мире.

А фильм будут номинировать на Каннском кинофестивале или на "Оскара"?

Ни там, ни здесь. Возле Москвы в поселке Белые Столбы каждый год зимой проходит фестиваль архивного кино - там всплывают невероятные раритеты. Например, фильм Довженко об Америке, которого никто никогда не видел. Вот туда наше кино обязательно должно поехать. Лет через сто. А относительно Канн и "Оскара" - это, смотря как новая Украина будет вписываться в евроцентричные и американоцентричные геополитические расклады. За поддержку в Ираке вполне и на "Оскара" могут номинировать. Но номинировать - не значить дать.

И главное - как все это называется?

Конечно же, "Україна в огні"!

Почему именно так, по-довженковски?

Ну, во-первых, название хорошее. Во-вторых, самому Довженко такой фильм не дали поставить - сталинская национальная политика. В-третьих, по духу это соответствует тому, что сейчас происходит. А в-четвертых, огонь - очень близкая для Украины стихия. Если в России "мать сыра земля", то в Украине - "огненная земля". Политтехнологи Ющенко угадали с оранжевым цветом.

Кстати, скажем, у Гераклита огонь - носитель божественного правосудия и грозный Судия, карающий грешников в конце времен. Огонь - духовная первопричина бытия, противопоставляемая плотскому, телесному уровню реальности. Разве плохо?

То есть Вы видите Украину прямо-таки в какой-то апокалиптической перспективе?

Именно так! Но в хорошем смысле слова. Поэтому пускай так и будет: "Україна в огні"!

"Главред"Юлія Лимар