Примите участие
в розыгрыше
смартфона на Android Участвовать
Приз
LadyCity

/Жизнь столицы

Крепостное увольнение. Что происходит в Киевской крепости?

149

На днях был уволен директор Национального историко-архитектурного музея "Киевская крепость" Вячеслав Кулинич. Официальная причина увольнения - за "систематическое нарушение трудовой дисциплины и неисполнение поручений управления культуры". Сам Кулинич убежден, что его уволили за непреклонность в вопросе приватизации памятников культуры общенационального значения.

Башню крепости - "Платару"

"Я должен в первую очередь исполнять закон, а уже потом – требования управления культуры", - прокомментировал свое увольнение "Обозревателю" экс-директор Киевской крепости. Приказ об его увольнении начальник Главного управления культуры Светлана Зорина подписала 17 июля. Кулинич считает, что таким приказом Зорина отреагировала на полученную повестку в суд – коллектив музея решил оспорить незаконную передачу в аренду части Киевской крепости.

По словам экс-директора, в случае с музейной башней №4 закон был нарушен дважды. "Первое – это передача в аренду на 49 лет самой башни. А второе – об этом в ГУ культуры говорить не любят – вместе с башней в частные руки уйдет и 1,5 гектара земли, которая сама по себе является памятником национального значения", - отметил Кулинич.

Он сообщил, что в мае Киевский городской совет во второй раз попытался отдать в аренду башню №4 (ул. Старонаводницкая, 2) Музею исторического культурного достояния "Платар".

"Это частная организация Платонова и Таруты, коллекционеров предметов трипольской культуры и скифского золота. В башне якобы планируется сделать музей. Ориентировочная стоимость работ – 100 млн. Я думаю, за эти деньги они могли бы построить под свой музей отдельное здание, а башню оставить под коммунальный музей", - говорит Кулинич. По его словам, в 2011 году подобная попытка арендовать башню уже была, но тогда незаконность подобных действий удалось доказать.

Приватный музей с кафе

В ГУ культуры "Обозревателю" сообщили, что история переговоров с "Платаром" длится уже 5 лет. По словам начальника управления, большую часть этого времени Кулинич был сторонником идеи аренды. Более того, утверждает Зорина, директор музея стал инициатором начала переговоров с "Платаром".

"Именно Вячеслав Яковлевич Кулинич познакомил меня с Тарутой и предложил создать в башне приватный музей. Я думаю, он считал, что деньги, которые обещал выделить "Платар", поступят в его распоряжение, и он сможет их тратить на весь музей. Когда же я ему объяснила, что по договору вся сумма – а речь шла о 5 миллионах долларов – идет отдельным счетом и будет направлена исключительно на башню, он заявил, что в таком случае в создании музея он не заинтересован", - рассказывает Зорина.

В свою очередь экс-директор Киевской крепости убежден: приватный музей – просто прикрытие, чтобы вести бизнес, никак не связанный с музейной деятельностью. "Мы видели статут ЗАО "Платар" - там про музей написано ровно два абзаца. Остальное касается нефти, бензина, массажных услуг и еще бог знает чего", - возмущается Кулинич.

А начальник ГУ культуры уверяет: "Платар" уже получил все документы, в которых числится именно как музей, а не ЗАО или благотворительный фонд. "Если бы вы видели проект музея – вы бы согласились, что он очень хороший. Разрабатывался он западными архитекторами и предусматривает сохранение здания. Как в Риме, где над древними зданиями сооружается стеклянный купол. Никаких надстроек-перестроек не будет. Да, в проекте есть кафе – но ведь это логично: люди пришли, попили кофе, осмотрелись", - говорит Зорина.

Хитрость депутатов или бред музейщиков

Кулинич рассказывает, что передача в аренду башни №4 прошла по "хитрой" схеме – незадолго до этого решения Киевсовет изменил некоторые правила. "Они приняли решение, по которому Киевский городской совет может передавать в аренду помещения площадью более 2000 кв.м. Башня №4 имеет площадь 3800 кв.м", - говорит экс-директор музея.

По имеющейся у него информации, уже стоит вопрос не только о передаче помещения, но и об 1,5 га земли на Старонаводницкой. "Самое интересное, что киевские власти пообещали за бюджетные средства подвести инженерные сети – а это 70% от сметы всей стройки", - подчеркнул Кулинич.

В Главном управлении культуры эти обвинения называют "бредом". "Если состоятельные люди хотят сделать что-то для города – в данном случае речь идет о "Платаре" - я думаю, стоит дать им такую возможность. Коллекция Таруты и Платонова известна на весь мир, а создание приватного музея позволит ей получить прописку в Украине и уберечь от распорошивания", - говорит Зорина.

По ее словам, появление такого музея именно в Киевской крепости пойдет ей на пользу. "Кулинич – прекрасный защитник, в свое время он много сделал для сохранения музея. Но сейчас музей не живет – за последний год в Киевской крепости не проводилось ни одной выставки, ничего. В отличие от, например, музея Гончара или русского искусства. Мы всегда поддерживали Кулинича, но в ситуации, когда он не развивает музей, мы занимаем другую позицию", - заявила начальник ГУ культуры.

Минкульт отказал Киевской крепости

По словам Кулинича, также наступление на Киевскую крепость сопровождается препятствиями со стороны киевских властей переходу музея под управление Министерства культуры – а это должно было произойти при присвоении музею статуса национального. "В прошлом году киевские власти проигнорировали поручение президента возбудить вопрос о передаче в государственную собственность музея. В этом году, отвечая на письмо Анны Герман с аналогичным требованием, в КГГА заявили, что имеют планы перспективного развития музея. Теперь мы видим, какие это планы – ведь мы имеем наглость "сидеть" на 140 га бесценной столичной земли", - говорит экс-директор.

В ГУ культуры об этих письмах знают мало – говорят, этим занимается юридический отдел. А вот нежелание отдавать Киевскую крепость Министерству культуры Зорина объясняет тем, что этого не требует закон.

"В 2008 году мы подготовили все документы на передачу музея под управление Министерства культуры. Нам пришел ответ за подписью министра (министром тогда был Вовкун), что министерство не готово принять Киевскую крепость. После этого в закон о музеях и театрах были внесены изменения – согласно им, город не обязан передавать в собственность государства музеи и театры, имеющие статус национальных. Ведь этот статус – показатель значимости культурного объекта, а не определитель того, кто должен его финансировать", - говорит начальник ГУ культуры.

Сейчас, по ее словам, актуальность вопроса исчезла. И Киевская крепость, как и еще три национальных музея – Гончара, русского искусства, Богдана и Варвары Ханенко – содержатся городским бюджетом. "Не могут же все музеи и театры быть в подчинении Министерства культуры. Это неправильно. Плюс, это большая нагрузка на государственный бюджет", - считает Зорина.

Спасение третьей башни

Начальник ГУ культуры подчеркивает: проблем в культуре очень много, а денег не хватает. Без достаточного финансирования, утверждает Зорина, башня №4 Киевской крепости может просто исчезнуть.

"Две башни уже ушли безвозвратно. Поэтому если частные лица готовы помочь сохранить третью – я думаю, будет преступлением от этого отказаться. И чьи-то личные амбиции в этом случае только вредят достоянию города", - подчеркнула начальник ГУ культуры.

Тем временем уволенный Зориной директор "Киевской крепости" уже обратился в суд, чтобы оспорить приказ о своем увольнении.

Наши блоги