Блог | Новый цикл экономического мировоззрения мира
Маркс возвращается, или Почему результаты президентских выборов во Франции могут означать начало нового цикла экономического мировоззрения мира
Ежегодно в мире выходит огромное количество трудов, посвященных изучению экономики, часть из них — вполне достойна попасть в рейтинг лучших профильных трудов века. Однако не все из них становятся бестселлерами, - подобной чести удостаиваются только те работы, которые находят отклик у власть имущей массы: народа или буржуазии. Начиная с 70-х годов прошлого века, мы находимся на либеральном цикле экономического мировоззрения планеты, который стал олицетворяться таким людьми как Милтон Фридман и Фридрих фон Хайек. Активная кейнсианская политика стимулирования спроса была довольно эффективной при восстановительном росте после Второй мировой войны, но к 60-м годам исчерпала свой потенциал. Для стимулирования экономического развития миру пришлось переориентироваться на стимулирование предложения, путем снижения налогов и общего уровня перераспределения ВВП через бюджет. С одной стороны, это позволило значительно ускорить научно-технический прогресс и повысить общий уровень благосостояния в мире, однако, как известно еще со времен Адама Смита, верным спутником развития является неравенство и усиление дифференциации доходов.
Читайте: "Потоплені амбіції" України як морської держави
Таким образом глобализация и все более широкое распространение капиталистических ценностей привели к развитию максимально высокого уровня неравенства в экономической истории мира. На сегодняшний день, если мы отбросим пример арабских стран, в силу их специфичности на религиозной базе, то сможем увидеть существование в мире двух полярно разных систем перераспределения: США и ЕС. Система США характеризуется средним уровнем перераспределения ВВП через бюджет в 27%-30%, что позволяло американской экономике расти гораздо высшими темпами нежели ЕС: 2,5%-3,5% в год против 1%-1,5%. Но само распределение данного прироста делает американскую экономику все менее устойчивой к социальным шокам. Благосостояние верхних уровней общества США в последние десятилетия преумножалось быстрыми темпами, параллельно с падением жизненного уровня трудового населения. К примеру, если в 1976 году на долю 1% самых богатых домохозяйств в США приходилось 8,9% общей суммы доходы страны, то в 2007- уже 23,5%. Параллельно, с 1979 по 2008 год реальные доходы нижних 20% семей снизились на 4,1%.
Это привело к тому, что если изначально именно американская экономика была амбасаддором свободной торговли и экономической открытости, то начиная с 2000 все больше простых американцев начало поддерживать политику экономической изоляции и протекционизма. Как мы видим, в конечном итоге, это привело к такому эпохальному событию — как победе на президентских выборах Дональда Трампа. Несмотря на симпатию к нему со стороны многих либерально настроенных экономистов (к числу которых я отношу и себя), столбы современной экономической науки США крайне обеспокоены его победой и считают, что это грандиозная ошибка. В частности, я хотел бы сослаться на последнюю книгу Джеффи Сакса - Building the New American Economy: Smart, Fair, & Sustainable и его публикации на The Bostone Globe, где он довольно резко осуждает экономическую политику Трампа, направленную не на долгосрочное и устойчивое экономическое развитие, а мимолетное угождение широким массам.
Читайте: Яких змін чекати Україні після виборів у Франції
Противовесом американской системе до вчерашнего дня можно было считать систему перераспределения ЕС. Средний фискальный процент ВВП от 45% до 75%-80% в странах скандинавского социализма делал экономическое развитие крайне вялым, однако должен был обеспечивать устойчивое развитие и поддерживать допустимые границы неравенства доходов. Тем не менее, крупный бизнес находил пути обхода высоких уровней перераспределения, что делало конечный результат, в виде более равномерного распределения доходов в экономике по сравнению со Штатами не таким заметным. Если в США верхние 10% состоянием на 2013 год получили 30,2% национального дохода, то в гораздо социалистически ориентированной, на первый взгляд, Франции данный показатель не был намного ниже и составил 26,84%. Как мы видим, разница в 4% не стала решающей, и французы, отдавшие 2 место на президентских выборах представителю экономического протекционизма и, давайте говорить прямо, — социалистке Ле Пен, показали, что Европа также социально нестабильна, как и США. Широкие массы данных стран не интересует рост их собственного уровня благосостояния, но они крайне обеспокоены тем, что успешные представители их стран становятся все более успешней за них.
Почему именно выборы во Франции, а не Brexit? Если кейс Brexit’a можно было списать на плохие погодные условия в Лондоне в день референдума и низкую осведомленность касательно его возможных последствий, то к президентским выборам население относится гораздо серьезней, и они станут достоверным отображением социальной стабильности масс. Таким образом, если на президентских выборах во Франции во втором туре победит Марин Ле Пен, экономические историки и макроэкономисты нашего времени столкнуться с тем, что все ранее принятые, как истина, догмы касательно экономической системы и ее основной части — системы перераспределения - на самом деле являются ошибочными, а кому-то из нас посчастливится стать архитектором новой системы завтрашнего дня.
Иронично, что предвестником возможных фундаментальных изменений в мировой системе перераспределения можно считать выход в 2013 году книги - "Капитал в XXI веке" авторства французского экономиста - Томаса Пикетти, которая стала одним из наиболее популярных трудов десятилетия. Ведь именно с выхода Марксовской Критики политической экономии 160 лет и набросков Общей теории денег, занятости и процента лорда Кейнса начинались предыдущие циклы экономического мировоззрения, отвергающие свободный рынок и ставящие во главе экономики государство.
