Судный день: когда Фемида поставит точку в разбирательствах "Укрсиббанка" с экс-регионалами из АИСа

295Читать новость на украинском

Резонансный, но в то же время обычный хозяйственный спор – разбирательство между украинским подразделением международной финансовой группы BNP Paribas (АО "УкрСиббанк") и группой АИС (принадлежащей экс-регионалам Дмитрию Святашу и Василию Полякову) – получил весьма неожиданное продолжение. На днях, после почти 7-летних попыток банка вернуть выданные в кредит деньги, делом заинтересовались в Национальном антикоррупционном бюро. Об этом журналистам сообщили источники в следственном управлении Генеральной прокуратуры Украины.

Причем показательно, что в зоне внимания "санитаров власти" оказались не злоупотребления Святаша-Полякова в период нахождения в рядах Партии регионов, не оскорбления Святаша в адрес "евромайдановцев" и даже не угрозы в отношении судьи Высшего специализированного суда.

Эксперты антикоррупционного бюро заинтересовались именно спором о долгах французским банкирам. Вероятно, у них существуют все основания, чтобы заподозрить заинтересованность отечественной Фемиды в поддержке влиятельных бизнесменов.

Не исключено, что свои ответы следователи получат 23 марта – именно на эту дату судебной палатой по гражданским делам назначено слушание дела по долгу Святаша и Полякова банку "УкрСиббанк" в Верховном суде Украины. От принятого в этот день решения во много зависит, займутся ли соответствующими судьями антикоррупционные следователи. Потому как незаангажированность судов в отношении бывших регионалов с каждым новым заседанием вызывает все больше сомнений.

Судите сами, судебная тяжба идет на протяжении многих лет. Кредиты, вокруг которых разгорелись споры, выделялись предприятиям бизнес-империи Полякова и Святаша в далеких 2007-2009 гг. либо под личные поручительства собственников, либо под залог движимого и недвижимого имущества.

Но злостное уклонение должников от исполнения своих обязательств перед кредитором вынудило "УкрСиббанк" обратится в суд, потребовав взыскания с Полякова, как солидарного должника и поручителя, долга по 4-м кредитам юридических лиц группы АИС. Показательно, что в этом же судебном процессе Поляков и Святаш подали встречные иски к банку, в которых просили признать их поручительства прекращенными (то есть, по сути, гарантировать возможность не платить по долгам). Интересно, что Печерский районный суд принял неожиданное решение: банку - отказать, должников – поддержать. Дальнейшие апелляции не принесли результатов, решение первой инстанции было оставлено в силе. Некоторый оптимизм банкирам предало решение Высшего специализированного суда (ВССУ) передать дело на рассмотрение в Верховный суд Украины (ВСУ). Но оптимизма хватило ненадолго. В сентябре 2014 года эта инстанция не выявила желания пересматривать дело, оставив все, как есть. Банк, вероятно, уже из принципа получил новое разрешение от ВССУ, но январскому рассмотрению тяжбы в Верховном суде Украины помешали переговорные процессы относительно мирного урегулирования спора. И вот, наконец, 23-го марта судьбоносное заседание состоится.

В свое время о давлении на суд в этом вопросе писалось немало. Внимание журналистов к процессу имеет под собой весомые причины. Его, как пример незащищенности французских инвестиций и коррумпированности государственных структур в нашей стране, приводили на самом высоком уровне – в 2013 году посол Франции в Украине обращался к руководству государства с требованием вмешаться в ситуацию. О необходимости устранения признаков, свидетельствующих о предвзятом – в пользу экс-регионалов – отношении к банку со стороны украинской Фемиды, говорили и представители французского бизнеса.

Однако с тех пор в стране поменялось многое, кроме бесправности инвесторов, имевших неосторожность поверить украинским предпринимателям, оказать им доверие в виде кредитов, выданных под личные гарантии собственников предприятий. В течение нескольких лет экспертное сообщество наблюдает за злостным уклонением от финансовых обязательств, которое прикрыто достаточно спорными решениями судов, политическим весом фигур должников, статусом народных избранников, разговорами о давлении на бизнес и пр. В нынешнем процессе к аргументам недобросовестных заемщиков прибавились некогда якобы выплаченные комиссии и "просроченность" обращения (стоит отметить, что вопрос о том, с какого момента отсчитывать установленный законом шестимесячный срок для взыскания долга с поручителя нынче уже рассматривается в Конституционном суде). Но суть далеко не в этом. Надо понимать, что решения ВСУ являются ориентиром для судов низших инстанций. Поэтому его негативное решение будет достаточно ярким и однозначным сигналом для иностранных инвесторов, причем не только французских. Не говоря уже об имидже страны. А если в дело вмешается НАБУ, то процесс грозит стать еще и репутационным маркером непосредственно этой структуры. И все это, напомним, только из-за того, что два политика из "бывших" просто не захотели платить по своим бизнесовым долгам.

Читайте все новости по теме "Банковская система" на Обозревателе.

Присоединяйтесь к группе "УкрОбоз" на Facebook, читайте свежие новости!

Наши блоги

Последние новости