Закон о ПриватБанке проверят на конституционность

В Конституционный суд Украины поступило представление о соответствии всем нормам закона о банках, который необходим для сотрудничества с МВФ.

Как информирует отдел коммуникаций КС и правового мониторинга, представление поступило 11 июня от 64 народных депутатов Украины.

"В Конституционный суд Украины поступило конституционное представление 64 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования механизмов регулирования банковской деятельности", его отдельных положений, а также положений других законодательных актов в редакции настоящего закона", – говорится в сообщении.

О чем говорится в документе

В представлении депутаты заявили, что закон, который запрещает возвращение банков бывшим владельцам (в частности ПриватБанка), не соответствует ряду статей Конституции. Они требуют признать неконституционность закона в целом и отдельных его положений.

Кто обжаловал закон

Инициаторами представления стали народные депутаты от фракции "Батькивщина" Юлия Тимошенко и Сергей Власенко. Представление подписали, в частности, нардепы от "Батькивщины", депутатской группы "За будущее" и отдельные народные депутаты от "Слуги народа": Александр Дубинский, Максим Бужанский, Александр Куницкий, Ольга Василевская-Смаглюк.

О чем закон

Согласно документу, бывшие собственники ПриватБанка не смогут вернуть финансовое учреждение, а компенсация окажется под угрозой. В законопроекте прописаны нормы таким образом, что если объем обязательств превышал размер депозитов, то фактически получить ощутимую компенсацию за его потерю будет невозможно. Подробнее о законопроекте можно прочитать здесь.

Проще говоря, Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов утратят возможность вернуть банк или получить миллиардные компенсации.

Главное о законе:

• гарантирует невозврат выведенных с рынка банков к бывшим собственникам (касается всех банков);

• банк или другие лица могут обжаловать в суде в установленном законодательством порядке решения НБУ;

• обжаловать можно только по Кодексу административного судопроизводства (бывшие собственники "Привата" подали иски в суды как хозяйственной, так и административной юрисдикции);

• если решение НБУ о ликвидации, национализации банка обжалуют, это не восстановит того положения банка, которое существовало до принятия соответствующего решения НБУ (то есть к бывшим собственникам он не вернется);

• обжалование не может быть основанием для признания недействительными сделок или иных действий, совершенных во время процедуры вывода неплатежеспособного банка с рынка/ликвидации банка;

• обжалование не порождает каких-либо прав у лиц, которые были участниками банка на момент принятия такого решения, кроме права на возмещение причиненного ущерба;

• обязанность доказать ущерб лежит на бывших собственниках банка, которые хотят компенсацию;

• возмещение упущенной выгоды осуществляется в размере прибыли, которую акционер банка мог бы реально получить, а принятое решение НБУ стало единственной причиной, которое лишило его этой прибыли;

• возмещение вреда осуществляется в денежной форме. Возмещение вреда другим способом, в частности в натуре (передача вещи того же рода и того же качества и т. д.), не допускается.

Как сообщал OBOZREVATEL, ранее глава НБУ Яков Смолий заявил, что Украина практически полностью выполнила свои обязательства перед МВФ по новой программе. В МВФ заявили, что в случае принятия закона о банках Украина может претендовать на новый кредит.

Верховная Рада 13 мая во втором чтении и в целом приняла законопроект, регулирующий работу банковской деятельности и от которого, в том числе, зависит получение финансовой помощи МВФ.