Блог | Взрыв миномета "Молот": новые детали и субъективные выводы
Трое погибших. Девять раненых. И не на войне, а на учениях. Это – последствия разрыва миномета "Молот" на Ровенском полигоне. Как и почему такое случилось? Пока с опорой на практику применения минометов - как советскую, так и отечественную – уверенно можно говорить лишь об одном. Всего при трёх участниках - человек, миномет и боеприпас - каждая нештатная ситуация уникальна. Все решают детали. Любая "мелочь" может стать определяющий.
Учитывая широкую информационную волну от события, заявление Президента о простановке эксплуатации минометов до завершения разбирательств, представители прокуратуры, при участии специалистов Минобороны и "Укроборонпрома" запланировали провести следственный эксперимент, чтобы получить дополнительные и собственные доказательства того, что случилось на Ровенском полигоне. Это собираются сделать уже во вторник. На том же полигоне. От себя лишь отмечу, что такой эксперимент – особенно при подрыве двух мин в стволе - по своей сути весьма опасен, если будет проводиться поспешно и неподготовленными людьми.
Читайте: Взрыв "Молота": почему семьи погибших не получат всех выплат
Вторая мина?
Это было в шесть утра шестого июля. В описательной части Справки к криминальному правонарушению, которая была подготовлена по факту событий на Ровенском полигоне, суть произошедшего зафиксирована так. Расчеты трех минометов выполняли учебно-боевую задачу по отработке отражения атаки противника и перехода батальона в наступление. Стрельба проводилась дистанционно со шнурка. Во время стрельбы минометного расчёта #3 из 120-мм М-120-15 "Молот" на втором выстреле, вследствие разрыва мины в канале ствола (остаток ствола- около 400 мм) погибли капитан-командир батареи и еще два солдата. Ещё 9 военнослужащих получили ранения и были перемещены в госпиталь.
Теперь рассказ другого человека об этой истории, с большей степенью детализации – но не участника тех событий. "Перед учениями все минометы были проверены. Есть акты об их исправном техническом состоянии, со всеми штемпелями. Все как положено. Был первый залп. Стреляли все три миномета. Со шнурка. С окопа. Как и положено на учениях. Бах - бах - бах. Стрельнули. Но, видно, не уследили, со всех ли стволов мины вылетели. И командир батареи, тот, что погиб, идёт к миномету, по которому были сомнения, осматривать, вылетела из него мина или нет. Посветил туда фонариком. Потом говорит - уточнить наводку после залпа и "беглым - огонь от основного орудия". Этот миномет у них и был основным орудием. И идёт. Отходит метров пять. В этот момент кидают в миномет мину, дергает боец за шнурок, - и взрыв.
Читайте: Взрыв миномета "Молот"
… Вероятно, когда ещё первая не дошла, уже досланная стартовала. И мина разорвала ствол. Ствол разворотит по-любому, если боевая часть мины сработает в канале ствола. А тут взорвались боевые части, возможно, аж двух мин. Предохранитель от двойного заряжания? Не знаю. Может, когда осматривал, перевернул капитан или как… Не известно. Это тонкий момент. Это дело прокуратуры разобраться. Спросить точно не у кого. Одни мертвые. Другие - в шоке. При этом при всех прошлых подрывах минометов - как в наших бригадах, так и добровольческих батальонах - никто ничего сразу не признавал. Только потом, когда шок проходил, признавались, что была или вторая мина, или ещё какой-то косяк".
У командования Сухопутных войск и в РВиА уже есть накопленная статистика по разрывам минометов. Также есть эксперименты по подрыву в канале ствола миномета как одной мины, так и в случае двойного заряжания. Как советского миномета 2Б11, так и миномёта М120-15 "Молот", который разработан предприятием "Маяк" с практически полным повторением советской конструкции. Есть задокументированные типовые картины последствий таких нештатных ситуаций. Как по советским минометам, так и по отечественным. Причём качество металла никакого значения в этих случаях не имеет. Энергия внутреннего подрыва мины однозначно разносит ствол. Но, например, при подрыве одной мины картина по ряду признаков существенно отличается от двойного подрыва. С учетом этой базы данных, в частности, можно с большой долей вероятности определить факт двойного заряжания.
Читайте: "Молот" - г*мно, а не міномет
На месте взрыва миномета в Ровно, в зоне места происшествия, кроме опорной части минометной трубы длиной всего в 400 мм, также нашли и часть ее верхней части. Из цилиндра она распрямилась практически в ровную стальную полосу, по которой словно прошелся мощный пресс. Остального просто нет. "Вылет" средней части ствола значителен. Остатков стабилизатора мины в опорной части трубы нет. По косвенным признакам и при сравнивании изображений с результатами других нештатных ситуаций, есть определенные основания говорить о двойном заряжании. Но пока это лишь мои слова. И не более того…
Читайте: Горячее лето добровольцев
Назад, в прошлое. Вчера как сегодня
И советский миномет 2Б11, и миномёт М120-15 "Молот" - очень близкие родственники, а по основным механизмам и возможностям – практически близнецы 120-мм миномета М-43, который начал производиться и поставляться в армию Советского Союза уже в ходе второй мировой войны, в 1943 г. С 120-мм миномета можно вести стрельбу как с жала, так и при помощи шнура. В первом случае мину вбросил, присел, уши закрыл, мина "гахнула" и улетела – можно бросать следующую, после проверки прицельных настроек или без этого. Стрельба при помощи шнура считается более безопасной. Мину зарядил, отбежал и шнуром привел в действие ударник.
Хорошо натренированный расчёт может вести огонь из миномёта с очень высокой скорострельностью. Есть пример - пропагандистский или реальный, судить не берусь, - что один из советских расчетов 120-мм М-43 стрелял так, что в воздухе одновременно находились восемнадцать мин. Это означает, что когда на позициях противника разрывается первая мина, в ствол опускается двадцатая, а восемнадцать уже летят на врага. При интенсивной стрельбе нескольких минометов, - когда стреляют и соседи, и противник - своего выстрела не слышно. В горячке боя в пыли и дыму можно пропустить и результат броска мины в ствол. В период отражения атаки противника или в период артподготовки, когда заряжающий воспринимает выстрел соседнего миномета за свой, в то время как в его миномете произошла осечка и выстрела не было, может произойти заряжание миномета второй миной.
Как следствие - в 1944 г. на всех фронтах Советской армии было зарегистрировано более ста случаев разрывов 120-мм новых минометов с человеческими жертвами. На самом деле их было больше. Часть потерь минометов командиры объясняли огнем противника, хотя это было не так.
Читайте: Правила, написанные кровью
26 сентября 1944 г. выходит Приказ № 0330 за подписью первого заместителя народного комиссара обороны о причинах разрывов минометов маршала Г. Жукова. В Приказе указывалось, что расследованиями таких подрывов было установлено, что в основной массе (85%) аварии со 120-мм минометами происходят из-за заряжания минометов двумя минами (при установке стреляющего механизма на “спуск”) или попыток вложить в миномет вторую мину до вылета предыдущей (при установке на жесткий накол).
Как стандартные ситуации упоминались следующие. При перерывах в стрельбе некоторые минометы оставляются заряженными, что после перерыва по команде “заряжай” влечет к повторному заряжанию. Осечки и застревание мины в канале ствола – как результат плохого ухода за минометом. Стремление показать “класс” быстрой стрельбы и опускании в ствол второй мины, когда еще первая не покинула его.
В Приказе №0330 категорично утверждалось, что "заряжание двумя минами производится исключительно по халатности, недисциплинированности и незнания минометчиками своего оружия. Установлено, что аварии происходят главным образом в тех минометных полках, где не занимаются технической подготовкой личного состава. При поверках оказалось, что ряд офицеров минометных частей, в том числе и командиры полков, плохо знают свою технику, не стремятся совершенствовать свои знания и изучить находящиеся у них минометы и боеприпасы к ним и, в свою очередь, не обучают минометные расчеты правильному ведению огня и уходу за материальной частью".
Но, кроме требования повысить выучку и ответственность, были доработаны и минометы. В том же 1944 г. – после проведения конкурса и выбора лучшего решения - на всех советских минометах стали устанавливаться предохранители от двойного заряжания (ПДЗ). По единой конструктивной схеме были собраны образцы ПДЗ для минометов всех калибров и направлены в войска. ПДЗ закрепляется на дульном срезе ствола. Действие ПДЗ основано на том, что при заряжании миномета канал ствола перекрывается подпружиненной лопаткой. Если же произошел выстрел, то потоком газов, обгоняющим вылетающую из канала ствола мину, лопатка ПДЗ открывается, откидывается на стопор и не препятствует последующему заряжанию. Если первая мина не вылетела из канала ствола, вторую мину зарядить нельзя. Но иногда происходит поломка предохранителей от двойного заряжания.
Фронт миномета "Молот"
До начала боевых действий с Россией вопрос о производстве отечественных минометов даже не поднимался. Казалось, у нас их с избытком. Но после первого этапа войны и потерь, особо включая "котлы", минометов в ВС Украины стало катастрофически не хватать. По импорту приобрести их не удавалось. Задачу по воспроизводству для армии наиболее востребованных и мощных 120-мм миномётов "Укроборонпром" решил в 2015 г. "Молот" был создан на предприятии "Маяк" с опорой на отечественные решения и материалы. При этом оказалось, что произвести надежный миномет и повторить якобы понятную конструкцию – весьма непростая задача.
В течение достаточно длительного времени у меня была возможность изнутри наблюдать за динамикой напряжённых взаимоотношений между заказчиками в лице военных и производителями. Коротко охарактеризую их так – без симпатий и послаблений. Миномёт "Молот" пока не принят на вооружение украинской армии, как ошибочно пишут некоторые мас-медиа. Он поставляется на обеспечение в армии на основе постановления №345, после завершения ведомственных испытаний в конце 2015 г. С актами тех испытаний можно ознакомится по ссылке. По итогам испытаний были замечания и рекомендации, которые были устранены до первых поставок в войсках. Рекомендации и замечания, которые выявились уже в хоте опытной эксплуатации, в целом устранены. После поставки первой партии в конструкцию миномета вносились определённые изменения.
По мнению должностных лиц Минобороны, ответственных за закупки техники и оружия для ВС Украины, в нынешнем доработанном облике "Молот" устраивает военных по характеристикам, например, связанных с надёжностью и живучестью. Что касается механизма ПДЗ, то военные, участвовавшие в испытаниях миномёта "Молот", утверждают: работа механизма испытывалась, механизм дорабатывался, проверялся и по своей надежности не уступает советской конструкции. Что касается ствола - тестовый ствол, который проверяется на живучесть, уже прошёл отстрел 5000 мин. Думаю, в итоге "Молот" будет принят на вооружение. Потребность в таком отечественном образце значительная - включая также и разрабатываемые мобильные версии 120-мм миномета. Но при больших потребностях объём заказов на 120-мм минометы в этом году – просто мизерный. Всего несколько десятков. Рентабельность не обеспечивается. Вероятно, это последствия влияния на наш ДОЗ Минских соглашений. При этом не факт, что в будущем итоговый "Молот" будет производится именно на "Маяке".
В рекомендациях по применению "Молота" указано – стрельба только со шнура. Пояснение таково: скорострельность - не та характеристика, которая определяет боевую эффективность миномета. Другое дело – надёжность, дальность, точность. При этом как в ходе боевого применения, так и ходе выполнения учебно-боевых задач с минометом "Молот" уже случались трагедии, почти идентичные той, что произошли в Ровно. В выводах расследующих комиссий речь о конструкционных недостатках "Молота" не шла. Среди причин, повлекших гибель военных, называлось как двойное заряжание, так и низкое качество боеприпасов. В частности, их осечки. Что будет на этот раз? Опять таки – нужно ждать выводов комиссии. А что касается мин, то на месте трагедии также нашли колпачок от диафрагмы взрывателя. Важно это или нет? Не знаю, но факт такой тоже есть.
Что делать?
Скажу напрямую – в будущем мы не застрахованы от повторения таких трагедий, как в Ровно. Независимо от того, какими будут выводы комиссии. Хотя бы потому, что есть врожденные особенности дульнозарядного оружия. В миномет действительно можно впихнуть две мины. Возможность ошибки провоцируется напряженностью на поле боя, игнорированием уставных требований и норм безопасности, слабой обученностью или, наоборот, чрезмерной уверенностью в своих силах и навыках. Но как минимизировать риски?
1. Путь линейный. Можно, как говориться, один в один повторить "минометные" рекомендации со Второй мировой: "Потребовать от командиров минометных частей организации специальных занятий по подготовке минометов к стрельбе, установке минометов, осмотру и подготовке мин и проведения показательных стрельб. Категорически запретить заряжать миномет до команды. Во время перерывов в стрельбе минометы заряженными не оставлять".
2. Возможно, стоит напрячься и объявить конкурс на создание устройства, которое действительно обезопасит от двойного заряжания, раз такое все-таки случается, и будет со 100 % вероятностью предупреждать уставшего, невнимательного, перепуганного или самоуверенного бойца, что мина в стволе уже есть. Или что она не вышла оттуда из-за осечки. Как именно - не знаю. Гудком, Северным сиянием или воздушным шариком – но решение должно быть простым, гениальным и работающим. Это должно быть покруче, чем ПДЗ с 1944 г. Пусть такой конкурс огласит или Минобороны, или тот же "Укроборонпром". За гениальное решение, думаю, стоит и заплатить.
3. Человек и оружие абсолютно безопасны только по отдельности. Но так не будет никогда. Поэтому в армии нужно стимулировать профессионализм, повышать выучку, начать таки ценить жизнь - и свою, и других. На учениях в Ровно минометы стояли на удалении друга от друга не более шести метров. Если бы дистанция была бы хотя бы метров 50 и не стреляли залпом, а по очереди - возможно, исход был бы другой. Но реальность более жесткая. Поэтому системная работа над ошибками просто необходима. И она масштабнее, чем вопрос возможностей конкретного образца вооружения или боеприпаса. Это как раз самое простое.
