Новый кандидат на люстрацию
Недавно в одном из СМИ появилась информация, что суд запретил проводить съезд ученых общественной организации "Совет представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений" по избранию членов ВККСУ и ВРЮ. В качестве доказательства этой новости была выложена копия процессуального документа - определения об обеспечении иска, вынесенное судьей Лычаковского районного суда Львова Сергеем Гиричем.
Кстати, интересен тот факт, что ответчики по делу данное определение, наверное, не получили до сих пор – его нет в Едином государственном реестре судебных решений, как и определения об открытии производства по указанному делу. Данное определение было вынесено по иску Бойко А.М., декана юрфакультета университета имени И.Франка (в котором, конечно же, учился сын судьи Гирича).
Суть определения, состоявшего из 3-х абзацев, примерно можно передать так – Бойко обратился с иском, поэтому нужно всем все запретить, и в первую очередь организации "Совет представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений". Вынес бы подобное решение в отношении, к примеру, организации "Реанимационный пакет реформ" какой-нибудь столичный суд, была бы масса негодования со стороны СМИ, крики - какой суд плохой и как надо срочно проводить люстрацию. Но в случае с Гиричем – "объективные СМИ" молчат.
Снова на лицо двойные стандарты "справедливой" люстрации и "объективной" журналистики. Нет смысла говорить о том, что данное определение вообще не мотивировано: приняв меры обеспечения иска, суд, по сути, уже без каких-либо заседаний решил спор в пользу истца. Кроме того, суд не указал, какой спор вообще возник между сторонами. Да и вообще, название ВСЮ написано с ошибкой – Высший совет юстиции не имеет в своей названии слово "Украина", но грамотность для такого определения - это вообще роскошь.
Конечно же, все вышеизложенное сеет большие сомнения в том, что данное определение было вынесено справедливо, объективно, законно, без нарушений норм материального и процессуального права. Появляются основания говорить, что данное судебное решение – неправосудное. Источник в суде подтвердил информацию, что это дело расписывалась "вручную", то есть было осуществлено вмешательство в автоматизированную систему документооборота, что является, по сути, преступлением. Согласно данным этого источника, случаи вмешательства в автоматизированную систему документооборота являются достаточно распространенным явлением в этом суде.
Не менее интересна биография судьи С.В.Гирича. На должности судьи Лычаковского (тогда Красноармейского) районного суда города Львова господин Гирич трудится с 1991 года. Решением Рады судей имени Василия Онопенко в 2009 году был избран председателем этого суда и является им до сих пор.
Кто не помнит, небезызвестный судья, подозреваемый в коррупции, а ныне заместитель Генерального прокурора Украины Олег Бачун также с 1990 года работал судьей в данном суде, и также был его председателем. И в данном случае, категории "дружба" и "служба" удачно совпали.
Можем предположить, что выносить неправосудные решения судье Гиричу не впервой. Интернет кишит новостями о неправомерном вынесении им определений об обеспечении иска, участии в рейдерских захватах предприятий и т.д. Еще одно предположение: поскольку Олег Бачун хочет поставить лояльных к себе людей в ВСЮ и мстить всем бывшим коллегам за то, что сам был лишен возможности вершить правосудия из-за увольнения за нарушения присяги (что не для кого не секрет и не новость), он убедил своего друга Сергея Васильевича Гирича, что тот может вынести помимо этого любое решение, и никто никогда не уволит его за нарушения присяги. И как видим, убедить Бачуну господина Гирича вполне удалось. Более того, господин Бойко также имеет давние коррупционные связи с этим судьей, но об этом чуть позже.
В тоже время возникает вполне закономерный вопрос: много ли из вышеизложенного имеет общего со справедливостью, законностью, честностью и неподкупностью судебных органов? По-моему, ответ очевиден – ничего.
А теперь Вашему вниманию представляется следующий документ 7-ми летней давности
Опять Бойко, опять ВСЮ (тогда без ошибок) и опять Гирич. Совпадения, скажете вы. Вряд ли. Больше похоже на то, что судья предубежден и заинтересован в текущем деле - все сделано с особым цинизмом.
31 августа 2007 года член Высшего совета юстиции вносил представление об увольнении Гирича за нарушения присяги по делам, рассматриваемым в 2005-2007 годах, но в 2010 году ВСЮ отклонил данное предложение (есть предположение, что на решение этого вопроса судья Гирич мог потратить сумму с пятью нулями, которую сейчас, возможно, всеми силами пытается компенсировать - отпуская на свободу преступников и участвуя в рейдерских захватах предприятий).
Автор статьи не питает никаких иллюзий в отношении как решения судьи Гирича, так и решения апелляционного суда Львовской области, вполне очевидно, что все решения будут в пользу истца, а ответчики будут узнавать о них из новостей СМИ.
В тоже время следует отметить, что Олег Бачун далеко не всегда будет заместителем Генерального прокурора Украины, способным "прикрыть" своего старого соратника "по цеху". История, как говорится, движется по спирали, поэтому судье Гиричу следует помнить, что ответственность все равно наступит и очень скоро. Более того деятельность Бачуна уже стала объектом пристального внимания служб Президента, в том числе по причине того, что Олег Владимирович якобы вынуждает судей и прокуроров решать личные коммерческие вопросы (или вопросы своих инвесторов), нагло прикрываясь именем Президента, чем Петр Алексеевич очень недоволен.
А господам реформаторам и люстраторам хороший практический совет – начните свою деятельность с тех регионов, откуда вы родом и с некоторых замов Генерального прокурора Украины.