Монтян: новый УПК – это всего лишь перераспределение взяток

5,4 т.
Монтян: новый УПК – это всего лишь перераспределение взяток

Новый Уголовно-Процессуальный кодекс – это всего лишь перераспределение взяток

Обиженные "сутенеры в Законе"

Начнем с того, что беспристрастных и независимых судов у нас в стране нет в принципе. И судей, которые бы не висели ни у кого "на крючке", тоже нет. Такое впечатление, что это известно всем, кроме Луценко и Тимошенко. Адвокаты от души смеются над их жалкими потугами рассказать, как их прессуют и уничтожают. Мы с вами в этих реалиях живем, в том числе жили и тогда, когда эти два политика были при власти. Если для Луценко и Тимошенко то, что наши судьи независимы от закона и подчиняются только баблу и власти – это новость, что ж – тем хуже для них.

Однако это не значит, что можно демонстративно не вставать перед судьей, показывать неуважение к суду как к ветви власти. Я уже неоднократно говорила, что судьи – такие же заложники ситуации, как Юлия Владимировна и Юрий Витальевич. И если действующим УПК предусмотрено, обращаясь к суду, вставать, и говорить: "Уважаемый суд", а к судье обращаться – "Ваша честь", то можно сколько угодно считать судью "вашим бесчестием", и сам суд не уважать, но каждый обязан выполнять этот ритуал, потому что это норма, которая прописана в уголовно-процессуальном законодательстве. Хотя бы потому, что другого суда у нас нет. Кстати, этот суд, в частности, те же Луценко и Тимошенко своими руками выпестовали. Когда тот самый судья Вовк, который судит сейчас Луценко, выносил решение в пользу Тимошенко, запрещая ее критиковать, нашу оппозицию устраивало все.

Они такие смешные, на самом деле. Похожие на неудачливых сутенеров, от которых проститутка убежала к более удачливым. Когда нынешние подсудимые проституировали суды, все было хорошо, а как только суд поменял хозяина, сразу начались проблемы и жалобы на ущемления.

Предсмертные судороги

Процессы над Луценко и Тимошенко основываются на сугубо личных конфликтах этих политиков с теми, кто сейчас при власти. Суд Луценко полностью "завязан" на личной мести вице-премьера Бориса Колесникова, сколько бы Колесников этого ни отрицал. Напомню, Борис Викторович считает экс-министра внутренних дел инициатором его ареста 6 апреля 2005 года по подозрению в вымогательстве при получении акций донецкого торгового центра "Белый лебедь". Возможно, этим конфликтом воспользовался еще кто-то из группировки ПР для того, чтобы показать, что перед Законом все равны. И откупиться Луценко не дали. Это он сказки рассказывал – мол, мог откупиться, исчезнуть. Он пытался, но ему сказали: "Извини, дорогой, но тут – личное".

У Тимошенко то же самое – личностный конфликт с Януковичем. Ей бы тоже дали жить спокойно, если бы она захотела этого и пошла на договоренности. Это как в дзюдо – если уже взяли на излом вашу руку, если вам уже проводят удушающий прием, то вам надо обязательно сдаться, потому что если будете продолжать бессмысленное сопротивление, то вам действительно руку сломают или придушат. Или так – если вы играете в шахматы и ваша позиция безнадежна, а вы вместо того, чтобы разумно сдаться, упираетесь до конца – с вами никто не будет играть, потому что какой смысл тратить время и ресурсы на возню с человеком, который заведомо проиграл? Юлия Владимировна знает эти правила игры, но сдаваться категорически не хочет, и заставляет тратить ресурсы страны для того, чтобы зафиксировать свое поражение более явственно. До сих пор не могу понять – зачем? Ей бы дали возможность откупиться и уехать, но она так поступить не захотела.

Нужно большое мужество для того, чтобы признать свое поражение – гораздо большее, чем для того, чтобы продолжать рыпаться в безнадежной ситуации. Тимошенко все проиграла, причем по собственной вине, из-за собственной жадности и самовлюбленности, но зачем-то заставляет всю страну смотреть на ее предсмертные политические судороги. Возможно, у нее просто не хватает мудрости понять и принять существующие реалии. Хотя некоторые говорят, что на самом деле она все понимает, но решила "пасть смертью храбрых" – я в это не верю. Не верю я в то, что прирожденная барыжка, корорую никогда не интересовало ничего, кроме бабла – вдруг превратилась в отважную самурайку, сознательно делающую себе публичное харакири.

Человек не может победить институцию, как бы силен и крут он не был. Институцию может победить только другая институция – и в данном случае ОПГ "ПР" победила ОПГ "БЮТ", причем – в честном бою, по правилам, сформулированным и принятым обеими сторонами. Создать новое ОПГ взамен разгромленного Тимошенко уже не может, ибо "место занято", а иных институций, кроме криминально-дерибанных – она создавать не умеет.

Простая формула

Суд – это государственный сервис по разрешению конфликтов. Общеизвестно, что, практически все конфликты так или иначе касаются денег. Чтобы суд был честным, необходимо, чтобы стороны были заинтересованы в том, чтобы процесс проходил по правилам, а не по понятиям. Но этого не произойдет, пока не будет формализована вся собственность, пока мы не получим возможности легко и беспрепятственно получать информацию о том, кому что принадлежит. Формализация собственности плюс установление вменяемых алгоритмов разрешения конфликтов между собственниками неделимого имущества и принятия коллективных решений касательно такой собственности – вот простая формула судебной реформы. Без решения же указанных проблем с собственностью любая судебная реформа обречена быть просто механизмом легализации передерибана ранее раздерибаненного.

Если говорить о менее глобальных недостатках, которые четко проявились в ходе громких политических процессов, то один из них – возможность для подсудимого оскорблять суд безнаказанно и вдобавок беспрерывно менять адвокатов, практически до бесконечности затягивая рассмотрение дела. Тем, кто заявляет, что, мол, Юленьку обижают, не дают времени адвокатам на рассмотрение дела, я всегда говорю, что такая дикость возможна только в нашей стране, когда для ознакомления дела нужно сидеть и что-то переписывать. Давно уже говорят, что нужно давать участникам процесса материалы дела на флэшке или распечатывать. Представляете, насколько дешевле распечатать все материалы дела и отдать в тюрьму эти бесчисленные тома, чем тратить ресурс страны на то, чтобы секретарь суда туда ходил и знакомил заключенного с материалами дела? Хотя на практике, например, на ознакомление с пресловутыми 17 томами любой адвокат тратит час, максимум два. Какие материалы есть в электронном виде, следователь сам отдает на флэшке или на дискете, или вообще пересылает на электронную почту, а чего нет – то адвокат просто берет и фотографирует, и спокойно изучает дома. У Тимошенко есть все материалы в электронном виде, пусть адвокаты берут и ознакамливаются. Кроме того – от 60 до 80% любого дела – "макулатура", с которой никто не знакомится (эти страницы дела просто "пролистываются") – то есть, дублирующиеся документы, всяческие справки, протоколы разъяснения прав и тому подобная лабуда.

Читать обвинительное заключение в суде – это полнейший абсурд и пустая трата времени. Я бы эти обвинительные заключения вообще публиковала в открытом доступе: кому нужно – прочтут. Это еще одна из неувязок, которые остались с "каменного века", когда не было современных техсредств. Давно уже нужно прописать в УПК, что все материалы передаются стороне, которая жаждет с ними ознакомиться, на электронных носителях и в распечатанном виде, и оглашаются публично только в том случае, если кто-то об этом мотивированно ходатайствует.

Что касается адвокатов, которых можно менять бесконечно. Да, люди этим пользуются, но не так нагло, как Юлия Владимировна. Тут есть нюанс. Представьте себе, у меня есть такие же манипуляторы по обыкновенному делу, причем потерпевшая сторона – иногородние. Обвиняемые сидят в Киеве и постоянно меняют адвокатов, а иногородние все время ездят. Это делается для того, чтобы у потерпевших исчерпался материальный и моральный ресурс вследствие многочисленных бесплодных поездок, и наступило чувство апатии и безнадеги. Всегда нужно учитывать интересы обеих сторон, и для этого узаконить, что, сколько бы раз подсудимый ни менял адвокатов, никакого дополнительного времени для ознакомления с материалами дела "новым" адвокатам предоставляться не должно. Тогда и адвокаты будут думать, влезать ли им в такое дело, и подсудимые будут думать – а нужен ли им этот цирк.

На самом деле, знакомиться с материалами можно и в ходе процесса. Если заседание может закончиться за день-два, то там и знакомиться особо не с чем, а если процесс длительный, то всегда есть время изучать дело по ходу процесса, особенно если дело многоэпизодное. Подготовился к новому эпизоду – и работаешь себе в процессе вполне эффективно, даже если вступил в процесс в самом его разгаре. Если каждый будет менять адвокатов сто раз и требовать по два месяца на ознакомление с делом для каждого нового адвоката – во что превратится суд? Я говорю, казалось бы, по верхам, о мелочах, но эти мелочи очень мешают вести процесс. И мы уже убедились, что Юлия Владимировна эффективно и нагло эти и многие другие недостатки действующего УПК использует, и то ли еще будет – ой-ой-ой.

Суд vs Конституция

Самое большое нарушение прав человека – это отсутствие состязательности процесса. У прокуратуры, то есть у обвинения, гипертрофированно много прав и полномочий по сравнению с защитой, именно в плане сбора и представления доказательств. Это же абсурд, что адвокат не имеет права по собственной воле и инициативе собирать доказательства, потому что приобщить доказательства или нет – это дискреционные полномочия следствия и суда.

Еще одна огромная "дырка" – даже если ты договорился с потерпевшим, что он тебя простил и претензий не имеет, потому что получил надлежащую компенсацию – все равно тебя будут преследовать, пока не расплатишься еще и с милицией/прокуратурой/судом. Это приводит к тому, что преступники предпочитают откупаться только от системы правосудия вместо того, чтобы хоть что-то заплатить потерпевшим.

Кроме того, я считаю, что родственники не должны иметь права брать "плату за кровь" в обмен на отказ от уголовного преследования убийц. Если потерпевший выжил – можно с ним договариваться на каких угодно условиях, это его право, но возможность "покупать трупы" у родственников – это на самом деле за гранью добра и зла. Многие родственники жертв от всей души будут рады, если их родственника, от которого они ждут-не дождутся наследства, может кто-нибудь убить, они бы сами убийце доплатили. У нас сплошь и рядом такие случаи: пьяный скот типа одесского мажора Петросяна сбил машиной людей, что-то "кинул" родственникам – и гуляет дальше. Так не должно продолжаться – убийцы должны сидеть вне зависимости от материальных возможностей "накормить родичей терпилы по гланды".

Пищевая цепочка

Пока что новый Уголовно-Процессуальный Кодекс – только проект, еще неизвестно, как там все дальше обернется. Есть в нем и положительные моменты, в основном это устранение технических неувязок. Однако единственная цель этого проекта – отобрать немножко полномочий у прокуратуры и взамен передать судам. Судьи оказались в сложной ситуации – абсолютно все финансы загребает прокуратура, не неся при этом никакой ответственности, а ответственность в полной мере несут судьи, и при этом являются последними в очереди на получение коррупционных денег, потому что до судов доходят дела только либо очень жадных и тупых, либо очень невезучих людей.

Абсолютное большинство дел в нашей стране или вообще не возбуждаются – и тогда милиция и прокурутура получают деньги "первыми в очереди" – или прекращаются на разных стадиях, не доходя до суда. А фигуранты того мизерного количества дел, которые таки доползают до суда, уже "выдоены" подчистую на более ранних стадиях процесса.

Все "уголовно-процессуальные" изменения как раз и призваны "сместить приоритеты" в этой пищевой цепочке. Никаких других целей они не преследуют. А среднестатитстический гражданин Украины как страдал, так и будет страдать: ему глубоко безразлично, кому именно и когда он будет платить, ведь платить придется, ибо рынок заказных судебных решений никуда и не подумает исчезать.

Думаю, что прокуратура ляжет костьми, чтобы не допустить такого перераспределения. Хотя посмотрим, кто кого "передавит" – судейское лобби или прокурорское. Судебная система – это производная второго или даже третьего порядка. Если начать с реформы права на собственность, то это поможет даже в тех случаях, когда дела не будут касаться собственности напрямую. Поможет опосредованно – в судьи не будут массово идти выродки, потому что у них не будет возможности брать взятки и вести неправедный образ жизни, невозможно будет спрятать "взяточное" имущество, так как реестры-кадастры будут открытыми. А если в судах будут сидеть честные судьи – как откупишься?

ДО УВАГИ ПАРАНОЙКІНИХ, які пишуть в каментах, що стаття замовна, тому що написана російською мовою:

Це не стаття, а моє інтерв'ю сайту "Полеміка" (http://polemika.com.ua/news-69764.html).

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.