Верховная Рада: что необходимо для эффективной работы

1.6тЧитать новость на украинском

О массовых прогулах пленарных заседаний я уже писал в материале от 17 февраля "Рада фактически не работает".

Справедливости ради: между голосованиями там делать действительно нечего — все уже давно определились на фракциях и комитетах, так что работа идёт исключительно на камеры, а сойдя с трибуны и выйдя из их поля зрения, рьяные докладчики уже сами хихикают.

Но ведь и голосовать кто-то должен! А тупо некому.

Рабочая среда 20 апреля, 11 утра. Голосование по обеспечению прав жителей общежитий. Никаких противопоказаний или дискуссий. Против — 0. Воздержался — 1. Но при этом За — только 252. Да, в этот раз прошло. Но нормально ли, что результативно (За, Против, Воздержался) голосуют только 253 депутата?

Ещё 67 якобы не голосовали. На самом деле их и не было. Просто было кому растыкать их карточки, и они уже как бы были, хотя элементарно отсутствовали. В лучшем случае — зарегистрировались лично и тут же ушли.

Ну а ещё почти 100 не явились вовсе — даже на мгновенье, даже в виде карточек.

Чемпионы присутствия — Народный фронт (80% ) и БПП (71% ).

Чемпионы отсутствия — Воля народа (21% ).

Таким образом, пройти могут при эдакой явке только абсолютно единогласно поддерживаемые проекты, способные собрать 226 голосов из 253, то есть те, за которые — 93%.

Естественно, почти всё остальное и не было принято, причём завалили не только какой-то закон (действительно дурацкий, вынуждавший выращивать инвалидов где угодно, хоть в собственном коллективе, чтоб только не было штрафов), но и даже включение целого ряда вполне нормальных проектов просто в повестку дня.

Нет 93% — нет рассмотрения. Да, дурь не пройдёт, но ведь так невозможно принять вообще ничего!

И это не традиционно прогуливаемая пятница с пустым залом, это среда, когда на как бы работу в Раде ещё как бы принято ходить.

Конструктив.

3 дня прогулял без ув. причин — лишаешься мандата. 30 дней прогулял даже включая дни болезни — то же самое, Раде нужны здоровые. 60 дней даже включая дни болезни или командировки — мандат на стол, Рада не клуб путешественников.

При этом пропущенным должен считаться день, когда хотя бы 3 раза на пленарном, в комитете или на фракции не было голосования ни За, ни Против, ни Воздержался.

Вот тогда будут ходить. А ходить не способные или не желающие не будут баллотироваться.

Ну а коль ходить будут все и необходимый кворум можно спокойно устанавливать на уровне 80%, вполне хватит и 300 депутатов. Без запаса на прогульщиков.

И выбирать в Раду надо только по открытым партийным спискам. В местных органах политиканы и партии не нужны, там как раз должны быть конкретные мажоритарщики. А вот на уровне парламента необходима политическая структуризация. Тогда не будет и проблем с заменой выбывших, просто заходит следующий от той же партии.

Заодно уж — аналогично можно было бы ограничивать депутатов и по числу подаваемых законопроектов, чтоб меньше было и ерунды, и лоббизма. Например, 30 проектов на каждого, в том числе 20 "сольных". Лимит исчерпал — хватит, уступи место следующему, не всё же только тобой всем и заниматься.

Обсуждение — на комитетах и фракциях. Если хоть кто-то из них рекомендует проект на пленарное, он и обсуждается, и выносится, а там достаточно уже просто проголосовать.

В таком случае вполне реален график: понедельник — законотворчество, вторник — комитеты (желательно — в разное время: в 9, 12.30, 16, 19.30), среда — фракции, четверг — голосования на пленарных заседаниях, пятница — работа на округах (при открытых списках они есть).

Принципиально:

чтобы соединить фракционное единство со свободным волеизъявлением каждого депутата, необходим такой механизм подсчёта голосов на пленарных, когда в качестве голосов За учитываются полные составы фракций, больше половины от полного состава которых проголосовало За. То есть фракция цельна, а вот в её рамках демократически и проявляются индивидуальности. При ином подходе и 300 депутатов много — хватит вполне 5-7 лидеров фракций и групп, коль их слово императивно.

И — ни угнетения, ни неравноправия, ни тушек — сплошная демократия, и позиция каждого важна для определения единой позиции фракции.

Ну а чтобы при этом избежать власти меньшинства, когда золотая акция может оказаться у куцей фракции, куцых просто не должно быть. Барьер 7% — был бы в самый раз.

И (наиболее спорное, ни на чём не настаиваю) — о Президенте. Без взаимопонимания с ним Рада будет не вполне дееспособной. Стало быть, необходима взаимозависимость: кандидатов на всенародное голосование за Президента в количестве 2 (чтоб хватило 1 тура) выдвигает как раз Рада, причём во избежание случайностей — из числа прошлых/действующих Президентов (лишь бы не было 3 сроков подряд) или Премьеров. Так надёжнее и для взаимопонимания полезнее. Особенно — при минимуме полномочий у так неполноценно выбранного первого лица.

Но это — тема отдельная.

Согласен: в предложенном — много фантастики. Скорее, это пища для ума. Кушайте на здоровье, приятного аппетита.

Читайте все новости по теме "Политический блог" на Обозревателе.

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

Присоединяйтесь к группе "Обозреватель Блоги" на Facebook, читайте свежие новости!

Наши блоги