Кому мешает Юрий Иванющенко в Украине?

38.8т

В проплаченных статьях его обзывают "донецким бандитом", "Юрой Енакиевским". Однако, как свидетельствуют документы, поступившие в распоряжение портала Kompromat.lv, обвинения против предпринимателя Юрия Иванющенко сфабрикованы его оппонентами, которые входили в близкий круг беглого президента Украины Виктора Януковича и замечательно обосновались при новой власти.

Многогодовая компания по дискредитации достигла своей цели лишь в 2015 году, когда МВД Украины объявило Юрия Иванющенко в розыск.

Фальсификация обвинений в отношении Юрия Иванющенко набирает обороты день ото дня, власть в Украине поменялась, но методы травли остались те же, ведь очень легко упомянуть имя Юрия Иванющенко в нескольких проплаченных статьях, провести "журналистское расследование" и "доказать" его связь с компанией-конкурентом, чтоб утяжелить свои собственные позиции в борьбе за актив. Ведь, если проанализировать медиа-пространство Украины, получается, что во всем виноват один человек. Приведем всего лишь некоторые примеры за последние месяцы. Пишут, что он: продает питание украинской армии и вагоны Киевскому метрополитену,строит причалы на госсредства,владеет элитной недвижимостью в самом центре Киева, зданием "Гуливер", а еще - бизнес партнёр депутата Верховного Совета Украины в ГП "Львовуголь".

Также некоторые горе-политики не упускают возможности попиариться в СМИ и поднять свой низкий рейтинг за счет упоминания известной фамилии: http://news.liga.net/news/politics/12643059-saakashvili_rynok_7_y_km_ezhemesyachno_peredaet_yanukovichu_800_tys.htm и многое-многое другое…

Оппоненты Юрия Иванющенко породили целую мифологию, в которой представили предпринимателя воплощением абсолютного зла. Так, Википедия указывает, что глава министерства внутренних дел Арсен Аваков заявлял, что Иванющенко организовывал и финансировал "титушек", которые похищали, избивали и убивали активистов евромайдана.

Апелляционный суд Киева признал невиновность Юрия Иванющенко и обязал депутата от БПП Сергея Лещенко опровергнуть свои высказывания, в которых он обвинил предпринимателя в причастности к убийствам активистов Евромайдана.

В дальнейших публиациях мы докажем, что это безосновательная клевета. Приведем неопровержимые свидетельства, как Юрий Иванющенко, остановил кровопролитие в родном городе, не дав установить флаг другого Государства над зданием городской администрации.

В данной статье мы подробно расскажем об уголовном деле, которое Генпрокуратура Украины формулирует, как "злоупотребление средствами Киотского протокола" и по которому Юрий Иванющенко был непосредственно объявлен в международный розыск.

В частности, депутат Верховной Рады Олег Недава собрал специальный брифинг, на котором заявил:

"Обвинения Сергея Лещенко (депутат 8-го созыва, член Политического совета партии "ДемАльянс", подробнее: https://s-leschenko.info) сводятся к следующему: либо я представляю интересы Юрия Иванющенко, либо с ним связана компания "Карпати Будінвест", в которой я работал. Я понимаю, что происходит на самом деле, и хочу донести это до вас: в 2014 году некоторые люди внесли господина Иванющенко в санкционный список, прошло время и стало очевидно, что доказательств нет. Для того, чтобы сохранить лицо перед европейскими партнерами, нужно было найти повод, за который Иванющенко можно было бы привлечь к ответственности, но никакой доказательной базы его вины нет. И тут два "правдоруба" Шабунин и Лещенко находят фирму "Карпати Будінвест". Они даже не потрудились проверить, как именно Иванющенко связан с этим предприятием перед тем, как выплеснуть шквал неправдивой информации в СМИ. На самом деле речь идет о его бывшей жене, с которой он в разводе с середины 2000-х годов.

Хочу заявить еще раз: ни Юрий Иванющенко, ни его структуры никогда близко не было в компании "Карпати Будінвест". Он не имел никакого отношения к деятельности фирмы".

Свидетельство о разводе Юрия Иванющенко.

И еще одна цитата из этого выступления:

"Ложь господина Лещенко повторяется вновь и вновь. За то его абсолюно не волнует, что за два года в деле не появилось ни единого доказательства! По той причине, что все обвинения изначально строились на домыслах и слухах. Что же произошло с господином Иванющенко? Повторюсь еще раз. Против него выдвинули множество обвинений, направили его фамилию в санкционный список, когда же началось реальное расследование, то оказалось, что предъявить нечего. Теперь с одной стороны ЕС требует доказательства для продления санкций, с другой – закрытие дела повлечет удар по имиджу многих политиков".

На каждое утверждение в этой статье у портала Kompromat.lv имеется документальное подтверждение.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 16.07.2012 года №672 "Об утверждении Порядка проведения конкурса по закупке товаров, работ и услуг в рамках реализации проектов целевых экологических (зеленых) инвестиций и мероприятий, связанных с реализацией таких проектов и выполнением обязательств сторон Киотского протокола к Рамковой конвенции ООН об изменениях климата за средства, полученные от продажи части установленного количества выброса парниковых газов", предусмотрена организация проведения работ, направленных на уменьшение объема выброса парниковых газов, в том числе на утепление помещений учреждений социального обеспечения за счет бюджетного финансирования.

В соответствии с письмом Министерства финансов Украины от 12.03.2014 года №31- 06130-03-10/5209, по информации Государственной казначейской службы Украины по состоянию на 06.03.2014 г. Государственному агентству экологических инвестиций, по вышеуказанной бюджетной программе профинансированы ассигнования в сумме более 3 млрд, грн.

Основной заказ на выполнение работ по данной программе получили аффилированные хозяйственные структуры членов семьи предыдущего правительства. Но в связи с тем, что их производственного ресурса не хватило на выполнение всего необходимого объема работ, в незначительной части (около 8% от общего объема) было привлечено к выполнению экологических мероприятий ООО "Карпатыбудинвест" по следующим договорам.

Привлечение ООО "Карпатыбудинвест" было обусловлено тем, что предприятие имело большой опыт выполнения строительно-ремонтных работ, имело всю необходимую разрешительную документацию, на предприятии работало 880 человек и было 110 единиц техники на общую сумму 35 млн долларов США.

Первоначально по договору субподряда от 01.08.2012 года № 09/08-КБК, заключенному между ООО "Содетель" (генподрядчик) и ООО "Карпатыбудинвест" (субподрядчик) на основании актов выполненных работ типовой формы №КБ-2в и справок о стоимости выполненных строительных работ и расходов типовой формы №КБ-3, сданы заказчику строительные объемы на общую сумму 36 222 350,36 грн.

Далее, 26.02.2013 года между Государственным предприятием "Держэкоинвест" (заказчик) и ООО "Карпатыбудинвест" (подрядчик) заключен договор о закупке за государственные средства №2339/06 на капитальный ремонт объектов социальной сферы в Луганской области (теплосанация 38 объектов). К данному договору оформлены акты приема строительных работ и справки об их стоимости на общую сумму 201 874 624,80 грн.

Договор был исполнен полностью, в соответствии с техническими условиями по 38 зданиям работы включали в себя демонтаж кровельного покрытия, утепление кровли, монтаж кровельного покрытия, демонтаж окон, монтаж окон с улучшенной теплоизоляцией, ремонт внутренний и внешний, подготовка и утепление стен, фасадные работы.

На все работы под эту программу ООО "Карпатыбудинвест" использовано материалов на общую сумму 171 731 010,69 грн.

По окончанию выполнения работ на объектах, заказчиком поданы в Государственную архитектурно-строительную инспекцию Украины Декларации о готовности объектов к эксплуатации, которые инспекцией зарегистрированы, т.е. объекты введены в эксплуатацию.

Все названные работы производились исключительно на территории г. Луганска и Луганской области.

В связи с частичным расчетом за выполненные работы, ООО "Карпатыбудинвест" подан иск к ГП "Держэкоинвест" в хозяйственный суд г. Киева о взыскании суммы основного долга 24 611 401,43 грн. В результате судебных разбирательств вплоть до кассационной инстанции по делу №910/24456/13 вынесены решения (хозяйственного суда г. Киева от 15.07.2015 г., Киевского апелляционного хозяйственного суда от 05.10.2015 г., Высшего хозяйственного суда Украины от 12.04.2016 г.), которыми установлен факт наличия задолженности перед ООО "Карпатыбудинвест" в сумме 24 611 401,43 грн. (основной долг), и эта сумма была взыскана в пользу истца.

В связи с выявлением фактов нарушения налогового законодательства, а также публикациями в СМИ информации о присвоении и растрате государственных средств в особо крупных размерах должностными лицами ГП "Держэкоинвест", при проведении тендерных процедур в течение 2012 -2014 годов, главным следственным управлением Генеральной прокуратуры Украины было начато досудебное расследование по уголовному производству № 32013110090000107.

5 декабря 2014 г. председатель правления общественной организации "Центр противодействия коррупции" Шабунин Виталий Викторович обратился в Генеральную прокуратуру Украины с заявлением о совершении преступления. В заявлении Шабунин В.В. обвинил Иванющенко Ю. В. в незаконном обогащении в особо крупных размерах, злоупотреблении служебным положением путем присвоения денежных средств ГП "Держэкоинвест", полученных Украиной от Японии в рамках Киотского протокола, через подконтрольную ему коммерческую структуру - общество с ограниченной ответственностью "Карпатыбудинвест".

29.12.2014 года Генеральной прокуратурой Украины было вынесено уведомление о подозрении Иванющенко Ю.В. в совершении уголовных преступлений предусмотренных частью 5 статьи 191 (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), частью 3 статьи 368-2 (незаконное обогащение) Уголовного кодекса Украина. 14 января 2015 г. следователем Генеральной прокуратуры было вынесено постановление об объявлении Иванющенко Ю.В. в розыск.

21 февраля 2015 г. постановлением старшего прокурора второго отдела процессуального руководства управления процессуального руководства по уголовным производствам следователей центрального аппарата Генеральной прокуратуры Украины Шененко Р.В. было принято решение о выделении из материалов уголовного производства № 32013110090000107 материалы досудебного расследования по подозрению Иванющенко Ю.В. в совершении уголовных преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368-2 УК Украины в отдельное уголовное производство, которое внесено в Единый реестр досудебных расследований под № 42015000000000207.

В связи с нахождением гражданина Иванющенко Ю.В. в розыске и проведением экспертизы, досудебное следствие по уголовному производству № 42015000000000207 приостанавливалось.

С декабря 2014 по апрель 2015 следователями Генеральной прокуратуры Украины проводились действия направленные на установление фактов, которые были изложены в заявлении председателя правления общественной организации "Центр противодействия коррупции" Шабунина В.В.

В ходе расследования следователями Генеральной прокуратуры Украины были собраны доказательства невиновности Иванющенко Ю.В., которыми, кроме показаний свидетелей, являются: - Справка Главного управления министерства доходов в Донецкой области №126 / 05-10-22 / 36404613 от 23 апреля 2015 г., которая была составлена по результатам внеплановой выездной документальной проверки, установившая реальность осуществления хозяйственных отношений между ООО "Карпатыбудинвест" и ООО "Содетель" и надлежащее отражение этих операций в налоговом учете ООО "Карпатыбудинвест";

- Справка Главного управления министерства доходов в Донецкой области №127 / 05-10-22 / 364046613 от 23 апреля 2015 составленная по результатам внеплановой выездной документальной проверки, установившая реальность осуществления хозяйственных отношений между ГП "Держэкоинвест" и ООО "Карпатыбудинвест" и надлежащее отражение этих операций в налоговом учете ООО "Карпатыбудинвест";

- Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, которым установлен факт надлежащего выполнения ООО "Карпатыбудинвест" условий договора №2339/06 от 26.02.2013 г. заключенного с ГП "Держэкоинвест" и отсутствие фактов причинения убытков ГП "Держэкоинвест";

- Решение хозяйственного суда города Киева по делу 910/24456/13 от 15 июля 2015 года, вступившее в законную силу, которым установлен факт надлежащего выполнения ООО "Карпатыбудинвест" условий договора №2339 / 06 от 26.02.2013 г. заключенного с ГП "Держэкоинвест" и наличие задолженности ГП "Держэкоинвест" перед ООО "Карпатыбудинвест";

- Постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда по делу 910/24456/13 от 5 октября 2015 г., которым решение хозяйственного суда города Киева от 15 июля 2015 г. оставлено без изменений.

- Постановление Высшего хозяйственного суда Украины по делу 910/24456/13 от 26.04.2016 г., вступившее в законную силу, которым оставлено без изменений решение первой и постановление апелляционной инстанций.

Собранные следователями Генеральной прокуратуры доказательства по делу №42015000000000207 установили факт невиновности Иванющенко Ю.В. и опровергли сведенья, изложенные в заявлении председателя правления общественной организации "Центр противодействия коррупции" Шабунина В.В. о совершении преступления, которые основывались на непроверенных публикациях в сети интернет и средствах массовой информации и личных домыслах ряда депутатов Верховной Рады Украины.

В ходе досудебного следствия не было установлено состава уголовного преступления, предусмотренного частью 5 статьи 191 УПК Украины (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), не установлена причастность гражданина Иванющенко Ю.В. к ГП "Держэкоинвест" и ООО "Карпатыбудинвест" и факт причинения вреда государству в лице ГП "Дэржэкоинвес".

Также не было установлено состава уголовного преступления предусмотренного частью 3 статьи 368-2 УПК Украины (незаконное обогащение), не установлено: время, место и способ совершения правонарушения, а также факт противоправного (преступного) происхождения денежных средств.

Кроме того, следствием не установлен факт принадлежности гражданину Иванющенко Ю.В. банковских счетов, указанных в уведомлении о подозрении, равно как и факт использование ним денежных средству находящихся на счетах.

Более того, следует отметить тот факт, что следствие рассматривает Иванющенко Ю.В. как организатора преступной группы, которая осуществила хищение государственных средств, распорядителем которых было ГП "Держэкоинвест". Однако, в уголовном производстве № 32013110090000107 объявлено о подозрении только Иванющенко Ю.В. Ни одного иного подозреваемого или обвиняемого (из числа должностных лиц государственного предприятия)на сегодняшний день в данном уголовном производстве не существует.

25 декабря 2015 г., исходя из имеющихся доказательств по делу, защитниками Иванющенко Ю.В. было подано ходатайство в Генеральную прокуроры Украины о выполнении уполномоченным прокурором обязанности по закрытию уголовного производства в отношении Иванющенко Ю.В.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Украины от 29 декабря 2015 г. было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

31 декабря 2015 г. защитники Иванющенко Ю.В. обратились в Печерский районный суд г. Киева с жалобой на бездействие прокурора, допущенное при досудебном расследовании уголовного производства №42015000000000207.

В связи с установлением фактов незаконного влияния на следственного судью Писанца В.А. и весь состав судей Печерского районного суда г. Киева, 25 января 2016 г. Апелляционным судом г. Киева было принято решение о передаче дела, по жалобе защитников Иванющенко Ю.В., на рассмотрение в Соломенский районный суд г. Киева.

27 января 2016 г. Соломенским районным судом города Киева было вынесено определение об удовлетворении жалобы защитников Иванющенко Ю.В. на бездействие заместителя Генерального прокурора Украины, которая была допущена во время досудебного расследования уголовного производства № 42015000000000207.

Определением Соломенского районного суда города Киева от 27 января 2016 г. уполномоченного прокурора в уголовном производстве №42015000000000207 возложена обязанность принятия решение о закрытии уголовного производства внесенного в Единый государственный реестр расследований под № 42015000000000207 от 21 февраля 2015 г.

При этом определением от 27 января 2016 г. было установлено отсутствие в действиях Иванющенко Ю.В. признаков уголовных преступлений предусмотренных частью 5 статьи 191, частью 3 статьи 368-2 Уголовного кодекса Украины, что стало основанием для вынесения обоснованного решения о закрытии уголовного производства №42015000000000207.

Определением Соломенского районного суда г. Киева от 27 января 2016 г. установлено, что органом досудебного расследования не было обеспечено быстрого, полного и беспристрастного расследования уголовного производства №42015000000000207 и не представлено допустимых и надлежащих доказательств виновности Иванющенко Ю.В. в совершении уголовных преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 191, частью 3 статьи 368-2 Уголовного кодекса Украины.

Однако, невзирая на тот факт, что определение Соломенского районного суда г. Киева от 27 января 2016 г. не подлежит обжалованию, прокурор Генеральной прокуратуры Украины обратился с апелляционной жалобой в Апелляционный суд города Киева.

11 февраля 2016 Апелляционный суд города Киева отказал в открытии апелляционного производства по апелляционной жалобе прокурора Генеральной прокуратуры Украины на определение Соломенского районного суда г. Киева от 27 января 2016 г.

Не согласившись с решением Апелляционного суда г. Киева, прокурор Генеральной прокуратуры обратился в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, с кассационной жалобой на определение Апелляционного суда г. Киева от 11 февраля 2016 г.

9 июня 2016 г. определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел по делу 5-2058км16, кассационная жалоба Генеральной прокуратуры удовлетворена. Дело 1-кс / 760/779/16 (№ 757/49263/15-к) направлено на новое рассмотрение в Апелляционный суд г. Киева.

Определением от 30 июня 2016 г. в открытии апелляционного производства по жалобе Генеральной прокуратуры Украины на определение следственного судьи Соломенского районного суда города Киева от 27 января 2016 г. по делу 1-кс / 760/779/16 (№ 757/49263/15- к) Апелляционным судом города Киева отказано. В определении об отказе в открытии апелляционного производства, указано, что согласно части 3 статьи 307 УПК Украины определение Следственного судьи по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие или бездействие следователя или прокурора обжалованию не подлежит.

Несмотря на то, что определение Соломенского районного суда города Киева от 27 января 2016 г. вступило в законную силу, Генеральная прокуратура Украины решение суда не выполнила. Уголовное производство № 42015000000000207 начатое в отношении Иванющенко Юрия Владимировича до сих пор не закрыто.

Исходя из факта невиновности Иванющенко Ю.В., установленного материалами уголовного производства № 42015000000000207 и определением следственного судьи Соломенского районного суда города Киева от 27 января 2016 г. по делу 1-кс / 760/779/16 (№ 757/49263 / 15-к), принимая во внимание, что существующие ограничения в свободном перемещении Иванющенко Ю.В. не соответствуют материалам дела, защитники Иванющенко Ю.В. обратились в Печерский районный суд г. Киева с жалобой на решение органа досудебного расследования.

В связи с установлением фактов незаконного влияния на следственного судью Вовка С.В. и весь состав судей Печерского районного суда г. Киева, 29 марта 2016 г. Апелляционным судом г. Киева принято решение о передаче дела по жалобе защитников Иванющенко Ю.В. на рассмотрение в Днепровский районный суд г. Киева.

1 апреля 2016 г. определением следственного судьи Днепровского районного суда г. Киева отменено постановление следователя об объявлении в розыск Иванющенко Ю.В. и отменено разрешение на задержание Иванющенко Ю.В. с целью его привода для участия в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей.

6 апреля 2016 г. определением Апелляционного суда г. Киева в открытии апелляционного производства по жалобе Генеральной прокуратуры Украины на определение следственного судьи Днепровского районного суда г. Киева от 1 апреля 2016 г. по делу № 757/569/16-к отказано. В определении об отказе в открытии апелляционного производства, указано, что согласно части 3 статьи 307 УПК Украины определение следственного судьи по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие или бездействие следователя или прокурора обжалованию не подлежит. Несмотря на отсутствие оснований для продолжения досудебного следствия и определение суда о закрытии уголовного производства № 42015000000000207, в связи с истечением срока действия разрешения на задержание Иванющенко Ю.В. с целью привода для участия в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, установленного определением Печерского районного суда г. Киева 8 октября 2015 г., следователь Генеральной прокуратуры Украины обратился в Печерский районный суд с ходатайством о продлении разрешения на задержание Иванющенко Ю.В.

27 мая 2016 г. определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева Литвиновой И.В., по делу № 757/15375/16-к в удовлетворении ходатайства следователю Генеральной прокуратуры Украины было отказано.

Несмотря на отсутствие оснований для продолжения досудебного следствия и определение суда о закрытии уголовного производства № 42015000000000207, следователь Генеральной прокуратуры Украины обратился в Печерский районный суд г. Киева с ходатайством о предоставлении разрешения на задержание Иванющенко Ю.В. с целью привода для участия в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей.

16 июня 2016 г. определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева Писанца В.А. предоставлено разрешение на задержание гражданина Украины Иванющенко Ю.В. с целью его привода для участия в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей.

На основании определения следственного судьи Печерского районного суда г. Киева Писанца В.А. по делу № 757/28750/16-к от 16 июня 2016 г. и в связи с обращением Генеральной прокуратуры Украины, Генеральным секретариатом Интерпола 29 июня 2016 г. было принято решение о внесении гражданина Иванюшенко Ю.В. в межгосударственный розыск.

Не согласившись с этим решением адвокатами Иванющенко Ю.В. была подана апелляционная жалоба. В результате ее рассмотрения Апелляционный суд г.Киева 22.08.2016 года отменил определение следственного судьи Печерского районного суда г. Киева Писанца В.А. от 16.06.2016 о даче разрешения на задержание Иванющенко Ю.В. Данное определение апелляционного суда г.Киева оставил в силе Высший специализированный суд Украины своим постановлением от 05.09.2016 года.

Изучив вышеизложенные факты, невольно приходит в голову мысль о политическом преследовании.

Продолжение следует.

Читайте все новости по теме "Политический блог" на Обозревателе.

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

Присоединяйтесь к группе "Обозреватель Блоги" на Facebook, читайте свежие новости!

Наши блоги

Последние новости