Что будет с Украиной
Ежегодная Мюнхенская конференция по безопасности – одна из новых красных дат в политическом календаре. Здесь встречаются все значимые международные лидеры и обмениваются взглядами на текущую политическую обстановку в мире. В прошлом году вопрос предоставления Украине летального оружия был одной из главных тем конференции, в этом же фокус сместился с войны в Украине на Ближний Восток и кризис беженцев в Европе.
Таким образом, вот какие ключевые выводы можно сделать из 52-й конференции по безопасности и что они означают для Украины в рамках более широкого международного контекста, пишет Феликс Шимански-Гайер для nv.ua.
Ничего нового: лживая риторика и лицемерные объятия от России
Неудивительно, что представители РФ воспользовались возможностью отвлечь внимание мировой аудитории и представить свою собственную картину мира:
1. По словам Медведева, Запад должен быть крайне заинтересован в "совместном сотрудничестве" с Россией.
Это вполне ожидаемая очередная попытка российского руководства добиться отмены санкций Запада. Экономически Россия загнана в угол: мы наблюдаем падение рубля, а сокращение ресурсов от добычи нефти привело к уменьшению государственных доходов. Таким образом, руководство России использует любую возможность, чтобы режим санкций был прекращен. Озвученное заявление о договоренности нефтедобывающих стран заморозить добычу на нынешнем уровне сигнализирует, что Кремль испытывает сильную тревогу из-за цен на нефть на мировом рынке.
Западу не следует отвечать на риторику Медведева, а также желательно избежать дискуссий относительно сфер и текущих форматов сотрудничества. При нынешнем российском режиме это ни к чему не приведет. Если Запад пойдет на это, то он сыграет лишь в интересах России. Запад должен четко дать понять: отмена санкций зависит от самой РФ. Если она не начнет движение на Запад, ему следует оставаться твердым и использовать все возможности, чтобы противостоять идеям Медведева.
2. Медведев сказал, что мир скатывается в новую Холодную войну между Западом и Россией, добавив драмы заявлением об угрозе "третьей мировой катастрофы".
Упомянутый риск "третьей мировой катастрофы", возможно, заметен российской политической элите, а также в вечерних выпусках новостей российских государственных телеканалов, но я полагаю, что эта отсылка – выдуманная бессмыслица и просчитанный тактический блеф. Запад совершенно не заинтересован в возобновлении Холодной войны. Обстоятельства времен Холодной войны и конфронтации между блоками принципиально отличается от нынешней ситуации. Россия больше не является сверхдержавой, которой был СССР, а Запад больше не является монолитным образованием.
Если Медведев обвиняет Запад в ведении "холодной войны" против России, ему следует спросить самого себя, а также своего президента Путина, почему тот не обсуждает свое участие в современных "горячих войнах". Президент Литвы Даля Грибаускайте была первой в Мюнхене, кто справедливо подверг сомнению слова Медведева о "Холодной войне". Тем не менее, нужно задать вопрос, какая страна постоянно, в том числе в данный момент, активно участвует в организации "горячих войн".
Единственная страна, прямо замешанная в "горячих войнах" - это Россия. Именно она оккупировала Крым при помощи своих солдат и тем самым в одностороннем порядке нарушила международную систему безопасности, сложившуюся в Европе после Второй мировой. Именно Россия сначала непрямо, а потом и напрямую вторглась сперва в Донбасс, а теперь и в Сирию.
В прошлый четверг в Мюнхене были достигнуты очень хрупкие договоренности по урегулированию конфликта в Сирии, но российские самолеты торпедировали соглашения продолжением налетов на Алеппо. Поэтому договоренности по прекращению огня были, по-видимому, обманной тактикой для того, чтобы выиграть время. Тем не менее, как мы часто видели прежде – как в Украине, так теперь и в Сирии – Россия в данный момент не заинтересована в разрешении конфликта. Таким образом, действия РФ оказались более красноречивыми, чем заявления Медведева.
Хорошо бы, если бы каждый раз, когда российское руководство призывает Запад пойти на сделку с Кремлем, российская сторона делала хоть что-то для разрешения конфликта, а не для его эскалации, сопровождаемой лицемерными заявлениями. К сожалению, без дальнейшего ужесточения санкций Запада или смены режима в России, в обозримом будущем шагов к разрешению конфликта ожидать не приходится. Международному сообществу следует трезво смотреть на действия РФ и понять, кто является агрессором.
Для российского руководства тактические уловки и драматизация являются инструментами политики, которые используются для отвлечения западных государств и слушателей в рамках их собственной информационной политики. Таким образом, на международном сообществе и на Украине лежит ответственность называть российскую агрессию тем, чем она есть.
ЕС в нерешительности остановился на перепутье
Помимо российской риторики, вторым последствием конференции, жизненно важным для места Украины в мировой политике стали погруженность ЕС в собственные дела и кризис беженцев.
Мы можем назвать внутренние вопросы ЕС, координацию между старыми и новыми членами союза, вопрос будущего Шенгенской зоны, угрозы Brexit и, конечно, подъему радикальных партий с обеих сторон политического спектра по всему ЕС. Многие из этих проблем отчасти являются непосредственным результатом событий на Ближнем Востоке, а именно нерешительной или и вовсе отсутствующей стратегии ЕС в регионе в последние годы. В последние десять лет Евросоюз не хотел видеть риск растущего притока беженцев.
По историческим причинам ЕС является актором, полагающимся в первую очередь на "мягкую силу": переговоры в Женеве были главным итогом длительных дипломатических усилий, на которые Евросоюз возлагал большие надежды. Тем не менее, как уже было упомянуто, большая часть этих усилий была разрушена военными действиями России.
К сожалению, сам ЕС до сих пор не определился, как дальше действовать в отношении европейского проекта в целом и решения вопроса беженцев. Ядро, сформировавшееся вокруг Германии, стремится к большей интеграции, чтобы преодолеть проблему отсутствующей общеевропейской законодательной базы, юг и восток Евросоюза хотят прямо противоположного.
Вопрос, сработает ли план Ангелы Меркель по укреплению европейской солидарности и долгосрочному решению проблемы беженцев, остается открытым. Без полноценного видения будущего Ближнего Востока кризис беженцев не прекратится. Тем временем результатом происходящего является то, что ЕС становится все менее способным инвестировать дипломатические ресурсы в разрешение конфликта в Донбассе. Поскольку Германия и Франция являются частью Нормандского формата и одними из гарантов Минских соглашений, это вызывает вопросы, остается ли Украина одним из приоритетов ЕС.
Остались ли время и международные ресурсы на Украину
Если мы примем во внимание нерешительность Запада в Сирии, российскую риторику, а также неразрешенный кризис беженцев в Европе, последствия для Украины очевидны: сегодня, в отличие от прошлого года, Украина не является единственным фокусом международной политики.
Это может быть неприятно для украинского руководства и общества, но такова реальность. Тем не менее, эта ситуация не односторонняя: руководство страны и ее граждане могут сделать многое, чтобы изменить то, как Украину воспринимают на международном уровне.
Чего конкретно может украинское руководство добиться в данной ситуации? Вероятно, избежать попадания в негативные заголовки мировой прессы, как в последние две недели. Отставка министра Айвараса Абромавичуса и его обвинения в адрес "коррумпированных серых кардиналов" вокруг Порошенко – не лучшие сообщения, которые Украина может послать миру. Поскольку именно эти внутренние проблемы становятся достоянием мировой общественности. Таким образом, неудивительно, что украинской делегации в Мюнхене пришлось в основном отвечать на эти вопросы, а также объяснять отсутствие реформ.
Украина все еще стоит перед серьезным вызовом: она должна показать себя надежным и стабильным партнером для Запада. С западной точки зрения, руководство страны должно профессионально провести реформы. Западное общество имеет определенноепонимание внутренних проблем Украины и видит, под каким невероятным давлением находятся украинское государство и народ. Но денежные поступления от МВФ и других доноров возможны только при условии внутренней политической стабилизации и реформ. Об этом следует помнить.
Тот факт, что "российский фактор" в Донбассе, разумеется, не проявляет ни малейшего интереса к политической стабилизации в Украине, справедливо являлся одним из ключевых месседжей украинской делегации в Мюнхене. Порошенко правильно сделал, что эмоционально напомнил международному сообществу: война в Донбассе далека от завершения, а в Донецкой и Луганской областях каждый день погибают украинские солдаты. Также важно, что он подчеркнул, что Украина зависит от международной солидарности Запада. Это максимум, что сейчас мог сделать украинский президент.
Тем не менее, Украине нельзя опираться исключительно на "российский фактор" и проблемы, связанные с конфликтом. Несмотря на сложность ситуации, главные проблемы остаются прежними: коррупция и недостаток реальных реформ. И в этой области международное сообщество хочет видеть настоящие, поддающиеся измерению реформы. Лучшими новостями для Украины было бы успешное проведение реформ.
То, что в нынешней политической ситуации это непростая задача, понятно. Тем не менее, на международной арене Украина должна использовать все возможные средства в рамках международного сотрудничества и учебных форматов, как надежный и профессиональный партнер. Реформы – единственный возможный пути. Украина зависит от дополнительной финансовой и политической поддержки Запада. Озвучивание успешно проведенных реформ на следующей Мюнхенской конференции по безопасности в 2017 году – лучшее, что может сделать Украина.
