Приватизация украинской энергетики. Ч.2

Приватизация украинской энергетики. Ч.2

Начало читайте в первой части материала.

Видео дня

Теневая приватизация имущества энергокомпаний в 2000-2001 годах

Из-за непоследовательности государства в проведении рыночных преобразований и несовершенства законодательной базы, в нашей стране с середины 2000 г. стали снова проявляться неединичные попытки осуществить приватизацию вне законодательно очерченного поля, причем нередко с помощью государственных организаций. Органы налоговой администрации накладывают арест на собственность предприятий, которые находятся в процессе приватизации, а Минюст, МВД и таможенный комитет реализовывают конфискованное и арестованное имущество через свои подразделения. В эту схему весьма удачно вписалось образованное в июле 1999 г. при Министерстве юстиции специализированное предприятие «Укрспецюст», и при ГНАУ общественный центр «Профессионал», которые наделены правами самостоятельной реализации изъятого за долги имущества. Можно привести достаточно много примеров продажи ГНАУ за бесценок имущества приватизируемых предприятий за долги перед государством и судебными уполномоченными по банкротству, в том числе и в сфере энергетики.

Согласно решению Высшего арбитражного суда Украины по искам компаний «Топливо и энергетика Украины» и ООО «Укрвостокинвест» 28 апреля 2001 г. за долги были проданы с аукциона за 160 млн. грн. Луганская, Зуевская и Кураховская ТЭС, входящие в состав ОАО «Донбассэнерго».

В течение 2000-2001 годов этот процесс продолжал набирать темпы. Энергокомпании буквально забросали исками на банкротство. Их число уже давно измеряется сотнями, а суммы претензий — миллиардами гривен. На начало апреля 2001 г. суды уже удовлетворили 219 исков о взыскании 2,97 млрд. грн. долгов с энергоснабжающих компаний, в том числе по пяти искам на сумму свыше одного млрд. грн. были приняты решения о взыскании имущества. Были вынесены судебные решения о взыскании имущества ОАО «Крымэнерго» в счет удовлетворения иска на 329 млн. грн., аналогичные решения о взыскании имущества с «Закарпатьеоблэнерго», «Днепроблэнерго», «Харьковоблэнерго».

Наряду с энергораспределяющими компаниями искусственно банкротили и генерирующие. По далеко не полным данным, было удовлетворено 89 исков, предъявленных к ним. В том числе по 23 искам (на 494 млн. грн.) были приняты решения о взыскании имущества. В частности, приняты судебные решения о взыскании имущества НАЭК «Энергоатом» в счет удовлетворения 11 исков на 11 млн. грн., ОАО «Центрэнерго» — иска на 10 млн. грн., ОАО «Днепрэнерго» — двух исков на 2 млн. грн., Запорожской АЭС — трех исков на 0,5 млн. грн. Этой участи не избежала даже Чернобыльская АЭС — и у нее имеется пара исков на 2,3 млн. грн.

Попытка теневой приватизации энергетики стала подрывать имидж украинской приватизации в глазах зарубежных инвесторов. Так курс покупки акций «Донбассэнерго» в Первой фондовой торговой системе упал в 2001 году в 3,3 раза, а три компании – J.P. Morgan Chase (Великобритания), Creditanstalt (Австрия) и Price Waterhouse Coopers Financial Advisory Services (Австрия) – отказались от дальнейшего участия в конкурсе по отбору финансового советника по приватизации 12 украинских облэнерго.

Правительство Украины постановлением «О некоторых мерах по эффективному использованию имущества предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства» от 8 мая 2001 года утвердило комплекс мер по защите имущественных прав государства и предотвращению теневой приватизации предприятий стратегического значения, включая объекты топливно-энергетического комплекса. Согласно постановлению соответствующим ведомствам поручено подготовить проекты изменений к законам «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом» и «Об исполнительном производстве» с целью усовершенствования порядка взыскания имущества предприятий-должников, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства. Кроме того, по поручению правительства Министерством юстиции был освобожден от должности генеральный директор специализированного государственного предприятия «Укрспецюст» Александр Тарасюк. Кабинет министров Украины на заседании 23 мая 1991 г. запретил госструктурам выступать с исками по отчуждению имущества государственных предприятий с целью погашения кредиторской задолженности до принятия соответствующего законодательного акта.

Президент Украины поручил Министерству юстиции обеспечить приостановление взыскания на указанное имущество. Помимо того, он обязал руководителей министерств и ведомств, местные органы исполнительной власти в случае сообщения государственного исполнителя об аресте госимущества или акций обеспечить применение всех мер по финансовому оздоровлению предприятия во избежание процедуры исполнительного производства. Согласно поручению Кучмы руководители силовых ведомств должны обеспечить защиту имущественных интересов государства и недопущение фактов злоупотребления со стороны должностных лиц в процессе принудительной реализации имущества госпредприятий и предприятий с долей государства свыше 25%.

Генеральная прокуратура Украины в июле 2001 года обратилась в суд с исками о расторжении договоров купли-продажи за долги имущества энергокомпаний ОАО «Донбассэнеpro» и «Луганскоблэнерго», а также 49% акций СП «Росава», которые контролировались государством. По информации заместителя Генпрокурора Баганца только за четыре месяца 2001 г. Было возбуждено более 40 уголовных дел против сотрудников государственной исполнительной службы и государственного специализированного предприятия «Укрспецюст». В частности, только в Винницкой области выявлено 87 случаев реализации транспортных средств с нарушениями. В результате в настоящее время в области арестовано 13 должностных лиц, обвинения предъявлены 22.

Основываясь на этих фактах, Генеральный прокурор поручил Алексею Баганцу подготовить обращение к Президенту Украины о привлечении к ответственности министра юстиции Сюзанны Станик и ее первого заместителя Бронислава Стычинского.

Кроме того, Президент Украины направил в Верховную Раду законопроект о введении моратория на принудительную реализацию имущества государственных предприятий и субъектов хозяйственной деятельности с государственной долей свыше 25% уставного фонда. Он предусматривал предотвращение взысканий с государственных объектов недвижимого имущества, станков, оборудования, других основных средств, сырья, материалов для производства и акций как финансовых активов. Под действие законопроекта подпадало как отчуждение имущества по процедуре банкротства, так и реализация имущества, находящегося в налоговом залоге.

9 июля 2001 года парламентарии на 340 голосами «за» - проголосовали за Закон Украины «О введении моратория на принудительную реализацию имущества». Однако Президент Украины наложил вето на этот закон, поскольку он был распространен на энергокомпании, что могло серьезно подорвать как выполнение задачи денежных поступлений в бюджет, так и в целом на темпы процесса приватизации. Поэтому теневая приватизация предприятий энергосектора потихоньку продолжилась.

Неудавшаяся социалистическая энергоприватизация Семенюк

В конце 2007 года по распоряжению Кабинета Министров Юлии Тимошенко Фонд госимущества объявил конкурсы по продаже: 25% акций “Полтаваоблэнерго” на 14 мая; 26,98% акций “Львовоблэнерго” — на 15 мая, 25,02% акций “Прикарпатьеоблэнерго” — на 21 мая, 25% акций “Черниговоблэнерго” — на 22 мая, 25% акций “Сумыоблэнерго” — на 28 мая и 25,01% акций “Одессаоблэнерго” — на 29 мая. Однако 6 марта 2008 года на заседании СНБО было принято решение на основании Указа Президента №200 от 06.03.2008 не допустить приватизации этих предприятий. В частности, в Указе речь шла о том, что «нельзя допускать приватизацию стратегических отраслей до утверждения программы их развития». В связи с этим Кабмин 26 марта подписал распоряжение №507-р, которым одобрены соответствующие изменения в Энергетическую стратегию развития Украины.

В связи с этим 7 мая в официальном печатном органе Фонда госимущества “Ведомости приватизации” был обнародован приказ главы ведомства Валентины Семенюк-Самсоненко об отмене объявленных ранее торгов по приватизации государственного пакета акций в шести облэнерго.

Стремление Тимошенко продать именно названные энергокампании было обусловлено тем, что во всех шести “облах” есть пара конфликтующих акционеров, которым приобретение госпакета акций предоставило бы полный контроль над предприятием. По этой причине чиновники надеялись, что данные акционеры на торгах в бескомпромиссной борьбе поднимут цену акций на высокий уровень. То есть государство пытается сыграть на конфликте интересов частных акционеров и “развести” их на деньги. А деньги правительству Юлии Тимошенко были необходимы, как воздух: из запланированных в госбюджете на 2008 г. 8,6 млрд грн. доходов от приватизации за четыре месяца получено всего 0,26 млрд грн. По разным оценкам, выручка от продажи этих шести пакетов акций могла составить 2,5-4 млрд грн.

Однако, как свидетельствует история взаимоотношений государства и таких предпринимателей, как Игорь Коломойский, Константин Григоришин и Александр Бабаков, эти бизнесмены, мягко говоря, не привыкли платить за государственное имущество много. Намерения же чиновников заставить их заплатить втридорога вообще фантастичны. Об этом наглядно свидетельствует история борьбы за контроль облэнерго Жеваго, Бабакова, Коломойского, Григоришина и Ахметова.

Борьба за «Луганскоблэнерго»

В ходе приватизации этой энергокампаниив 1998 году (на тот момент она была одной из самых прибыльных в Украине) 35-процентный пакет принадлежащих государству акций приобрела фирма «Веррона +», которую связывают с группой «Финансы и Кредит» Константина Жеваго. Немногим более 25% акций остались в собственности государства, остальные, за исключением незначительной части, принадлежащей членам трудового коллектива, ранее были приобретены компаниями, дружественными «ФиК». Это позволило группе получить полный контроль над энергокомпанией. Впрочем, уже в следующем году предприятие было фактически «реприватизировано».

В 1999 году тогда еще Высший арбитражный суд Украины аннулировал результаты торгов и заявил о возвращении проданных акций облэнерго в собственность государства (повод — «Веррона +» не выполнила условия приватизации). К тому времени владельцами этих акций уже были третьи лица, которые до сих пор оспаривают решение ВАСУ в судах. Несмотря на это, заметно «потолстевший» (более 60%) государственный пакет акций «Луганскоблэнерго» был передан в управление Луганской облгосадминистрации.

Госпредприятие «Энергорынок», которому компания задолжала около 1 млрд грн, подало в суд иск к «Луганскоблэнерго», а тот принял решение об отчуждении имущества компании. В марте 2001 года это имущество общей стоимостью 218,46 млн гривен (более 300 крупных подстанций, около 10 тыс. мелких трансформаторных подстанций, почти 50 тыс. км линий электропередач) было продано Укрсоцбанку за 112 млн грн. После этого собственником сетей стала компания ООО «Луганское энергетическое объединение» (ЛЭО), которая в 2001 – I квартале 2002 года сдавала их в аренду «Луганскоблэнерго». С апреля 2002 года «Луганское энергетическое объединение» разорвало договор оперативного лизинга с «Луганскоблэнерго» и начало автономную работу по поставке электроэнергии в Луганской области.

Затишье в луганских «энерговойнах» наступило в апреле 2002 года, когда «Луганскоблэнерго», оставшееся без электросетей и лицензии на поставку электроэнергии, уступило место на рынке ЛЭО. Новая энергопоставляющая компания Луганщины не была правопреемником «Луганскоблэнерго». ЛЭО управляет электросетями, выкупленными Укрсоцбанком, а здание для головной конторы ЛЭО арендовало у... «Луганскоблэнерго». Трудовой коллектив почти полностью, за исключением некоторых первых руководителей, перешел в ЛЭО из того же «Луганскоблэнерго», работникам даже не пришлось переходить в другие помещения. ООО «ЛЭО» стало первой в Украине областной энергопоставляющей компанией, полностью находящейся в частной собственности.

Новый поворот в этой истории произошел в начале апреля 2005 года, когда Печерский районный суд города Киева своим решением признал недействительными публичные торги по продаже имущества «Луганскоблэнерго». Одновременно было подтверждено решение о восстановлении в должности председателя правления «Луганскоблэнерго» Владимира Курбатского. На то время у предприятия уже был другой предправления – Валерий Скорбач. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда у одного юридического лица - ОАО «Луганскоблэнерго» – появилось двое руководителей с двумя параллельными органами управления. Более того: ныне существует и два разных реестра акционеров, где в одном государству принадлежат 60,06 % акций, а во втором – лишь 25 %.

Оставшееся на сегодняшний день «без работы» «Луганскоблэнерго» является одним из самых крупных кредиторов Луганской области, потребители электроэнергии остались должны ему около 1,3 млрд грн. В свою очередь, энергокомпания задолжала 1,6 млрд грн ГП «Энергорынок». В настоящее время «Луганскоблэнерго» занято взысканием старых долгов, которые образовались с 1998 по 2002 годы.

Главной же проблемой с точки зрения отстаивания интересов государства является невозможность проведения уже на протяжении 10 лет (!) – с 2001 года – собрания акционеров. Необходимость решить вопросы смены набсовета и правления, не говоря уже о рассмотрении отчетности, финансовых показателей и перераспределения прибыли, просто уже перезрела. Впрочем, на все инициативы НАК ЭКУ по проведению жизненно необходимых собраний правление «Луганскоблэнерго» апеллирует к судебному решению о запрете проведения собраний акционеров. В общем, проблема с «Луганскоблэнерго» уже который год остается «замороженной».

Перманентный скандал вокруг Одессаобэнерго

Аналогично Луганску, перипетии в одесской энергокомпанией также начались с событий тринадцатилетней давности. В 1998 году Фонд госимущества объявил конкурс по продаже 35-процентного пакета акций ОАО «Энергопоставляющая компания «Одессаоблэнерго» (обеспечивает электроэнергией Одесскую область и приграничные районы Молдовы). Выиграла его кипрская компания Overcon Enterprises Ltd, аффилированная с VS Energy International N.V. российского депутата Александра Бабакова. Однако, другой претендент на этот пакет – связанная с группой Константина Жеваго «Финансы и кредит» компания FS Trading Ltd – оспорила итоги конкурса. Ее иск к ФГИ рассмотрел и удовлетворил Высший арбитражный суд. Таким образом, в том же 1998 году предприятие перешло под контроль Жеваго. Однако в сентябре 2001 года Старокиевский районный суд по иску компании Overcon Enterprises Ltd признал сделку между ФГИ и FS Trading незаконной, структуры Бабакова заключили с Фондом новый договор купли-продажи, сконцентрировав контрольный пакет акций "Одессаоблэнерго".

В итоге установилась следующая структура акционерного капитала: 25%+1 акция принадлежат государству и находятся в управлении НАК ЭКУ, 16,4% – группе «Финансы и Кредит», 55,36% – VS Energy. При этом проданные в 1998 году 35% акций до сих пор являются предметом спора между Бабаковым и Жеваго, а решения судов попеременно отдавали этот пакет то одному, то другому.

Новый и принципиально важный акцент в истории – теперь уже по линии противостояния VS Energy с государством – возник 6 ноября 2006 года, когда группа Бабакова инициировала увеличение уставного фонда «Одессаоблэнерго» в 2,9 раза — до 152 млн грн, что создало угрозу размывания госдоли в уставном фонде компании.

По этой причине ФГИ вынужден был поднять вопрос о том, чтобы результаты конкурса по продаже 35% акций Overcon Enterprises Ltd были вновь признаны недействительными, и обратиться в Генпрокуратуру. При этом необходимость допэмиссии объяснялась компанией Бабакова перспективами грандиозного проекта – на 2007 год. По заверениям VS Energy, было запланировано начало строительства в регионе (Одесса и Измаил) двух современных парогазовых станций. Этот весьма амбициозный проект, якобы призванный существенно улучшить энергоснабжение области и снизить ее зависимость от импорта электроэнергии из Молдовы, оценивался в 500 миллионов долларов, и допэмиссия преподносилась лишь как инструмент для привлечения средств на строительство парогазовых станций. На самом же деле, в таких инициативах частных инвесторов в НАК ЭКУ усматривают желание группы Бабакова увеличить свою долю в уставном фонде «Одессаоблэнерго» и компенсировать возможную потерю спорного 35-процентного пакета, собственноручно выкупив весь объем дополнительной эмиссии.

Далее последовала череда совершенно противоположных судебных решений, согласно которым право собственности на 35%-1 пакет акций признавалось то в пользу FS Trading, то Overcon Enterprises Ltd.

При этом позиция государства в лице НАК ЭКУ оставалась неизменной: госкомпания стремилась ни в коем случае не допустить размывания госпакета путем увеличения уставного фонда (в отличие, кстати, от Днепроэнерго).Несколько лет (!) сотрудники ЭКУ, исполняя свои обязанности, не пропускали ни одного собрания акционеров «Одессаоблэнерго», созываемых буквально каждые две недели (!) держателем контрольного пакета VS Energy.

Наконец состоялось собрание акционеров компании, назначенное на 22 мая 2008 года. Однако в новоизбранный наблюдательный совет предприятия все места заняли представители группы VS Energy, которая является основным акционером энергокомпании (контролирует около 55% акций ОАО «Одессаоблэнерго»). Акционер, представляющий интересы государства, не вошел ни в набсовет, ни в ревизионную комиссию.

«Размыв» Днепроэнерго

Не менее интересная ситуация сложилась вокруг компании «Днепроэнерго». Благодаря скупки полученных работниками этого предприятия по льготной подписке акций компания DTEK Holdings Limited (Кипр), принадлежащая Ахметову сконцентрировала 15,262% их пакет.

Напомним, что дело о банкротстве Днепроэнерго возбуждено в декабре 2001 года. Общая сумма претензий, подтвержденных судом, составила 1,39 млрд грн. Комитет кредиторов Днепроэнерго в ноябре 2003 года инициировал санацию компании.

Собрание акционеров Днепроэнерго в рамках выполнения плана санации 27 августа 2007 года решило увеличить уставный капитал на 52,1% - до 149,186 млн. гривен путем проведения дополнительной эмиссии.

К моменту проведения собрания кипрская компания DTEK Holdings Limited сконцентрировала 15,2624% акций Днепроэнерго и являлась его крупнейшим негосударственным акционером.

По завершению допэмиссии и присоединения Инвестиционного общества, ДТЭК и DTEK Holdings Limited будут контролировать около 44,28% акций Днепроэнерго, а доля НАК Энергетическая компания Украины сократится с 76,04% до 50%+1 акция.

В июне 2007 года Комитет кредиторов открытого акционерного общества "Днепроэнерго" одобрил план санации предприятия, утвержденный распоряжением Кабинета Министров Украины, N407-р от 13 июня 2007 года.

Во время парламентской кампании 2007 года Юлия Тимошенко пообещала Ринату Леонидовичу, что вернёт в государственную собственность акции «Днепроэнерго». «Несправедливо приватизированные Ринатом Ахметовым компании нужно вернуть в госсобственность. Даже если это вредит имиджу Украины и моему лично», – заявила Тимошенко в интервью журналу «Корреспондент».

В марте 2009 года государство по решению суда в лице НАК «Энергетическая компания Украины» возобновила право корпоративного управления энергогенерирующей компанией ОАО «Днепроэнерго». Однако после победы на президентских выборах 2010 года Виктора Януковича Ахметов сумел восстановить свои позиции в этой компании. В августе 2011 года DTEK Holdings Limitied Рината Леонидовича получило разрешение Антимонопольного комитета Украины занять должность заместителя главы наблюдательного совета "Днепрэнерго".

Попытка рейдерского захвата "Черкассыоблэнерго"

15 апреля 2011 года председатель правления компании Юрий Власенко заявил журналистам информационного агентства "Українськие Новины" о попытке захвата предприятия неизвестными. "Приехали люди на 3 автобусах, потом выяснилось, что это частная охрана, вместе с представителями компании Григоришина", - сообщил председатель правления.

По его словам, вместе с представителями подконтрольных бизнесмену Константину Григоришину акционеров "Черкассыоблэнерго" прибыли также представитель Украинской энергосберегающей сервисной компании ("УкрЭско", Киев), а также представитель Фонда государственного имущества.

Указанные лица, по словам Власенко, попытались проникнуть на территорию предприятия под предлогом проведения собрания акционеров, которое, по данным председателя правления было перенесено на 19 августа из-за непредставления регистратором реестра акционеров.

"Они приехали без предъявления подтверждающих их полномочия документов, без поручения Кабинета Министров о проведении собрания. Там есть представитель Фонда госимущества, но никакого поручения от ФГИ он не показывает", - подчеркнул Власенко.

Охрана предприятия отказалась пропускать вышеупомянутых лиц на территорию предприятия, после чего прибывшие в автобусах люди начали одеваться в камуфляжную экипировку, шлемы и бронежилеты, что заставило руководство предприятия обратится в черкасскую областную государственную администрацию и в милицию.

После обращения к территории "Черкассыоблэнерго" подъехал отряд специального назначения "Беркут", и представители частной охраны отказались от намерения проникнуть на предприятие, но продолжают находиться возле ее его территории.

"Это типичная попытка рейдерского захвата", - подчеркнул председатель правления "Черкассыоблэнерго". По мнению Власенко, целью подобной акции является смена наблюдательного совета компании, чтобы в дальнейшем либо организовать искусственное банкротство, либо провести отчуждение предприятия каким-либо другим образом.

Что ждёт в ближайшем будущем нашу энергетику

16 ноября, ФГИ объявил конкурсы по продаже 25% акций энергогенерирующей компании "Днепроэнерго" (Запорожье) и более 40% акций "Донецкоблэнерго". Начальные цены продажи акций компаний: для "Днепрэнерго" - 1,174 млрд. гривен, для "Донецкоблэнерго" - 449,5 млн. гривен. Конкурсы состоятся 11 января.

Кроме вышеназванных компаний в 2012 г. Фонд госимущества планирует продать 50% акций "Закарпатьеоблэнерго", 46% акций "Черкассыоблэнерго", 50% акций "Днепроблэнерго", 45% акций "Крымэнерго", 50% акций "Винницаоблэнерго", 45% акций "Черновцыоблэнерго" и 26% акций "Тернопольоблэнерго". Как сообщил председатель Фонда госимущества Александр Рябченко, правительство планирует приватизировать все тепловые генерации и облэнерго на одинаковых условиях.

По словам заместителя главы фракции Партии регионов в Верховной Раде Михаила Чечетова целью приватизации энергокомпаний в Украине является обеспечение их стратегической перспективы: инвестиции, модернизация, социальная сфера. "И если инвестор приходит на предприятие, он обязан выполнять условия приватизации. Поэтому ФГИ должен жестко контролировать выполнение условий приватизации", - отметил бывший председатель Фонда госимущества. Только вот возникает один маленький-большой вопрос: почему в конкурсных условиях продажи пакетов энергокомпаний обязательства по их модернизации не заложены вообще.

В целом, если подытожить краткий анализ приватизации украинской энергетики, то необходимо констатировать, что и в самом своём начале, и при премьере Ющенко, и при Семенюк-Тимошенко, она проходила на неконкурентной основе, в интересах заранее определённых лиц. Не будет исключением и распродажа пакетов акций 11 энергокомпаний в 2011-2012 годах. И то, что записывалось в качестве инвестиционных обязательств и в 1998 году, и в 2001 году, и в 2011 году никакого практического значения для защиты интересов государства и рядовых граждан не имеет.