Я б в философы пошел...

Победные реляции официоза откровенно диссонируют с плачевным состоянием отечественного образования: при увеличении количества студентов в 3,5 раза в сравнении с временами СССР качество образования скатилось к уровню стран третьего мира. Показательным является пример абсолютного лидера украинского образования – Киевского национального университета имени Тараса Шевченко. Этот вуз не входит ни в один из существующих ныне рейтингов ТОП-500, определяющих иерархию качества предоставляемых студентам образовательных услуг пятьюстами лучшими университетами планеты.

Комментируя этот убийственный для репутации факт, менеджмент КНУ постоянно сетует лишь на нехватку средств – дескать, бюджет лучших университетов мира составляет миллиарды долларов, а отечественного «светоча образования» – менее миллиарда гривен.

Это именно тот случай, когда сказать полправды – больше, чем солгать. Да, действительно флагманы мирового университетского образования имеют баснословные бюджеты, но в каждый из рейтингов ТОП-500 входит около двух сотен вузов, чей бюджет скромнее КНУ.

Уверен, если бы четверть века назад кто-то предположил, что в табели о рангах КНУ потеснят вузы Казахстана, Ирана, Таиланда, Индонезии и Малайзии, то этого бедолагу сочли бы сумасшедшим. Но оказывается, что действительность способна опровергнуть самые невероятные предположения.

Кроме того, поражает откровенно иждивенческий подход руководства КНУ в вопросе формирования бюджета – дескать, если государство не готово расщедриться, то и с нас взятки гладки. При этом на периферию внимания ускользает немаловажный факт: абсолютное большинство номинантов ТОП-500 формируют свои бюджеты за счет образовательных и научно-исследовательских услуг, а не казны государства. Господа, если вы действительно чего-то стоите, то какие проблемы: конвертируйте этот потенциал в те миллиарды долларов, которые не дают вам спать, и вопрос закрыт.

Поскольку конвертировать они научились неплохо, то дело «за маленьким» – определиться с тем, что подлежит конвертации. Вот здесь все и упирается в глухую стену. Оказывается, «пробить» указ президента и постановление правительства о предоставлении КНУ статуса научно-исследовательского вуза гораздо легче, чем отчитаться о результатах этих «научных исследований», которые котируются на мировом рынке.

Но это ни в коей мере не удручает менеджмент КНУ. Складывается впечатление, что исследовательский статус был необходим для совершенно иных целей – увеличения финансирования университета опять же за счет государства. А в остальном – хоть трава не расти. Лаборатории как были похожи на коровники середины ХХ века, так и остались со своим «неподражаемым шармом», а студенты, которые раньше в общежитиях сооружали двухъярусные кровати, нынче подумывают о трехъярусных.

Полагаю, не открою Америку, если выскажу предположение: столь плачевное состояние дел было бы невозможным, если бы по принципу симметрии оно не соответствовало личностному уровню руководства, контрольный пакет акций в котором принадлежит философам во главе с ректором Леонидом Губерским.

Сократ и Платон настаивали, что рассчитывать на успешное развитие наибольшие основания имеет государство, управляемое философами. Но пример КНУ озадачивает: то ли Сократ и его ученик Платон погорячились, то ли философская элита Украины не соответствует критериальным признакам настоящего философа.

Ближе к истине второе предположение, ведь отцы-основатели европейской философии настаивали, что философы – это аристократия мудрости, справедливости, мужества, скромности и умеренности, а едва ли кто-нибудь из нынешней философской элиты соответствует хотя бы одному из этих пяти признаков.

Начиналось все с элегантного «финта ушами»: на заре государственной независимости Украины в один прекрасный день все специалисты такого структурного подразделения тогдашней философии, как научный коммунизм, одним махом превратились в политологов. Не спорю, где-то такое решение можно понять: не выбрасывать же на улицу тысячи дипломированных борцов за чистоту идеалов коммунизма.

С другой стороны, это ведь две большие разницы – доктор наук в сфере научного коммунизма и политологии, которая, по иронии судьбы, теми же научными коммунистами усиленно распиналась в 80-е годы прошлого века как буржуазная лженаука. Непоследовательно, однако.

Как бы то ни было, а такой почин укрепил верхушку философской братии во мнении, что жизнь налаживается и более того – что ВСЁ МОЖНО. Важно лишь одно: умело использовать «розу политических ветров». А в остальном можно даже за холодную воду не браться.

Помнится, накануне Помаранчевой революции тогдашний директор Института международных отношений Леонид Губерский поднял информационную волну по поводу того, что институт хотят расформировать, а его уволить. И все потому, что Дмитрий Табачник облюбовал здание на Мельникова, 36/1 для нужд своих бизнес-партнеров. Накатившая Помаранчевая революция сделала из Губерского едва ли не национального героя, поэтому ему с лёгкостью удалось не только отстоять институт, но и возглавить КНУ.

Более того, по настоянию Ющенко, Губерского ввели в президиум НАН Украины и присвоили звание Героя Украины. При этом никто особо не обременял себя ответами на вопрос, в чем, собственно, состояло геройство номинанта и за какой научный урожай ему предоставляется титул академика.

Дальше было еще «веселее»: КНУ не мог в течение полугода внести ясность в вопрос по поводу эпического диплома Кислинского, а звание почетного доктора было присвоено президенту Беларуси, который является вообще невъездным в большинство стран, следующих в фарватере Болонского процесса. Весь этот сюрреализм венчают нынешние милые отношения Губерского с Табачником. Как говориться, круг замкнулся.

Впрочем, каждая точка лишь повод для начала нового предложения. Как заметил наблюдательный Гераклит, если ты не движешься вперед, то течение реки неумолимо сносит тебя назад. Памятуя об этой невеселой перспективе, ректор КНУ решил подстраховаться на научном фронте, продвигая в академики декана философского факультета Анатолия Конверского. Возможно, дело даже не в цеховом лоббизме, а в том, что Конверский возглавляет очень «хлебное место» – приёмную комиссию КНУ, а это по нынешним временам похлеще любой корпоративной солидарности.

Объективности ради надо признать, что Конверский – весьма милый человек, где-то даже застенчивый, как один из героев романа «Двенадцать стульев». Он никогда не рвался на передовую, не шел по трупам и открыто не замешан в ставших традиционными интригах, а лишь прятался за спиной Губерского, выполняя за него рутинную работу. Иное дело, достаточно ли этого для того, чтобы стать академиком НАН Украины по секции общественных и гуманитарных наук?

Если следовать букве и духу звания академика, то никак нет. Ведь оно присваивается не за прилежное выполнение конфиденциальных поручений шефа, а за выдающиеся заслуги перед наукой, а под этим углом зрения вопросов значительно больше, чем ответов.

Начнём со специальности. Логика, полями которой неспешным шагом прохаживался всю свою научную жизнь Конверский, является весьма периферийной отраслью философии. Красноречивой иллюстрацией является тот факт, что в первой сотне выдающихся философов всех времён и народов нет ни одного специалиста по профилю логики. Это вовсе не значит, что философия по определению алогична, – просто логика является лишь одним из подспорий философской рефлексии, и притом – далеко не определяющим.

Что касается научной школы Конверского, то с ней может успешно соревноваться десяток молодых докторов наук, не говоря уже о член-корреспондентах НАН Украины. С научными достижениями дела обстоят ещё хуже. Здесь Конверский может козырять разве что учебником «Логика», который выдержал пять изданий (ключевое слово – «выдержал»), да двумя монографиями – «Проблема обоснования в логике и методологии науки» (1985), «Теория и её обоснование» (2000).

Для несведущих внесу ясность: учебник – это такая разновидность научной литературы, которая пишется в складчину. И если ты возглавляешь сначала кафедру логики, а потом и весь философский факультет, то из этого правила исключений нет и не может быть в принципе.

А монографии – это вообще «песня». Первая написана спустя семь лет после защиты кандидатской диссертации и повторяет её почти слово в слово, а вторая является сокращённой версией докторской диссертации, защищённой восьмью годами ранее. В связи со второй монографией возникает лишь один вопрос: неужели у нашего соискателя звания академика НАН Украины по специальности философия восемь лет ушли лишь на то, чтобы сократить вдвое свою докторскую диссертацию и придать этому чтиву статус монографии?

С таким «выдающимся научным багажом» Конверский проталкивался сначала в член-корреспонденты НАН Украины, а позже – и в академики. Первая попытка состоялась два года назад, когда собрание Отделения истории, философии и права НАН Украины уже пропихивало кандидатуру Конверского, но сессия НАН Украины исправила ошибку Отделения, забаллотировав кандидатуру Конверского на основании отсутствия значительных научных достижений. И вот теперь «наша пісня гарна, нова»: номинант предпринимает авантюрную попытку протестировать склероз членов Отделения истории, философии и права НАН Украины и сессии НАН Украины.

После предыдущего «завала» никаких новых открытий Конверский не совершил. Но за это время умер бывший ректор КНУ, академик Виктор Скопенко, который аргументировано обосновал сессии НАН Украины несостоятельность кандидата в академики. Теперь же связка Губерский-Конверский решила, что путь в академики открыт.

Когда осознаёшь, что, с одной стороны, в отечественной науке и образовании сплошные авгиевы конюшни, а с другой, – те, кто уполномочен их разгребать, растрачивают себя на чёрт знает что, то охватывает недоумение, местами переходящее в негодование. А впрочем, как резонно заметил Фридрих Ницше, для того, чтобы по достоинству оценить преимущества света, надо немножко побыть в кромешной тьме.

P.S. Более подробный разговор о состоянии обществоведческих наук в КНУ имени Тараса Шевченко впереди.

Тиберий Смотрич, координатор исследовательского проекта «Перспективы демократии, науки и образования в трансформационном обществе»